《叙述逻辑》的原文摘录
-
叙述实体是一套陈述，与诸如够或桌子这样的事物分享这样的性质，即能够在陈述中得到谈论而本身不是这些陈述的组成部分（只有叙述实体的名称……能够成为叙述实体之陈述的组成部分）的性质。……它们像莱布尼茨的单子一样是”简单的“；它们包含的陈述不是它们的组成部分，而是它们的性质。说叙述实体的陈述是叙述实体的部分，就犯了由叙述实在论干点引起的范畴错误，根据这种观点，叙述实体仅仅是陈述的集合。 (查看原文) —— 引自第102页 -
“在我们所拥有的各种钟表之外没有时间。我们可以将一只钟表与另一只钟表相比较；但是我们不能将任何钟表与时间相比较，因此问我们的哪一只钟表是正确的，这是毫无意义的。任何故事（包括历史叙述）也是这样。我们不能瞥见历史。我们只能将一本书与另一本书相比较。”……投影或翻译规则只能存在于有两个相应的结构相似的领域的地方。但是经常为历史学家体积的过去的对象，诸如知识的、社会的或政治的运动，甚至像国家或社会团体这样的对象，都没有独立于叙事的、存在于过去本身之中的身份：它们只是从叙事中产生出来，并且仅仅为叙事所辩护。在描述这些“事物”时，历史学家在某种意义上确实在描述过去；然而，他是在伪装中表现它的。如果我可以做一种更普遍的比较的话，历史学家的任务类似于想要表现其创造物的服装设计师的任务。服装设计师用假人，更好的是用模特（即不是衣服或服装本身之构成部分的女人）来展示它们的品质。只是把服装堆成乱七八糟的一堆是达不到这个目的的。同样，历史学家用诸如“历史运动”……等概念来”打扮“过去。过去是通过并非过去之构成部分而且甚至不指称真实历史现象或这些现象的某些方面的实体得到表现的。这就是我想称之为叙述观念论的东西。它要求我们不断地意识到过去和叙事之间的结构上的裂缝；它断言叙事的结构自治，并且将注意力引向统辖叙事的纯语言的叙述规则。 (查看原文) —— 引自第89页 -
在精确科学中只是启发式方法的东西，在历史作品中就是一切。 (查看原文) —— 引自第93页 -
显然，与科学观点不同，对历史的看法在实现道德目标方面从来都不是纯工具性的，它们总是在本质上由这些道德目标所共同决定。我们的道德理想影响我们在过去看到了什么。相反的情况也成立：我们关于过去的知识部分地决定着我们争取的道德目标。我们对过去的看法和我们的道德目标之间的联系比在科学知识那里要紧密得多。原因可能在于，科学知识像我们表明有许多可能的行动路线，而历史知识则使我们了解我们组织社会之能力的局限性。科学知识增加我们可以选择的伦理和政治目标的数量；而历史知识则减少这个数量，并因而提示伦理和政治价值观的选择，而不是生产。 (查看原文) —— 引自第34页 -
CLM主义论题，即由于CLM结构出现于部分叙事之中，所以所有叙事最终都表现为CLM结构，是我们可以称之为——如果我可以编造这个术语——“方法论形而上学”的一个极好的例子；也就是说，同样是那种对某种普通形而上学对实在的一个特殊方面总是持有的方法论模型的不合理偏爱。 (查看原文) —— 引自第47页 -
在叙事和由它表征的过去之间的符合中，奇特地缺少一种不变性。叙事不——用为所有使用叙事所用语言的人都了解和接受的方式——对为叙事的所有读者都同意的过去的特殊和得到清楚规定的方面做出选择，这些也是其后可以得到检查以确定叙事之真的那些方面。……语言似乎在其位表征实在而进行的“进化”斗争中，已经实现了对实在的语句的但还不是叙述的表征。在叙事中，陈述显然比仅仅将其单独的意义联结起来“做着更多的事情”。它们给予叙事的认知价值应当区分于个别陈述的意义的总和。 (查看原文) —— 引自第73页 -
这种倾向可能会误导我们：正是”语法谬误“迫使我们去寻找与不同逻辑实体之间的区分相应的固定的（成套）语词或者陈述（的部分）。因此，在一个特殊叙事中提出的叙述实体的确切性质是什么，这是历史学家而不是历史哲学家面临的问题。 (查看原文) —— 引自第109页
作者: (荷) 安克施密特
副标题: 历史学家的语言的语义分析
isbn: 7534770998
书名: 叙述逻辑
页数: 278
译者: 田平 原理
定价: 37.00元
出版社: 大象出版社
出版年: 2012-3
装帧: 平装