豆瓣
扫码直接下载
开场非常非常精彩！场景感十足十足的。后面确实泄气了的感觉，看到茅盾自己的后记讲说构思确实很宏大，但是后来因为健康等种种原因无法完成先前诸多伏笔和构想，便得知原由了。
要是说这是经济学经典案例教材的话还能多打两颗星。这种满是术语和专业知识的东西怎么读怎么生涩费劲。茅盾对人物的心理很有研究，尤其是女性的极敏感细密的小心思，描写比较细致，这一点不错。可是其他就……最后十几页我放弃读了。
首先觉得繁复的亲们，茅盾擅长的就是群像描写，因为记不住人物就不喜欢了，我不知道该如何吐槽；其次，作为三十年代的畅销书（当年被称为“子夜”年），相对于文学史是有价值的，但在今天读起来会有隔膜；第三，商战部分还是精彩的，耐下心来弄明白术语，小说本身很有看头。
地铁上看完的，居然是小学生必读书目，真是扯淡，里面讲的做空头，做多头，买办，小学生能看懂？
对四小姐的心理描写，比少奶奶的强多了，少奶奶保存着书里一支枯花的梗近乎烂梗。。。
即使这是茅盾先生写的，即使这部作品在现代文学史上地位非常，我也真的不能违心说我很喜欢！本科时马马虎虎读完，前段时间为了写精读又重新拾起来，真的是强迫自己仔细看完。导师说你能看下来够可以了。我：谢谢老板表扬（要不是为了精读作业）！我觉得自己看的不是小说，是一部商业革命教材。而且真的太长太宏大了……（同样写商业与资本，先生的《林家铺子》我就很喜欢读啊！为什么《子夜》是这样！）题外，致短评首页那位“大**王”读者，首先，这是茅盾先生的作品，不是巴金先生；其次，当年被称为《子夜》年不是因为《子夜》畅销，《子夜》的文学价值也并不由于所谓畅销才能“相对”具有；最后，这部作品不是一部商战小说，难读的点也不在于商业术语，小说的看头与它的革命现实意义并不冲突。起码在这部作品上，我反驳您的评述。
其实真的不怎么喜欢茅盾的作品，整个感觉就是天朝体制下的产物。这本书一直很冷静客观的感觉，但在写到工人罢工时茅盾的笔调就像打了鸡血一样，他当时很想大喊“无产阶级万岁！”吧。看的版本有很多删减，比如那段吴荪甫强暴老妈子的戏码。体制体制的，茅盾文学奖究竟还能被骂多久呢。
小时候读的第一本名著：小小年纪教育部就推荐我们读这东西 看得云里雾里的 真是自残！
后记中茅盾说由于身体原因没有更深入去写，于是各支线都不完整，有的甚至中途没了下文，而且结局过于仓促潦草，文笔再好也支不住叙事的失败，若各条明线暗线都写圆了，这书也绝对不只是中学生必读左翼文学这么简单。
一看就是大书的气魄，人物众多，而且还能都有鲜明的个性，这已经很难了
读不出好在什么地方。
要不是后半部分的仓促和XX真的可以打5分。矛盾的功力确实很强，心理描写揉合着诸多细节表现，主要人物十分饱满，高潮时能清晰感受到吴荪甫的焦灼感。同时可也看出其原构架宏大，人物关系复杂而且有代表性，而且吴老太爷的开篇极为精彩，让人感叹时代变迁，人情冷漠。此书是在商业化程度不高的时代产生的作品，描写近百年前的商场社会，但今天看来也丝毫不显幼稚。相反今人所写的私募股市题材小说，后者就流于平淡，似乎仅仅日记般纪录了中国30年的步伐，假借社会巨变的气势硬拖起小说不高的格局，其中穿插的所谓明争暗斗也几乎套路。而矛盾单用一年的起落，就道尽中国百年的风雨飘摇。只可惜，可能还是受限什么，次要人物相对单薄，脸谱化（活人就吴荪甫，老杜和屠维岳了），都透着时代性的’丑恶’；读的阉割版可惜了［doge］
看了一半多，实在坚持不下去了，啥嘛都是，开场还挺生动的画面感很强，后来基本都是商战各种专有名词看得烦，就这还是中学生必读书目？不是吧？礼部的人自己看完了没？
讲经济问题,有的地方有点自然主义,有的地方异想天开
再不济，也是奠基之作。何况其中商战我觉得还蛮精彩的，尽管围绕的核心主要是批资。
但从文学角度我觉得这书并没有十分好看。但从一个家庭入手，触及社会各阶级的众生相，这种全面似乎有种帮你快速浏览那一历史时代的史料价值。不过对于各阶级的描写，作者也是有比较明显的偏见的，便是要看看从什么角度来评判了。
现在看来是海派文学中的异种了，倒也有意思，好像一个野心勃勃而未成功的《波上的魔术师》。茅盾这人就是，因为自己受理论指导，就写受理论指导的人物，但又不得不采用真实的社会观察材料，现实与理论间的错位显得他左支右绌，但珍贵之处就在这份左支右绌上。令人猜想一个足够好的研究者可以把茅盾研究写得比茅盾本人的作品有趣得多。
看得较粗略，但波澜壮阔，人物鲜明，还是能读出点史诗感，比当代的绝大部分长篇小说高明得多。
时不时会跳tone让人怀疑这是不是严肃作品
好，无，聊...
> 子夜
198 有用 如 2014-02-10 12:18:12
开场非常非常精彩！场景感十足十足的。后面确实泄气了的感觉，看到茅盾自己的后记讲说构思确实很宏大，但是后来因为健康等种种原因无法完成先前诸多伏笔和构想，便得知原由了。
165 有用 小星星 2013-05-26 01:23:48
要是说这是经济学经典案例教材的话还能多打两颗星。这种满是术语和专业知识的东西怎么读怎么生涩费劲。茅盾对人物的心理很有研究，尤其是女性的极敏感细密的小心思，描写比较细致，这一点不错。可是其他就……最后十几页我放弃读了。
135 有用 大-燕-威-王 2016-01-21 19:13:30
首先觉得繁复的亲们，茅盾擅长的就是群像描写，因为记不住人物就不喜欢了，我不知道该如何吐槽；其次，作为三十年代的畅销书（当年被称为“子夜”年），相对于文学史是有价值的，但在今天读起来会有隔膜；第三，商战部分还是精彩的，耐下心来弄明白术语，小说本身很有看头。
206 有用 菜炸炸 2016-06-15 19:03:20
地铁上看完的，居然是小学生必读书目，真是扯淡，里面讲的做空头，做多头，买办，小学生能看懂？
78 有用 Lotte Mars 2015-08-22 22:03:04
对四小姐的心理描写，比少奶奶的强多了，少奶奶保存着书里一支枯花的梗近乎烂梗。。。
36 有用 跨海渔夫帽 2020-04-19 00:08:46
即使这是茅盾先生写的，即使这部作品在现代文学史上地位非常，我也真的不能违心说我很喜欢！本科时马马虎虎读完，前段时间为了写精读又重新拾起来，真的是强迫自己仔细看完。导师说你能看下来够可以了。我：谢谢老板表扬（要不是为了精读作业）！我觉得自己看的不是小说，是一部商业革命教材。而且真的太长太宏大了……（同样写商业与资本，先生的《林家铺子》我就很喜欢读啊！为什么《子夜》是这样！）题外，致短评首页那位“大**王”读者，首先，这是茅盾先生的作品，不是巴金先生；其次，当年被称为《子夜》年不是因为《子夜》畅销，《子夜》的文学价值也并不由于所谓畅销才能“相对”具有；最后，这部作品不是一部商战小说，难读的点也不在于商业术语，小说的看头与它的革命现实意义并不冲突。起码在这部作品上，我反驳您的评述。
28 有用 Z-Zytka 菜菜 2011-11-23 13:21:15
其实真的不怎么喜欢茅盾的作品，整个感觉就是天朝体制下的产物。这本书一直很冷静客观的感觉，但在写到工人罢工时茅盾的笔调就像打了鸡血一样，他当时很想大喊“无产阶级万岁！”吧。看的版本有很多删减，比如那段吴荪甫强暴老妈子的戏码。体制体制的，茅盾文学奖究竟还能被骂多久呢。
40 有用 索菲_两张嘴 2009-08-20 09:45:30
小时候读的第一本名著：小小年纪教育部就推荐我们读这东西 看得云里雾里的 真是自残！
15 有用 缺德梅 2014-11-28 19:48:14
后记中茅盾说由于身体原因没有更深入去写，于是各支线都不完整，有的甚至中途没了下文，而且结局过于仓促潦草，文笔再好也支不住叙事的失败，若各条明线暗线都写圆了，这书也绝对不只是中学生必读左翼文学这么简单。
10 有用 绿茶生活 2015-12-08 17:34:42
一看就是大书的气魄，人物众多，而且还能都有鲜明的个性，这已经很难了
14 有用 废人王亮 2012-07-18 16:08:31
读不出好在什么地方。
18 有用 恹恹多病人 2016-04-04 23:32:22
要不是后半部分的仓促和XX真的可以打5分。矛盾的功力确实很强，心理描写揉合着诸多细节表现，主要人物十分饱满，高潮时能清晰感受到吴荪甫的焦灼感。同时可也看出其原构架宏大，人物关系复杂而且有代表性，而且吴老太爷的开篇极为精彩，让人感叹时代变迁，人情冷漠。此书是在商业化程度不高的时代产生的作品，描写近百年前的商场社会，但今天看来也丝毫不显幼稚。相反今人所写的私募股市题材小说，后者就流于平淡，似乎仅仅日记般纪录了中国30年的步伐，假借社会巨变的气势硬拖起小说不高的格局，其中穿插的所谓明争暗斗也几乎套路。而矛盾单用一年的起落，就道尽中国百年的风雨飘摇。只可惜，可能还是受限什么，次要人物相对单薄，脸谱化（活人就吴荪甫，老杜和屠维岳了），都透着时代性的’丑恶’；读的阉割版可惜了［doge］
19 有用 骊鸣 2020-08-23 21:38:55
看了一半多，实在坚持不下去了，啥嘛都是，开场还挺生动的画面感很强，后来基本都是商战各种专有名词看得烦，就这还是中学生必读书目？不是吧？礼部的人自己看完了没？
10 有用 丁萌 2007-01-14 02:46:54
讲经济问题,有的地方有点自然主义,有的地方异想天开
8 有用 鹅掌柴 2012-07-12 17:38:11
再不济，也是奠基之作。何况其中商战我觉得还蛮精彩的，尽管围绕的核心主要是批资。
11 有用 Mr.Candy 2015-01-19 14:23:18
但从文学角度我觉得这书并没有十分好看。但从一个家庭入手，触及社会各阶级的众生相，这种全面似乎有种帮你快速浏览那一历史时代的史料价值。不过对于各阶级的描写，作者也是有比较明显的偏见的，便是要看看从什么角度来评判了。
9 有用 钟螺 2019-01-29 02:11:12
现在看来是海派文学中的异种了，倒也有意思，好像一个野心勃勃而未成功的《波上的魔术师》。茅盾这人就是，因为自己受理论指导，就写受理论指导的人物，但又不得不采用真实的社会观察材料，现实与理论间的错位显得他左支右绌，但珍贵之处就在这份左支右绌上。令人猜想一个足够好的研究者可以把茅盾研究写得比茅盾本人的作品有趣得多。
12 有用 曾于里 2011-05-14 16:29:37
看得较粗略，但波澜壮阔，人物鲜明，还是能读出点史诗感，比当代的绝大部分长篇小说高明得多。
6 有用 Simonoth 2011-10-15 01:53:23
时不时会跳tone让人怀疑这是不是严肃作品
6 有用 玻璃柔术街 2015-04-21 19:35:05
好，无，聊...