这本书我写了比较差的评论,然后就被隐藏了。难道只能夸?真傻逼!
我给这书写了差评,到现在这篇评论就谁也看不见了
> 去社会动物的论坛
最新讨论 · · · · · · (全部)
豆瓣是不是被书商占领了(灰鸽)
为什么起名“社会动物”?(潘洛斯)
看看没有了“性”评分少了0.7(momo)
类似这种言论 来自于科学研究结论??(一枝花豹)
关于《社会动物》的一些思考(青皮_Wang🍭)
我想读这本书,是因为译者严冬冬(一小片蓝)
> 去社会动物的论坛
豆瓣是不是被书商占领了(灰鸽)
为什么起名“社会动物”?(潘洛斯)
看看没有了“性”评分少了0.7(momo)
类似这种言论 来自于科学研究结论??(一枝花豹)
关于《社会动物》的一些思考(青皮_Wang🍭)
我想读这本书,是因为译者严冬冬(一小片蓝)
。。。怎么会这样。。。
不会吧?!不过说回来,这本书我也只评了个三星,虽说是个勇敢的尝试,但作者还是太嫩了,其实科学和文学都是他不熟悉的领域,居然这么有勇气做起搭桥手术来了…………
这本书确实很一般,故事没什么趣味性,整体结构也不够紧凑,豆瓣简介上的评论言过其实。最早看“怪诞行为学”时对中信出版社还颇有好感,但最近看的几本中信的书都很一般,尤其相较于夸张的宣传和众多的书托评价,感觉太浮躁太功利,比起译文、三联几个出版社差太多,不由得对中信的印象大打折扣,以后购买中信的书,尤其是中信的新书,肯定要三思后行
确实是,感觉有的地方写的挺生硬的,相对于内容来说,书的价格确实偏贵,不是打折的话,是绝对不会买的,可是打完折后还要接近50块钱,豆瓣上的评分是有点言过其实了,看完之后其实有点失望
这本真那么差吗。。。amazon最近有中信活动本来想一起买的。。。要是这样还是买罗马人好了。。。
信息量有些大,关于脑科学的部分挺晦涩的
不是,是因为你的书评点“没用”的人数太多,就沉下去视为无用评论。
豆瓣评论就是这么设定的。
书的确比较贵。不过看了后记也就是鸣谢部分,就知道不能把这书真当小说看。
这本书就科普书来说已经很难得了。就像自助餐,菜谱包括心理学、神经学、经济学、政治学、社会学……对这些不感兴趣的话当然挑选不出自己喜欢的菜品。
关于脑科学的内容,可以参看另一本书《追寻记忆的痕迹》。
按評分查看書評,2星,就可以看到樓主寫的評論了。
我觉得这本书写的很好呀😁
> 我来回应