豆瓣
扫码直接下载
中医治病开方实际上就是开时间，各种非要小白鼠点头的所谓中医现代化才是真正的泡沫经济。刘先生擅长医理，重视经典，书的内容路子很正，是值得以后重温的一本，尤其医理分析部分目前读来有点囫囵吞枣。有趣的是，这本书算是解了我多年的一个疑惑：小时候一直不解李时珍是怎样凭一己之力写出本草纲目的，可能因为一向擅长理科，以为需要重复控制变量实验才能探明药效，按照本草的篇幅，总觉得需要两三辈子的时间才能完成。但如果按照内证实验的说法，内视返观经络隧道，就很好理解了。我虽然没有做内证实验的能力，但有幸经历并见识过内证实验的可能性，当然这一点说透了会有点怪力乱神，作者也没有深入展开，只是强调学中医需要的条件之一便是：“在你做不出来的情况下，你相不相信有这么一个存在”
这次我回台湾甄选人纪班学生，有学生送我一本书名是《思考中医》，这位作者叫做刘力红，是中国大陆中医博士出身。此人从学习温病学术到拜师学经方后，发现到温病学术的荒谬无效，使用经方的速效，因此他开始思考什么才是真正正统中医。从他的书中我可以知道此君为良医无疑，所谓良医不单是要质优，更要有良心。此人非常有良心，肯认错，也肯再学习，到处拜师学习经方，所以有今天的成就，我为他喝彩。倪海厦/ 不愿意参与到中医界的无谓的争斗中，也很少去理会网上的名医言论。今天偶尔看到倪海厦批王正龙的言论，里面有推崇《思考中医》的说法，不禁哑然失笑。去年去拜访一位国医大师，搞基础理论的，尽然推崇电视台一位女性外行对《黄帝内经》的讲解。中医在当今衰落是多么的必然！ 邹时祯
对这本书最初好奇、被推荐阅读后再发疑问，却被作者拒绝答复。此书假说太多，臆断太过，很多理论不堪一击，但是当年的确此书掀起了学中医的热潮，所以功过两看吧。
中医一道，不管怎么说，“博大精深”还是当得起的。
为了跟姥爷聊天能少些十万个为什么，我把学中医当做工作之外的休息。。。学的方法很笨，就是背诵《黄帝内经》和《伤寒杂病论》。这本《思考中医》写的非常棒，作者的知识储备相当丰富，视野很广，中医的博大精深需要有现代视角来解读。徐文兵梁冬玩的那些是从商业角度媒体角度把中医展示给世人，也非常好，值得学习。研究中医比研究佛学好玩，实用。研读中医经典和研读佛经，都是需要扎扎实实的背一些东西，背得多了，脑子里存货多了，暂时理解不了的，在不同书里看到过几次，慢慢就理解了。学习过程很想鲁迅说，“其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”其实用很笨的方法学习传统文化，背的东西，多了，也就慢慢理解了。
一本坏书，能说会道，错误多多。
一半深刻，一半浅薄，评价实难，有待深入。
多睡觉储存阳气活下去。
治病就是开时间。这本书我现在看还是早了点。前两章看得很开心，往后越看越糊涂。
凡是将传统看成是包袱而非资本的人，不是懦夫，就是败家子；开方就是开阴阳（时间空间）。
中医典籍与中医理论。作者提到「内证」—通过内视反观经络探明效果，我做不到也无法理解。但我相不相信和这种事情是否存在是两回事，不能直接断言作者的理论是假说和臆断。因此只做了解不加评判。（给三星是因为废话太多了，瞎几把扯）
作为中医黑，只是想通读一遍，看看中医从业者是怎么说中医的。通读完，能感觉到作者对中医的爱，但是看似引经据典，实则牵强附会。
很认真地胡说八道了一通，看看解闷
我其实不怎么认同他的观点
本身对中医挺有好感的，但实在受不了这本书拆字讲解跟仅举孤证的风格，愈发把中医讲成一个玄之又玄的东西了。
为养生读。且当为中医必读书，入门甚好，读之后读经，功倍事半
想了解中医，却在看到大部头的浅显易懂的著作时翻阅而过。。。还是太浮躁了。。。
对于中医的理论我不太了解，但是中医的局限性非常明显，临床手术不能靠中医。中医因为欠缺逻辑性，所以里面的江湖骗子特别多，如果我生病了我不会去看中医。但中医也不应该被废弃，它应该算得上是中国的非物质文化遗产了吧。
当我看到说给病人看病要根据犯病的年份来判断阴阳来治疗 就觉得不要在读了 这书不仅啰嗦 还是在瞎扯 更知道为什么中医发真不起来了。。 不懂这书为啥评分这么高 不建议读
感觉本书有一半内容可以删除，太啰嗦太拖沓了。满篇的数落现代医学的不是，现代教育制度的罪责，以至于很多有用的信息全淹没在这些说教里面去了。如果删除这一半的文字，这本书还是蛮值得看的，可能更适合有点中医基础的人。
> 思考中医
69 有用 Sophie 2013-07-25 12:07:46
中医治病开方实际上就是开时间，各种非要小白鼠点头的所谓中医现代化才是真正的泡沫经济。刘先生擅长医理，重视经典，书的内容路子很正，是值得以后重温的一本，尤其医理分析部分目前读来有点囫囵吞枣。有趣的是，这本书算是解了我多年的一个疑惑：小时候一直不解李时珍是怎样凭一己之力写出本草纲目的，可能因为一向擅长理科，以为需要重复控制变量实验才能探明药效，按照本草的篇幅，总觉得需要两三辈子的时间才能完成。但如果按照内证实验的说法，内视返观经络隧道，就很好理解了。我虽然没有做内证实验的能力，但有幸经历并见识过内证实验的可能性，当然这一点说透了会有点怪力乱神，作者也没有深入展开，只是强调学中医需要的条件之一便是：“在你做不出来的情况下，你相不相信有这么一个存在”
55 有用 时间的玫瑰 2008-10-03 21:12:08
这次我回台湾甄选人纪班学生，有学生送我一本书名是《思考中医》，这位作者叫做刘力红，是中国大陆中医博士出身。此人从学习温病学术到拜师学经方后，发现到温病学术的荒谬无效，使用经方的速效，因此他开始思考什么才是真正正统中医。从他的书中我可以知道此君为良医无疑，所谓良医不单是要质优，更要有良心。此人非常有良心，肯认错，也肯再学习，到处拜师学习经方，所以有今天的成就，我为他喝彩。倪海厦/ 不愿意参与到中医界的无谓的争斗中，也很少去理会网上的名医言论。今天偶尔看到倪海厦批王正龙的言论，里面有推崇《思考中医》的说法，不禁哑然失笑。去年去拜访一位国医大师，搞基础理论的，尽然推崇电视台一位女性外行对《黄帝内经》的讲解。中医在当今衰落是多么的必然！ 邹时祯
41 有用 紫书 2013-07-20 09:29:20
对这本书最初好奇、被推荐阅读后再发疑问，却被作者拒绝答复。此书假说太多，臆断太过，很多理论不堪一击，但是当年的确此书掀起了学中医的热潮，所以功过两看吧。
22 有用 大头绿豆 2005-06-12 02:21:43
中医一道，不管怎么说，“博大精深”还是当得起的。
25 有用 Dreamxy 2014-05-29 13:16:41
为了跟姥爷聊天能少些十万个为什么，我把学中医当做工作之外的休息。。。学的方法很笨，就是背诵《黄帝内经》和《伤寒杂病论》。这本《思考中医》写的非常棒，作者的知识储备相当丰富，视野很广，中医的博大精深需要有现代视角来解读。徐文兵梁冬玩的那些是从商业角度媒体角度把中医展示给世人，也非常好，值得学习。研究中医比研究佛学好玩，实用。研读中医经典和研读佛经，都是需要扎扎实实的背一些东西，背得多了，脑子里存货多了，暂时理解不了的，在不同书里看到过几次，慢慢就理解了。学习过程很想鲁迅说，“其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”其实用很笨的方法学习传统文化，背的东西，多了，也就慢慢理解了。
12 有用 仲景私淑 2012-12-09 23:44:56
一本坏书，能说会道，错误多多。
5 有用 陆钓雪de飘飘 2017-08-17 18:37:36
一半深刻，一半浅薄，评价实难，有待深入。
7 有用 vivi 2013-10-24 21:56:57
多睡觉储存阳气活下去。
5 有用 田园 2013-04-05 16:47:31
治病就是开时间。这本书我现在看还是早了点。前两章看得很开心，往后越看越糊涂。
5 有用 伊卡洛斯 2017-02-14 12:18:30
凡是将传统看成是包袱而非资本的人，不是懦夫，就是败家子；开方就是开阴阳（时间空间）。
4 有用 W 2019-10-15 22:20:49
中医典籍与中医理论。作者提到「内证」—通过内视反观经络探明效果，我做不到也无法理解。但我相不相信和这种事情是否存在是两回事，不能直接断言作者的理论是假说和臆断。因此只做了解不加评判。（给三星是因为废话太多了，瞎几把扯）
6 有用 秋日传奇ww 2019-10-31 15:50:13
作为中医黑，只是想通读一遍，看看中医从业者是怎么说中医的。通读完，能感觉到作者对中医的爱，但是看似引经据典，实则牵强附会。
4 有用 into_the_forest 2007-10-25 21:34:31
很认真地胡说八道了一通，看看解闷
2 有用 解惑蠹虫 2008-06-13 22:18:39
我其实不怎么认同他的观点
7 有用 不居 2017-09-17 16:43:35
本身对中医挺有好感的，但实在受不了这本书拆字讲解跟仅举孤证的风格，愈发把中医讲成一个玄之又玄的东西了。
4 有用 HiBye·黑白 2015-12-14 18:27:53
为养生读。且当为中医必读书，入门甚好，读之后读经，功倍事半
2 有用 叫我夏末Summer 2010-12-01 22:21:54
想了解中医，却在看到大部头的浅显易懂的著作时翻阅而过。。。还是太浮躁了。。。
2 有用 Morgan 2019-11-22 12:03:58
对于中医的理论我不太了解，但是中医的局限性非常明显，临床手术不能靠中医。中医因为欠缺逻辑性，所以里面的江湖骗子特别多，如果我生病了我不会去看中医。但中医也不应该被废弃，它应该算得上是中国的非物质文化遗产了吧。
7 有用 何打发 2021-05-15 22:23:44
当我看到说给病人看病要根据犯病的年份来判断阴阳来治疗 就觉得不要在读了 这书不仅啰嗦 还是在瞎扯 更知道为什么中医发真不起来了。。 不懂这书为啥评分这么高 不建议读
5 有用 张弛 2017-09-08 22:56:26
感觉本书有一半内容可以删除，太啰嗦太拖沓了。满篇的数落现代医学的不是，现代教育制度的罪责，以至于很多有用的信息全淹没在这些说教里面去了。如果删除这一半的文字，这本书还是蛮值得看的，可能更适合有点中医基础的人。