真的太浅显了,部分学生提问的确非常有水平,但是作者很多都没有正面回答而是扯东扯西,文章也一直在反复说一些已经说过的相同的观点。不可部分观点的确是对我有启发,但就性质来说说是通识一历史逻辑不够通顺二没有观点深刻的认识。最受不了的两个观点一是认为战争有可取之处我们应该看到战争的积极性但又只是简单解释一句“促进xx的发展”,不详细对此展开论述。二是吹捧欧洲人民素质极高,做客时彬彬有礼,但中国人素质极差,乱扔垃圾,将两者做对比并扯出欧洲人的素质是建立在他们“强大的文化底蕴”上的,而中国人没有这种底蕴。
真的太浅显了,部分学生提问的确非常有水平,但是作者很多都没有正面回答而是扯东扯西,文章也一直在反复说一些已经说过的相同的观点。不可部分观点的确是对我有启发,但就性质来说说是通识一历史逻辑不够通顺二没有观点深刻的认识。最受不了的两个观点一是认为战争有可取之处我们应该看到战争的积极性但又只是简单解释一句“促进xx的发展”,不详细对此展开论述。二是吹捧欧洲人民素质极高,做客时彬彬有礼,但中国人素质极差,乱扔垃圾,将两者做对比并扯出欧洲人的素质是建立在他们“强大的文化底蕴”上的,而中国人没有这种底蕴。 |
1.战争的“可取”之处已经被写进2017版新课标的高中教材里了(选择性必修三的某个单元)。而且是部编版教材,权威性可想而知。
2.素质差的哪里都有,我今天也见过懵懂少年观战之后满地垃圾的,干活儿没把我累死,不让人吐槽吗?
> 我来回应