豆瓣
扫码直接下载
翻译成这样还不如不翻，认识的偏差容易把人引入误区。
几篇演讲汇编，有演讲的缺点，不够深入分析，事例啰嗦。第一章好看，科学和理性的关系，后几章是科学的变化，科学进入哲学和经验论唯理论的影响。完全的进化论和唯物质论的矛盾。哲学关键在第九章后，唯物论-机体论，支持莱布尼茨时空观，感觉受相对论影响比较深，还有柏格森时空观。永恒客体：个性-一般关系-一般原则。连续时空。
翻译好糟糕 但机体论很有的讲
《科学与近代世界》——论科学如何成为一种新的宗教。有一专家谓所有的艺术宗教都是醉生梦死，只有他的环保工作最实际。两百年内这个问题不解决，万事都是虚空的虚空。有一牧师认为环保多此一举，毁灭世界是上帝的意旨。王鼎钧在灯下读到一句话：「哲学家是在一间黑屋子里捉一只黑猫」，宗教家亦如此，但屋子里并没有猫。他认为的理想情景是宗教家在屋里打坐，科学家助他点亮一盏灯。他却盯着窗外一颗星，他知道那颗星会变成太阳。这是我读完本书偶然想到的。
古董级文本
怀特海算是比较有思想的，打破了我“英国哲学家都很浅薄”的偏见。 能在20世纪早期就注意到中世纪形而上学对近代思想的贡献还是不错的 但对科学革命的论述还是有点囿于经验主义传统。 后面论述浪漫主义之类的也看得出来视野还是比较宽的，但也显示出我们的哲学气质之不同
西方人自己对科学发展“根源”的思索。作者不仅在哲学-科学互动中思考，更放在宗教、艺术等西方文化的背景下进行梳理。有两个关键词，“机体”与“事件”，但是作者与德国古典哲学保持距离的太多使得不禁怀疑他“非理性”促进科学的说法，也怀疑他抄袭的可能性。毕竟有机体对于德国古典哲学来说，不是新鲜概念。
“现代思想的新面貌，就是对于一般原则与无情而不以人意为转移的事实之间的关系发生了强烈的兴趣。” 这是本书的核心。怀特海对科学与哲学关系的探讨，更像是用哲学来论述科学的发展史，没有基本的哲学素养和抽象的数学逻辑支撑，很难顺利读下去。
姜L君赠书。“世界观批判”的出发点是好的，但观点不利，论述不详，而翻译又是这样的糟糕——正文生硬别扭，译起所引的英文诗歌倒拿起古腔来了。
不愧为是20世纪伟大的哲学家之一。
读不下去，读了100页都还不适应，一定是我有问题。。
扫过。“悲剧的本质不是不幸，只是事物无情活动的严肃性”。
悲剧的本质并不是不幸，而是事物无情活动的严肃性。
绝对的好书，要是能理清怀特海、罗素和维特根斯坦那就了不起了
怀特海的宇宙观，以及17——19世纪以来西方文明受科学发展影响后在某些方面的情况。第十章“抽象”果然很抽象，没看懂。论述宗教与科学很精彩。“宗教除非能和科学一样面对变化，否则就不能保持旧日权威。宗教的发展主要就是清除前一代人用幻想的世界图景来解释它的观念时所产生的复杂成分而把自己的固有的观念解放出来。像这样把宗教从不完整的科学中解放出来是有好处的。它澄清了自身真正的使命。应当记住的重点是：一般说来，科学每前进一步，便证明各种宗教信念的表现方式需要作出某种修正。它们可能需要加以扩充、解释，或完全用另一种方式加以叙述。假如宗教本是真理的一种完整叙述，这种修改就只是把重点更加精确地表达出来。”
文中说 抽象与上帝是最简单的形而上问题，读者不愿看的可以略过，而我的确是略过了。 科学与近代世界，物物相连，怎么说呢？有一点得注意的是作者在写此书时离他的时代越近作者的看法越显得不太成熟。以现在的眼光来看。但总的来说是作者提供了一种视角来看科学的发展，那只是一种个人看法，不要迷信。
白头和罗素一样，根本不懂哲学。写什么都有模有样但是一点儿灵气都没有。怪不得俩人能一起合作写书呢。搞点儿不需要太多想象力的基础数学确实是一个好的选择。
把宗教太当回事了
伪装成科学史的科学哲学，从分析哲学的角度批判了以物质的空间运动为基础的唯物机械论，提出以机体和事件为基础的机体论。在梳理科学的思想基础和近代科学的本质问题上，这本书比库恩那本结构不知道高到哪里去了，但怀特海的逻辑分析对我来说过于艰深，只能读个大略
作为拉图尔的前辈，怀特海对科学的态度可以说是很不客气了（直接说科学唯物论是非理性主义）；用一种更盘绕的方式论述关系主义的时空观，也更耐人寻味（越往后读越觉得又精细又blow mind～），顺手查了一下思辨实在论，确实是相通的。P.S.估计以后还得再读这本书，有些部分还是挺绕的。
> 科学与近代世界
0 有用 Adastra 2022-02-05 16:51:55
翻译成这样还不如不翻，认识的偏差容易把人引入误区。
0 有用 懒懒懒 2020-11-30 23:50:30
几篇演讲汇编，有演讲的缺点，不够深入分析，事例啰嗦。第一章好看，科学和理性的关系，后几章是科学的变化，科学进入哲学和经验论唯理论的影响。完全的进化论和唯物质论的矛盾。哲学关键在第九章后，唯物论-机体论，支持莱布尼茨时空观，感觉受相对论影响比较深，还有柏格森时空观。永恒客体：个性-一般关系-一般原则。连续时空。
0 有用 高空抛物面镜 2021-11-17 11:27:25
翻译好糟糕 但机体论很有的讲
0 有用 刀叢中的小詩 2022-11-01 05:18:13 北京
《科学与近代世界》——论科学如何成为一种新的宗教。有一专家谓所有的艺术宗教都是醉生梦死，只有他的环保工作最实际。两百年内这个问题不解决，万事都是虚空的虚空。有一牧师认为环保多此一举，毁灭世界是上帝的意旨。王鼎钧在灯下读到一句话：「哲学家是在一间黑屋子里捉一只黑猫」，宗教家亦如此，但屋子里并没有猫。他认为的理想情景是宗教家在屋里打坐，科学家助他点亮一盏灯。他却盯着窗外一颗星，他知道那颗星会变成太阳。这是我读完本书偶然想到的。
0 有用 用文火的胖鱼 2024-02-23 20:15:57 内蒙古
古董级文本
1 有用 kantg 2022-05-16 13:48:19
怀特海算是比较有思想的，打破了我“英国哲学家都很浅薄”的偏见。 能在20世纪早期就注意到中世纪形而上学对近代思想的贡献还是不错的 但对科学革命的论述还是有点囿于经验主义传统。 后面论述浪漫主义之类的也看得出来视野还是比较宽的，但也显示出我们的哲学气质之不同
0 有用 品巴山 2022-09-03 13:23:48 四川
西方人自己对科学发展“根源”的思索。作者不仅在哲学-科学互动中思考，更放在宗教、艺术等西方文化的背景下进行梳理。有两个关键词，“机体”与“事件”，但是作者与德国古典哲学保持距离的太多使得不禁怀疑他“非理性”促进科学的说法，也怀疑他抄袭的可能性。毕竟有机体对于德国古典哲学来说，不是新鲜概念。
0 有用 夜雨时 2023-05-13 09:06:46 重庆
“现代思想的新面貌，就是对于一般原则与无情而不以人意为转移的事实之间的关系发生了强烈的兴趣。” 这是本书的核心。怀特海对科学与哲学关系的探讨，更像是用哲学来论述科学的发展史，没有基本的哲学素养和抽象的数学逻辑支撑，很难顺利读下去。
0 有用 张饱 2023-10-01 16:34:17 浙江
姜L君赠书。“世界观批判”的出发点是好的，但观点不利，论述不详，而翻译又是这样的糟糕——正文生硬别扭，译起所引的英文诗歌倒拿起古腔来了。
0 有用 HKCU 2015-01-21 19:08:14
不愧为是20世纪伟大的哲学家之一。
0 有用 麦可煮 2012-09-03 14:46:08
读不下去，读了100页都还不适应，一定是我有问题。。
0 有用 Witrue 2019-11-30 12:52:47
扫过。“悲剧的本质不是不幸，只是事物无情活动的严肃性”。
0 有用 猎尘 2020-01-19 09:22:58
悲剧的本质并不是不幸，而是事物无情活动的严肃性。
0 有用 曳戈 2019-12-19 15:52:33
绝对的好书，要是能理清怀特海、罗素和维特根斯坦那就了不起了
0 有用 老嘎叽 2020-05-08 19:11:57
怀特海的宇宙观，以及17——19世纪以来西方文明受科学发展影响后在某些方面的情况。第十章“抽象”果然很抽象，没看懂。论述宗教与科学很精彩。“宗教除非能和科学一样面对变化，否则就不能保持旧日权威。宗教的发展主要就是清除前一代人用幻想的世界图景来解释它的观念时所产生的复杂成分而把自己的固有的观念解放出来。像这样把宗教从不完整的科学中解放出来是有好处的。它澄清了自身真正的使命。应当记住的重点是：一般说来，科学每前进一步，便证明各种宗教信念的表现方式需要作出某种修正。它们可能需要加以扩充、解释，或完全用另一种方式加以叙述。假如宗教本是真理的一种完整叙述，这种修改就只是把重点更加精确地表达出来。”
0 有用 selah 2013-02-07 19:14:33
文中说 抽象与上帝是最简单的形而上问题，读者不愿看的可以略过，而我的确是略过了。 科学与近代世界，物物相连，怎么说呢？有一点得注意的是作者在写此书时离他的时代越近作者的看法越显得不太成熟。以现在的眼光来看。但总的来说是作者提供了一种视角来看科学的发展，那只是一种个人看法，不要迷信。
0 有用 花鸟刍狗间 2019-12-26 11:53:52
白头和罗素一样，根本不懂哲学。写什么都有模有样但是一点儿灵气都没有。怪不得俩人能一起合作写书呢。搞点儿不需要太多想象力的基础数学确实是一个好的选择。
0 有用 Ericxiang 2019-10-21 09:28:59
把宗教太当回事了
0 有用 Zzz 2018-12-08 10:36:42
伪装成科学史的科学哲学，从分析哲学的角度批判了以物质的空间运动为基础的唯物机械论，提出以机体和事件为基础的机体论。在梳理科学的思想基础和近代科学的本质问题上，这本书比库恩那本结构不知道高到哪里去了，但怀特海的逻辑分析对我来说过于艰深，只能读个大略
0 有用 luminary clock 2020-12-09 12:12:38
作为拉图尔的前辈，怀特海对科学的态度可以说是很不客气了（直接说科学唯物论是非理性主义）；用一种更盘绕的方式论述关系主义的时空观，也更耐人寻味（越往后读越觉得又精细又blow mind～），顺手查了一下思辨实在论，确实是相通的。P.S.估计以后还得再读这本书，有些部分还是挺绕的。