内容简介 · · · · · ·
本书利用大量唐代墓志拓本、石刻汇编等金石文献以及新旧《唐书》等正史文献，对唐代历日加以考察，对唐时期的月朔日干支进行梳理。并在〈二十史朔闰表〉、〈唐代的历〉的历表基础上进行分析辨证。为唐史研究提供大量翔实的记时资料，是该领域的最新研究成果。
目录 · · · · · ·
金石与唐代历日的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 唐学研究的旧式新法 (王观旂)
- 三到九世纪研究 (已暂停)
- 要读的书 (美侨culkor)
- 历谱 (方中)
- 【想读分类】中古史相关 (谢糸色)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于金石与唐代历日的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 秦桑 2013-06-25 12:57:48
不太懂，但看上去挺好用的。
0 有用 方中 2021-05-19 16:23:53
应与《唐代的历》配合使用，后者作者虽然也搜集了大量资料，但只提供了历表。本书则列出了搜集的各种历日材料，金石资料丰富，但传世文献只利用了两唐书、《资治通鉴》和《唐会要》。 另外作者有对材料与历表不合的地方作出论述，但有些判断是错误的。如开明元年（唐武德二年）五月，有两条材料是己巳朔，而历表是戊辰朔，作者虽然也指出材料用的是大郑年号，却就此判断历表算错，而不考虑使用历法不同。此时唐历首用定朔，与以前... 应与《唐代的历》配合使用，后者作者虽然也搜集了大量资料，但只提供了历表。本书则列出了搜集的各种历日材料，金石资料丰富，但传世文献只利用了两唐书、《资治通鉴》和《唐会要》。 另外作者有对材料与历表不合的地方作出论述，但有些判断是错误的。如开明元年（唐武德二年）五月，有两条材料是己巳朔，而历表是戊辰朔，作者虽然也指出材料用的是大郑年号，却就此判断历表算错，而不考虑使用历法不同。此时唐历首用定朔，与以前的平朔历法大不相同。而郑四月才立，并由隋禅位而得，宜考虑未暇创制新历，沿用隋正朔。依隋大业历算得五月己巳朔，与材料合。同理开明二年九月辛酉朔不合唐历，但合大业历。 (展开)
0 有用 方中 2021-05-19 16:23:53
应与《唐代的历》配合使用，后者作者虽然也搜集了大量资料，但只提供了历表。本书则列出了搜集的各种历日材料，金石资料丰富，但传世文献只利用了两唐书、《资治通鉴》和《唐会要》。 另外作者有对材料与历表不合的地方作出论述，但有些判断是错误的。如开明元年（唐武德二年）五月，有两条材料是己巳朔，而历表是戊辰朔，作者虽然也指出材料用的是大郑年号，却就此判断历表算错，而不考虑使用历法不同。此时唐历首用定朔，与以前... 应与《唐代的历》配合使用，后者作者虽然也搜集了大量资料，但只提供了历表。本书则列出了搜集的各种历日材料，金石资料丰富，但传世文献只利用了两唐书、《资治通鉴》和《唐会要》。 另外作者有对材料与历表不合的地方作出论述，但有些判断是错误的。如开明元年（唐武德二年）五月，有两条材料是己巳朔，而历表是戊辰朔，作者虽然也指出材料用的是大郑年号，却就此判断历表算错，而不考虑使用历法不同。此时唐历首用定朔，与以前的平朔历法大不相同。而郑四月才立，并由隋禅位而得，宜考虑未暇创制新历，沿用隋正朔。依隋大业历算得五月己巳朔，与材料合。同理开明二年九月辛酉朔不合唐历，但合大业历。 (展开)
0 有用 秦桑 2013-06-25 12:57:48
不太懂，但看上去挺好用的。