豆瓣
扫码直接下载
给个中规中矩的四分与我的现代哲学的十全大启蒙，某种程度上代表了当代北大哲学系教材的最高水平了吧。后现代哲学果然不是国朝哲学系的主流，即便是号称兼容并包、思想自由的北大？赵敦华的分析哲学令我小小扼腕，不过欧陆与英美的齐头并进，至少也避免了偏见的产生。而赵敦华对后现代哲学的稍显严厉的批判，在我陆钓雪看来就显得有些可悲了，思辨不足，我其何言？哲学的终结正是我从哲学走向文学的道之所在，”哲学终结于这样一点，它聚集了全部哲学史的最终可能性。“对海德格尔的论说没有想象中那么差，是不是大家自己对此的思考还不够呢？此在的本质在于他的存在。这个存在者为之存在的那个存在，总是我的存在。再小提一下赵敦华对普遍的马克思主义气息大义凛然的批判还有他自身世界的敞开还是很中肯的。而此书对于西方文论的理解之超升可谓大有稗益
赵敦华说罗兰巴特的符号学把结构分析的方法通俗化但同时也庸俗化了，他的哲学带有巴黎的“咖啡馆哲学”特点，想起潘天强说新浪潮电影里的故事主人公就是一批随心所欲、自我膨胀的中产阶级青年，这些整天无所事事、饿了就吃、渴了就喝、无缘无故地发火、无缘无故地杀人。你们这些笔者这么带有偏见讲人家真的合适吗
让我坚持看完这本书的动力是我一定要考上那个学校然后把这本书呼到赵敦华脸上去。
豆友真的很严格
差评！
好吧，这是我看的第一本现代西方哲学史，罗素那本只看了上册。赵敦华的批评比较客观，对巴特和福柯的批评给人一种站出来的视角。不足的是有些译名很奇葩，新康德主义的介绍感觉也没说清楚，詹姆士、杜威、罗蒂三人的介绍有点少了吧？除了维特根斯坦以外，对分析哲学-语言哲学和实用主义的介绍有种密集轰炸的感觉，不易消化。
断断续续总算刷完了。哲学史本来就是导论性质，接下来还是要读原著。PS：出版社必须扣分，硬伤、错别字、莫名其妙的目录和诡异的译名，吐槽无力了……
这本书我是真的不想再读第三遍，姑且不论谋篇布局之类，连最基本的专业名词的译法统一都没有做到，前面还是“证明论”，后面就成了“实证论”，诸如此类比比皆是，甚至人名都有前后不一的情况，“斯特劳森”过了几行就变成“斯特劳斯”了，这他妈的也配叫教材？？？北大精英们的学风真是不羁啊！
早点读就好了，带着自己的哲学体系去通读哲学史真难啊。
为了考研抄了很多遍，读了几十遍的书。现在那些笔记自己还留着，权当纪念吧。尽管现在对学习哲学意兴阑珊了。
这本编的不错，内容丰富简洁清晰
每一章节的结尾总是不能让人满意。
2014
一直没找到对20世纪哲学系统和全面介绍的中文书，后来发现这本。其实写得不错，至少较客观，结构层次、思路和言语明晰，各主要流派全面又完备，且涉及相互间联系和演变。作为导论足够，深入可研读哲学原著，因此没有更好替代前5星。
看了目录。适合背名词解释。 为什么第二版分数比第一版低？
取材上有待斟酌。要用300多页把现代西哲讲清楚，估计谁写都不会好太多，问题是不该这么写，这依然是一本简史。对德里达，福柯等人的一些概念和意图的讲解似有问题。海德格尔的“畏”和“烦”怎么能自说自话地去联系到范仲淹的“先天下之忧而忧”这种中国古代文人精神上去，如果这样，海德格尔不但叫屈，海德格尔的理性主义反对者，比如胡塞尔也该叫好了：典型的人类学，活该被我批。还有后分析哲学中讲到塞尔时，简略得几乎看不出什么东西，只一小段话含混地就过了，那还不如不写塞尔了，这样写有什么意思呢？
好书啊
读的老版
算是重点都兼顾地谈到了吧……
條理不夠清楚對於複習的人來講真的給跪
> 现代西方哲学新编
41 有用 陆钓雪de飘飘 2013-11-26 21:46:35
给个中规中矩的四分与我的现代哲学的十全大启蒙，某种程度上代表了当代北大哲学系教材的最高水平了吧。后现代哲学果然不是国朝哲学系的主流，即便是号称兼容并包、思想自由的北大？赵敦华的分析哲学令我小小扼腕，不过欧陆与英美的齐头并进，至少也避免了偏见的产生。而赵敦华对后现代哲学的稍显严厉的批判，在我陆钓雪看来就显得有些可悲了，思辨不足，我其何言？哲学的终结正是我从哲学走向文学的道之所在，”哲学终结于这样一点，它聚集了全部哲学史的最终可能性。“对海德格尔的论说没有想象中那么差，是不是大家自己对此的思考还不够呢？此在的本质在于他的存在。这个存在者为之存在的那个存在，总是我的存在。再小提一下赵敦华对普遍的马克思主义气息大义凛然的批判还有他自身世界的敞开还是很中肯的。而此书对于西方文论的理解之超升可谓大有稗益
26 有用 Floramutter 2013-04-19 18:39:36
赵敦华说罗兰巴特的符号学把结构分析的方法通俗化但同时也庸俗化了，他的哲学带有巴黎的“咖啡馆哲学”特点，想起潘天强说新浪潮电影里的故事主人公就是一批随心所欲、自我膨胀的中产阶级青年，这些整天无所事事、饿了就吃、渴了就喝、无缘无故地发火、无缘无故地杀人。你们这些笔者这么带有偏见讲人家真的合适吗
40 有用 胡不迁 2020-02-02 21:34:10
让我坚持看完这本书的动力是我一定要考上那个学校然后把这本书呼到赵敦华脸上去。
8 有用 Ba-xylose 2020-06-23 20:02:43
豆友真的很严格
5 有用 豆友1485565 2013-04-27 01:45:52
差评！
4 有用 愚人机场 2016-07-04 23:14:29
好吧，这是我看的第一本现代西方哲学史，罗素那本只看了上册。赵敦华的批评比较客观，对巴特和福柯的批评给人一种站出来的视角。不足的是有些译名很奇葩，新康德主义的介绍感觉也没说清楚，詹姆士、杜威、罗蒂三人的介绍有点少了吧？除了维特根斯坦以外，对分析哲学-语言哲学和实用主义的介绍有种密集轰炸的感觉，不易消化。
2 有用 袖手人约翰 2013-02-05 01:29:25
断断续续总算刷完了。哲学史本来就是导论性质，接下来还是要读原著。PS：出版社必须扣分，硬伤、错别字、莫名其妙的目录和诡异的译名，吐槽无力了……
7 有用 之神 2019-06-06 16:49:57
这本书我是真的不想再读第三遍，姑且不论谋篇布局之类，连最基本的专业名词的译法统一都没有做到，前面还是“证明论”，后面就成了“实证论”，诸如此类比比皆是，甚至人名都有前后不一的情况，“斯特劳森”过了几行就变成“斯特劳斯”了，这他妈的也配叫教材？？？北大精英们的学风真是不羁啊！
2 有用 一只， 2014-09-23 18:03:12
早点读就好了，带着自己的哲学体系去通读哲学史真难啊。
2 有用 南北不通 2010-03-08 17:56:32
为了考研抄了很多遍，读了几十遍的书。现在那些笔记自己还留着，权当纪念吧。尽管现在对学习哲学意兴阑珊了。
1 有用 毁桥 2010-11-07 17:18:53
这本编的不错，内容丰富简洁清晰
2 有用 StYi已被停用 2007-04-10 14:11:49
每一章节的结尾总是不能让人满意。
1 有用 史太 2017-05-14 11:32:23
2014
1 有用 StLiberato音控 2017-03-08 22:43:56
一直没找到对20世纪哲学系统和全面介绍的中文书，后来发现这本。其实写得不错，至少较客观，结构层次、思路和言语明晰，各主要流派全面又完备，且涉及相互间联系和演变。作为导论足够，深入可研读哲学原著，因此没有更好替代前5星。
2 有用 哭之笑之 2018-07-25 17:03:13
看了目录。适合背名词解释。 为什么第二版分数比第一版低？
2 有用 LoveYumi 2012-03-27 17:07:13
取材上有待斟酌。要用300多页把现代西哲讲清楚，估计谁写都不会好太多，问题是不该这么写，这依然是一本简史。对德里达，福柯等人的一些概念和意图的讲解似有问题。海德格尔的“畏”和“烦”怎么能自说自话地去联系到范仲淹的“先天下之忧而忧”这种中国古代文人精神上去，如果这样，海德格尔不但叫屈，海德格尔的理性主义反对者，比如胡塞尔也该叫好了：典型的人类学，活该被我批。还有后分析哲学中讲到塞尔时，简略得几乎看不出什么东西，只一小段话含混地就过了，那还不如不写塞尔了，这样写有什么意思呢？
0 有用 逆转录猴子 2007-02-12 00:46:07
好书啊
0 有用 momo 2008-02-17 11:11:06
读的老版
1 有用 亞歷山大裡亞 2016-08-29 22:47:54
算是重点都兼顾地谈到了吧……
1 有用 西歪🌈 2014-01-14 14:23:02
條理不夠清楚對於複習的人來講真的給跪