豆瓣
扫码直接下载
本书从历史学的视角出发,全面检讨了近年来日益浸入历史学研究领域的文化理论。对福柯、布尔迪厄、巴特勒、斯皮瓦克等人的思想在当代历史学研究中的影响进行审视,思考诸如权力、身份认同、现代性、后殖民主义等不容忽视而又充满争议的文化理论的实质如何,从何而来,当代历史学如何受到这些文化理论的冲击,历史学家又如何利用这些工具,加深对于过去的理解。
本书对于近年来文化理论的介绍简明、深入而又全面,为了解这些理论对当代历史学研究所产生的影响,及其在未来的可能发展趋向提供了可靠的指南。
西蒙·冈恩,现任英国莱切斯特大学城市史教授,曾任教于利兹城市大学文化研究学院。当前主要关注城市日常生活的历史,著作有The Peculiarities of Liberal Modernity in Imperial Britain(合编), The Public Culture of the Victorian Middle Class,Revolution of the Right: Europe’s New Conservatives等。
涉猎较多理论著作和相关经验研究(至少是书皮学)之后再来回顾的研究生教科书。心态史等领域相关叙述不如彼得•伯克广泛,但历史哲学和社会理论探讨远比后者深入细致。译者用心可信,个别校勘疏失,第二章尤难尤佳
作者痛感历史学者对文化理论的理解流于肤浅,故模仿彼得伯克《历史学与社会理论》的体例写作了此书……不过要在一本书里把各种来路的文化理论讲透,本身就是一个不可能完成的任务……所以这本书的最大意义还是对塑造理论化历史学的呼吁,然而这种历史学最终指向的是新文化史,还是直接倒向文化研究呢?作者不赞同亨特的超越文化转向论,强调文化理论之于历史研究的不可替代性,这种不可替代性至少体现在三个层面,即伦理、反思性和... 作者痛感历史学者对文化理论的理解流于肤浅,故模仿彼得伯克《历史学与社会理论》的体例写作了此书……不过要在一本书里把各种来路的文化理论讲透,本身就是一个不可能完成的任务……所以这本书的最大意义还是对塑造理论化历史学的呼吁,然而这种历史学最终指向的是新文化史,还是直接倒向文化研究呢?作者不赞同亨特的超越文化转向论,强调文化理论之于历史研究的不可替代性,这种不可替代性至少体现在三个层面,即伦理、反思性和矛盾情绪。当然,最重要的还是一种彻底摆脱科学主义掣肘的历史学思维方式。 (展开)
有它在就看不下去其他试图讲道理的书。有点大跃进,等我了解多一些这些理论后一定再读一遍
从历史学的问题意识出发,引出一场文化理论的盛宴。作者略带匠气,不及彼得伯克游刃有余。
贵,部分的翻译存在问题。但是是一本很好的导论。
比起历史学与社会理论显得难多了,而且,这些文化理论,有点,对我而言,太艰深了。尤其是,比如福柯,他为了证明自己的观点,伪造了不少“历史”。虽然作者提到了“元史学”,但明显似乎接收了海登怀特的观点逻辑,尤其是他论述这些文化理论的时候。如果欧洲史学史没学好,理解这本书难度有点忒大了。
翻译尚可,但没伯克那本叙述流畅,颇有点"画虎不成反类犬"
归纳整理得很用心,但理论太多 我看不懂啊,哭
1.利科(作为叙事的历史、“负债感”)和德赛托(作为实践的历史)的内容很有收获。2.以福柯理论为基础的两项历史研究(尤其是展览)比较有启发。3.历史作为道德学科。4.作者的理论思辨能力很强,梳理突出重点,评价也直击要害。
很适合入门,可以快速了解现代历史学的一些进程。虽然主线是历史学与文化理论,但是也大量讲述了社会学家和思想家对于历史学的影响。
> 更多短评 30 条
> 34人在读
> 98人读过
> 979人想读
订阅关于历史学与文化理论的评论: feed: rss 2.0
0 有用 Sarcophagus 2013-02-27 00:41:19
涉猎较多理论著作和相关经验研究(至少是书皮学)之后再来回顾的研究生教科书。心态史等领域相关叙述不如彼得•伯克广泛,但历史哲学和社会理论探讨远比后者深入细致。译者用心可信,个别校勘疏失,第二章尤难尤佳
0 有用 勺九 2019-01-13 14:02:10
作者痛感历史学者对文化理论的理解流于肤浅,故模仿彼得伯克《历史学与社会理论》的体例写作了此书……不过要在一本书里把各种来路的文化理论讲透,本身就是一个不可能完成的任务……所以这本书的最大意义还是对塑造理论化历史学的呼吁,然而这种历史学最终指向的是新文化史,还是直接倒向文化研究呢?作者不赞同亨特的超越文化转向论,强调文化理论之于历史研究的不可替代性,这种不可替代性至少体现在三个层面,即伦理、反思性和... 作者痛感历史学者对文化理论的理解流于肤浅,故模仿彼得伯克《历史学与社会理论》的体例写作了此书……不过要在一本书里把各种来路的文化理论讲透,本身就是一个不可能完成的任务……所以这本书的最大意义还是对塑造理论化历史学的呼吁,然而这种历史学最终指向的是新文化史,还是直接倒向文化研究呢?作者不赞同亨特的超越文化转向论,强调文化理论之于历史研究的不可替代性,这种不可替代性至少体现在三个层面,即伦理、反思性和矛盾情绪。当然,最重要的还是一种彻底摆脱科学主义掣肘的历史学思维方式。 (展开)
0 有用 源千代 2015-03-24 23:10:26
有它在就看不下去其他试图讲道理的书。有点大跃进,等我了解多一些这些理论后一定再读一遍
0 有用 咩咩咩 2016-04-27 23:28:26
从历史学的问题意识出发,引出一场文化理论的盛宴。作者略带匠气,不及彼得伯克游刃有余。
0 有用 Deetz 2012-11-26 16:01:14
贵,部分的翻译存在问题。但是是一本很好的导论。
0 有用 Cincinnatus 2024-01-22 23:14:47 辽宁
比起历史学与社会理论显得难多了,而且,这些文化理论,有点,对我而言,太艰深了。尤其是,比如福柯,他为了证明自己的观点,伪造了不少“历史”。虽然作者提到了“元史学”,但明显似乎接收了海登怀特的观点逻辑,尤其是他论述这些文化理论的时候。如果欧洲史学史没学好,理解这本书难度有点忒大了。
0 有用 ! 2023-09-09 15:18:30 山西
翻译尚可,但没伯克那本叙述流畅,颇有点"画虎不成反类犬"
0 有用 镜花雨 2022-09-20 22:21:13 重庆
归纳整理得很用心,但理论太多 我看不懂啊,哭
0 有用 委婉些 2022-06-11 21:53:29
1.利科(作为叙事的历史、“负债感”)和德赛托(作为实践的历史)的内容很有收获。2.以福柯理论为基础的两项历史研究(尤其是展览)比较有启发。3.历史作为道德学科。4.作者的理论思辨能力很强,梳理突出重点,评价也直击要害。
0 有用 世界是只小风车 2022-03-05 16:03:12
很适合入门,可以快速了解现代历史学的一些进程。虽然主线是历史学与文化理论,但是也大量讲述了社会学家和思想家对于历史学的影响。