这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 道術科分 (炎仌)
- 中国现当代文学与文学史之研究 (南池子)
- 李杨《文学史写作中的现代性问题》里提到的书 (什么粥)
- 学科制度与知识分子研究 (fishbone)
- 经眼录【自用】 (ariosto)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于文学史的权力的评论:
feed: rss 2.0
8 有用 大甜甜~~ 2012-04-19 09:16:24
很有些顾颉刚先生的意思,视域或可说更为宽广。按我粗略的感受,2000年左右是中国文科很关键的转折点。10年前风波造成的影响日渐退却,严格的学术规范逐步形成,各门知识系统的梳理开始出现,极大地范式了今天的学术研究。
1 有用 远树 2014-09-25 18:50:27
真的好好看= = 第一章最见功力。
0 有用 夏言 2013-01-13 23:55:56
@当当
0 有用 将芜 2008-08-23 09:01:13
问题处理得很冷静,不无启发,然而还是小气了些。
0 有用 艾吉奥 2017-10-08 10:40:07
戴燕与葛兆光是学术夫妇,类似的配对还有些许。本来奔着“文学的权力”来着,遇到了关于文学史写法的问题,当然作者讨论了什么是文学史以及为什么要写文学史的问题。哪怕当今领袖们论述文学时也会胡诌两句现实主义与浪漫主义的调子,这些东西在此书中都有所涉猎。直白地讲,文学只是傲娇无权的小媳妇。