豆瓣
扫码直接下载
尽管张筑生先生值得尊重。国内的我还是推荐南京大学的两本 数学分析。 反正不推荐这本。不过,也是是我记忆中对这本书的印象出了问题。要知道,在不同时间段,一个人对同一件事物可能会有截然不同的感受。 仅供参考。
您这段话什么都没写居然来一个“仅供参考”,您叫别人参考什么啊?参考您的汉语组织能力?
不讲分析、不谈细节,如何能称得上参考?我没见过哪个参考资料上面只有两句话“XX就是好,信不信由你”。这不是参考意见,这是站队和表态,是非理性的宣泄。你确实没有向我解释的义务,但是你都有对自己说话负责的义务。最后,我负责任地告诉你,你的这些话没·有·参·考·意·义。
通常这种书只会精读一本,很少有人以主打课本的精读程度去读第二本,除非他自己教这门课。 我先读过南京大学的数分上册,不算精读,感觉不错;通常写数学教材,水平高可能表现在证明写到最巧最简,有些辛苦的证明就偷懒不写。对比之下,张先生的教材有他独到的功夫,他的不少证明讲究从普通人能想得到的思路去用功,从直觉入手,同时又注重完整性。
虽然本不想说,但是你这般热情,还告诉你为好:你是个十足的蠢货。我从头至尾,从来没有关心什么新讲旧讲水平如何,我只是在讨论楼主那不具备参考价值的“参考”。以你这样的阅读理解和逻辑水平,建议还是不要看数学教材来的好,否则浪费时间。你比较适合收钱当喷子。而且,不好意思,你推荐的什么欧洲教材,我是不会因为你的推荐而去看的。1、同上所述,我现在根本不关心什么教材好坏;2、即便要看,你连书名都不讲,教材何其多?让人看哪一本?3、你的推荐,跟楼主一样,言之无物,除了诋毁谩骂找不出任何可参考之处,跟楼主如出一辙,所以实在很怀疑你是楼主的小号。最后,抱歉,“我在豆瓣上回复全凭心情”,所以不能及时回复你。而且也请你说话之前先动动脑子,想好了内容再说,想清楚逻辑再说。还有那些酸了吧唧的“心虚”、“承认了吧”之类的最好也少说点,没有意义,因为这种话谁都可以说,跟小混混打架之前给自己壮胆没有区别。要让别人服就要拿出干货来。
素质堪忧,再好的能力也是白搭
请问你南京大学的两本 数学分析的ISBN(就是书号)是多少啊?
国内不是还有邹应编著的数学分析吗,还有那谁谁的,上网找找便知道。总之,我是觉得张先生的新讲不够分析味?
个人感觉吧,我觉得分析味挺浓的~~
书是不错。。就是有点大块头。。。其实有些内容完全可以放在后继课程中讲的。。内容太多的话三个学期根本读不完
这种垃圾教材还是别丢人现眼了,亏得豆瓣知乎都捧得这么高,内容完全过时,给管科都多余
只是说自己的意见,没有义务把东西掰碎了供君品鉴。爱信不信
豆瓣知乎捧不捧我不知道,从你和楼主隔这么久竟然同一天回复这一点来看,你大概是来捧楼主的。
我在豆瓣上回复全凭心情,不过尤其喜欢批评国内的烂教材,以及讽刺那些把烂教材看成宝贝的蠢货
就你这“垃圾”、“蠢货”的用词,抱歉,我看不出任何够得上讽刺的水准。难道现在讽刺的门槛已经这么低了,居然连出言不逊的谩骂者也能自称讽刺?
就新讲里面的东西,程度好的同学一个学期就可以搞定,虽为新讲,但其实并不新,也不难
我告诉你茉莉花是香的,你说你不信,要人家给你分析。我只能说我觉得香。你满意了吗?
昔日有“好听就是好茶”,今更见“好闻就是好书”,真乃逻辑鬼才也。给你个建议,不是一类东西,不能随便类比。还有,你与其花时间给自己诡辩,为何不切实想它一二条可供参考的理由?因为诡辩不用费时费力,正符合懒惰而不学无术之人的意愿。
建议看看欧洲的分析类教材,看看人家是怎么写的,这样你就明白为什么新讲是一本逻辑混乱内容过时的垃圾了
怎么不说话了?心虚了?承认新讲不行了吧
那我现在就告诉你,苏黎世联邦理工大学——Amann,分析123;戈德门特,分析上下二卷;卓里奇,数学分析12,都比新讲好一百倍
你好,我是学医学的,但是我对数学特别感兴趣,准备自学数学。我听说数学专业大一安排的专业课是 线性代数和数学分析。你能否推荐几本线性代数和 数学分析的质量比较高的、错误比较少的教材、参考书?最好是中文的,因为原版书我看不懂。我想先看中文书,然后再去看原版书。另外,请问 数学分析和微积分是同一门课吗?还请你不吝赐教,谢谢。
中文数分我没有推荐,因为我觉得都那样,直接买卓里奇数学分析第七版,翻译尚可,然后线代的话,丘维声的高代勉强可以一用,就他那两本创新教材,另外数分和微积分不是同一门课,后者是经管学生学的,很简单,不讲为什么就是算
我是学医学的,以前一直是看中国人编写的教材,后来,偶然读了国外的原版影印的医学教材,纯英文、无翻译的,恍然大悟、茅塞顿开,仿佛进入了世外桃源,有一种在国内吸了几十年PM2.5的雾霾突然间到了美国呼吸无污染的空气而醉氧的感觉!自从接触了原版教材,我就彻底无法自拔了!我发誓要努力学英语,摒弃一切国内教材,哪怕是翻译版。恕我直言,国内翻译版质量很差,漏洞百出!我现在看医学方面的英文原版教材已经没有任何障碍了。
国产教材的作者大多数根本不用心写,加之文字素养奇差,造成表意不明、不通顺、语法错误等,最终导致很难出现好教材
你对国内烂教材的唾弃,我完全理解,我本人也深受其害。我之所以让你给我推荐线性代数 和 数学分析(或者叫微积分)的中文教材,原因只有一个,就是我看不懂英文原版的数学教材!我的计划是这样的,先看中文的教材,然后逐渐提高数学英语能力,再去看英文原版教材。我目前在看《线性代数简明教程》(上、下册),蓝以中编写的。我向你求教,就是不想在烂教材上浪费钱、时间、感情!
这套书不值得被优良的语言素质对待
除非你刚从青藏高原下来,否则不可能醉氧。而且青藏高原几乎没有雾霾,更不会有连续几十年的说法。你的比喻明显是无稽之谈、哗众取宠,而且水平拙劣,令人怀疑你到底是不是学医的。
我感觉中国人写的数学教材还是能找出几本好的,虽然我还没开始看。国外教材的中文翻译版,很多不忍卒读。我在看《托马斯微积分》中文版,总体上可以,但是小错误不断,文笔也未必上乘。打算之后找评价好的中国人写的数学书看,比如蓝以中的线性代数和陈希孺的概率论,或许会翻翻这本数学分析吧。
有些人写书评的人实在与小丑无异,他们不关注知识本身,或者关注也只是为了攀比,找到一种攻击别人途径,以获取可笑的满足感,我想正常人不值得在此处浪费生命
> 去数学分析新讲(第一册)的论坛
请问哪所大学的公开课用《数学分析新讲》当教材?(abc)
漫谈数学分析的学习(转自西西河)(健康六步格)
几处印刷错误(阿獠)
很好的一本教材(奔跑的黄瓜)
与楼上的同感(大熊妹妹)
最赞回应
您这段话什么都没写居然来一个“仅供参考”,您叫别人参考什么啊?参考您的汉语组织能力?
不讲分析、不谈细节,如何能称得上参考?我没见过哪个参考资料上面只有两句话“XX就是好,信不信由你”。这不是参考意见,这是站队和表态,是非理性的宣泄。你确实没有向我解释的义务,但是你都有对自己说话负责的义务。最后,我负责任地告诉你,你的这些话没·有·参·考·意·义。
通常这种书只会精读一本,很少有人以主打课本的精读程度去读第二本,除非他自己教这门课。
我先读过南京大学的数分上册,不算精读,感觉不错;通常写数学教材,水平高可能表现在证明写到最巧最简,有些辛苦的证明就偷懒不写。对比之下,张先生的教材有他独到的功夫,他的不少证明讲究从普通人能想得到的思路去用功,从直觉入手,同时又注重完整性。
虽然本不想说,但是你这般热情,还告诉你为好:你是个十足的蠢货。我从头至尾,从来没有关心什么新讲旧讲水平如何,我只是在讨论楼主那不具备参考价值的“参考”。以你这样的阅读理解和逻辑水平,建议还是不要看数学教材来的好,否则浪费时间。你比较适合收钱当喷子。而且,不好意思,你推荐的什么欧洲教材,我是不会因为你的推荐而去看的。1、同上所述,我现在根本不关心什么教材好坏;2、即便要看,你连书名都不讲,教材何其多?让人看哪一本?3、你的推荐,跟楼主一样,言之无物,除了诋毁谩骂找不出任何可参考之处,跟楼主如出一辙,所以实在很怀疑你是楼主的小号。最后,抱歉,“我在豆瓣上回复全凭心情”,所以不能及时回复你。而且也请你说话之前先动动脑子,想好了内容再说,想清楚逻辑再说。还有那些酸了吧唧的“心虚”、“承认了吧”之类的最好也少说点,没有意义,因为这种话谁都可以说,跟小混混打架之前给自己壮胆没有区别。要让别人服就要拿出干货来。
素质堪忧,再好的能力也是白搭
请问你南京大学的两本 数学分析的ISBN(就是书号)是多少啊?
国内不是还有邹应编著的数学分析吗,还有那谁谁的,上网找找便知道。总之,我是觉得张先生的新讲不够分析味?
个人感觉吧,我觉得分析味挺浓的~~
通常这种书只会精读一本,很少有人以主打课本的精读程度去读第二本,除非他自己教这门课。
我先读过南京大学的数分上册,不算精读,感觉不错;通常写数学教材,水平高可能表现在证明写到最巧最简,有些辛苦的证明就偷懒不写。对比之下,张先生的教材有他独到的功夫,他的不少证明讲究从普通人能想得到的思路去用功,从直觉入手,同时又注重完整性。
书是不错。。就是有点大块头。。。其实有些内容完全可以放在后继课程中讲的。。内容太多的话三个学期根本读不完
您这段话什么都没写居然来一个“仅供参考”,您叫别人参考什么啊?参考您的汉语组织能力?
这种垃圾教材还是别丢人现眼了,亏得豆瓣知乎都捧得这么高,内容完全过时,给管科都多余
只是说自己的意见,没有义务把东西掰碎了供君品鉴。爱信不信
不讲分析、不谈细节,如何能称得上参考?我没见过哪个参考资料上面只有两句话“XX就是好,信不信由你”。这不是参考意见,这是站队和表态,是非理性的宣泄。你确实没有向我解释的义务,但是你都有对自己说话负责的义务。最后,我负责任地告诉你,你的这些话没·有·参·考·意·义。
豆瓣知乎捧不捧我不知道,从你和楼主隔这么久竟然同一天回复这一点来看,你大概是来捧楼主的。
我在豆瓣上回复全凭心情,不过尤其喜欢批评国内的烂教材,以及讽刺那些把烂教材看成宝贝的蠢货
就你这“垃圾”、“蠢货”的用词,抱歉,我看不出任何够得上讽刺的水准。难道现在讽刺的门槛已经这么低了,居然连出言不逊的谩骂者也能自称讽刺?
就新讲里面的东西,程度好的同学一个学期就可以搞定,虽为新讲,但其实并不新,也不难
我告诉你茉莉花是香的,你说你不信,要人家给你分析。我只能说我觉得香。你满意了吗?
昔日有“好听就是好茶”,今更见“好闻就是好书”,真乃逻辑鬼才也。给你个建议,不是一类东西,不能随便类比。还有,你与其花时间给自己诡辩,为何不切实想它一二条可供参考的理由?因为诡辩不用费时费力,正符合懒惰而不学无术之人的意愿。
建议看看欧洲的分析类教材,看看人家是怎么写的,这样你就明白为什么新讲是一本逻辑混乱内容过时的垃圾了
怎么不说话了?心虚了?承认新讲不行了吧
虽然本不想说,但是你这般热情,还告诉你为好:你是个十足的蠢货。我从头至尾,从来没有关心什么新讲旧讲水平如何,我只是在讨论楼主那不具备参考价值的“参考”。以你这样的阅读理解和逻辑水平,建议还是不要看数学教材来的好,否则浪费时间。你比较适合收钱当喷子。而且,不好意思,你推荐的什么欧洲教材,我是不会因为你的推荐而去看的。1、同上所述,我现在根本不关心什么教材好坏;2、即便要看,你连书名都不讲,教材何其多?让人看哪一本?3、你的推荐,跟楼主一样,言之无物,除了诋毁谩骂找不出任何可参考之处,跟楼主如出一辙,所以实在很怀疑你是楼主的小号。最后,抱歉,“我在豆瓣上回复全凭心情”,所以不能及时回复你。而且也请你说话之前先动动脑子,想好了内容再说,想清楚逻辑再说。还有那些酸了吧唧的“心虚”、“承认了吧”之类的最好也少说点,没有意义,因为这种话谁都可以说,跟小混混打架之前给自己壮胆没有区别。要让别人服就要拿出干货来。
那我现在就告诉你,苏黎世联邦理工大学——Amann,分析123;戈德门特,分析上下二卷;卓里奇,数学分析12,都比新讲好一百倍
你好,我是学医学的,但是我对数学特别感兴趣,准备自学数学。我听说数学专业大一安排的专业课是 线性代数和数学分析。你能否推荐几本线性代数和 数学分析的质量比较高的、错误比较少的教材、参考书?最好是中文的,因为原版书我看不懂。我想先看中文书,然后再去看原版书。另外,请问 数学分析和微积分是同一门课吗?还请你不吝赐教,谢谢。
中文数分我没有推荐,因为我觉得都那样,直接买卓里奇数学分析第七版,翻译尚可,然后线代的话,丘维声的高代勉强可以一用,就他那两本创新教材,另外数分和微积分不是同一门课,后者是经管学生学的,很简单,不讲为什么就是算
我是学医学的,以前一直是看中国人编写的教材,后来,偶然读了国外的原版影印的医学教材,纯英文、无翻译的,恍然大悟、茅塞顿开,仿佛进入了世外桃源,有一种在国内吸了几十年PM2.5的雾霾突然间到了美国呼吸无污染的空气而醉氧的感觉!自从接触了原版教材,我就彻底无法自拔了!我发誓要努力学英语,摒弃一切国内教材,哪怕是翻译版。恕我直言,国内翻译版质量很差,漏洞百出!我现在看医学方面的英文原版教材已经没有任何障碍了。
国产教材的作者大多数根本不用心写,加之文字素养奇差,造成表意不明、不通顺、语法错误等,最终导致很难出现好教材
你对国内烂教材的唾弃,我完全理解,我本人也深受其害。我之所以让你给我推荐线性代数 和 数学分析(或者叫微积分)的中文教材,原因只有一个,就是我看不懂英文原版的数学教材!我的计划是这样的,先看中文的教材,然后逐渐提高数学英语能力,再去看英文原版教材。我目前在看《线性代数简明教程》(上、下册),蓝以中编写的。我向你求教,就是不想在烂教材上浪费钱、时间、感情!
素质堪忧,再好的能力也是白搭
这套书不值得被优良的语言素质对待
除非你刚从青藏高原下来,否则不可能醉氧。而且青藏高原几乎没有雾霾,更不会有连续几十年的说法。你的比喻明显是无稽之谈、哗众取宠,而且水平拙劣,令人怀疑你到底是不是学医的。
我感觉中国人写的数学教材还是能找出几本好的,虽然我还没开始看。
国外教材的中文翻译版,很多不忍卒读。
我在看《托马斯微积分》中文版,总体上可以,但是小错误不断,文笔也未必上乘。
打算之后找评价好的中国人写的数学书看,比如蓝以中的线性代数和陈希孺的概率论,或许会翻翻这本数学分析吧。
有些人写书评的人实在与小丑无异,他们不关注知识本身,或者关注也只是为了攀比,找到一种攻击别人途径,以获取可笑的满足感,我想正常人不值得在此处浪费生命
> 我来回应