内容简介 · · · · · ·

《金融危机、流动性与国际货币体制》由作者根据意大利银行的Paolo Baffi讲座的讲稿修订而成。过去很长一段时间里，经济学家们一直认为资本账户自由化，资本在各个国家间自由地无限制的流人与流出确实是有益的，它对债务国有益，同时也有利于世界经济。然而，过去几十年中所发生的银行投机和金融危机，从拉美国家20世纪80年代的金融危机，斯堪的纳维亚地区1990年的危机，到后来发生的墨西哥、东南亚、俄罗斯以及最近的阿根廷金融危机彻底打破了这一观念。在这本文笔简练、分析透彻的著作中，欧洲经济学家的杰出代表之一让·梯若尔分析了上述危机的特征，防范危机的制度改革，以及为此而进行的全球金融体制的重建等重要问题。

作者简介 · · · · · ·

让梯若尔（Jean Tirole），2014年诺贝尔经济学奖得主，1978年在巴黎第九大学获得应用数学博士学位， 1981年在麻省理工学院获得经济学博士学位。现担任法国图卢兹大学产业经济研究所科研所长，同时在巴黎大学、麻省理工学院担任兼职教授，并先后在哈佛大学、斯坦福大学担任客座教授。1984年至今担任《计量经济学》（Econometrica）杂志副主编。同时还是普纳思经济管理研究院学术委员。

梯若尔教授具有非凡的概括与综合能力，他总是能够把经济学的任何一个领域中为本质的规律和为重要的成果以为简洁的经济学模型和语言表达出来，并整理成一个系统的理论框架。

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

　　在多边组织背景下，真正的威胁是成员国代表更重视国内舆论对他们职务的影响，而不是重视他们管理的组织的目标。国家代表的意见和投票对最后的结果也许影响很小，但对他们回国后的声誉影响极大，这一事实使问题更加严重。　　降低将多边决策用于向国内选民传送信号的激励的一种有效方法是将决策过程秘密进行，并杜绝向新闻机构公开（无论如何这都不是一件简单的工作）。这意味着给予国家代表一些自主权并帮助他们讲组织的任务内在化。这种建议在某种程度上被IMF执行委员会所接纳。执行委员们（牢记他们是对政府或国家集团负责的）通常一致做出决定，并且很少记录他们的投票或不同意见。在给定的治理结构下，我认为这种不透明性是明智的。这使得执行委员不再需要向他们的政府或国内舆论传送信号，因此他们更能专注于组织的目标。　　当然，这并不意味着我赞同不透明性，将它作为一个一般原则。事实上，若执行委员能更加独立的话，提高透明性是可取的。独立的执行委员没有什么激励去取悦政治委托人，因此透明度对激励产生正的影响，因为它加强了对传统的关注。要注意的是，在这方面，纪录、投票与不同意见的披露同样在美国最高法院和一些中央银行中施行（如美国、英国和日本），这种披露主要出现在与政治力量独立的机构中。 (查看原文)

元非 1赞 2016-07-03 16:11:30

—— 引自第86页
假设通货贬值最终会使国内借款人受益（也就是说他们的利润是出口利润，成本是国内劳动力），并且工人/消费者会因贬值受害（也许因为进口商品的价格上升）。我们对政府政策的预期会有显著的差异，这取决于谁是政策的既得利益者和政府想取悦谁。一个由工业资本家掌控的政府往往会执行疲软的货币政策，而试图取悦消费者的政府会采取通货增值的货币政策。 (查看原文)

元非 2016-07-03 11:17:21

—— 引自第78页