《明儒学案》选讲

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 从来理学之书（朱：限定範圍），前有周海门《圣学宗传》，近有孙锺元《理学宗传》，诸儒之说颇备。然陶石篑《与焦弱侯书》云：“海门意谓身居山泽，见闻狭陋，常愿博求文献，广所未备，非敢便称定本也。”且各家自有宗旨，而海门主张襌学，扰金银铜铁为一器，是海门一人之宗旨，非各家之宗旨也。锺元杂收，不复甄别，其批註所及，未必得其要领，而其闻见亦犹之海门也。学者观羲是书，而后知两家之疎略。 大凡学有宗旨，是其人之得力处，亦是学者之入门处（讀書亦須求宗旨）。天下之义理无穷，苟非定以一二字，如何约之，使其在我。故讲学（朱：由此可知全書性質）而无宗旨，即有嘉言，是无头绪之乱丝也。学者而不能得其人之宗旨，即读其书，亦犹张骞初至大夏，不能得月氏要领也。是编分别宗旨，如灯取影，杜牧之曰：“丸之走盘，横斜圆直，不可尽知。其必可知者，知是丸不能出於盘也。”（注孫子序：後之人有讀武書予解者，因而學之，猶盤中走丸。丸之走盤，橫斜圓直，計於臨時，不可盡知，其必可知者，是知丸不能出於盤也。議於廊廟之上，兵形已成，然後付之於將。）夫宗旨亦若是而已矣。 尝谓有明文章事功，皆不及前代，独於理学，前代之所不及也，牛毛茧丝，无不辨晰，真能发先儒之所未发。程、朱之闢释氏，其说虽繁，总是只在迹上；其弥近理而乱真者，终是指他不出。明儒於毫釐之际，使无遁影。陶石篑亦曰：“若以见解论，当代诸公尽有高过者。”与羲言不期而合。（朱：《明儒學案》節選多與闢佛相關） （選材）每见钞先儒语录者，荟撮数条，不知去取之意谓何。其人一生之精神未尝透露，如何见其学术？是编皆从全集纂要钩玄，未尝袭前人之旧本也。 儒者之学，不同释氏之五宗，必要贯串到青原、南嶽。夫子既焉不学，濂溪无待而兴，象山不闻所受，然其间程、朱之至何、王、金、许，数百年之后，犹用高、曾之规矩，非如释氏之附会源流而已。故此编以有所授受者，分为各案；其特起者，后之学者，不甚着者，总列诸儒之... (查看原文)

  忘憂 1赞 2013-07-06 20:31:36

• 盈天地皆心也，变化不测，不能不万殊。心无本体，工夫所至，即其本体，故穷理者，穷此心之万殊，非穷万物之万殊也（朱：針對"即物窮理"，改序點明）。是以古之君子，宁凿五丁之间道，不假邯郸之野马，故其途亦不得不殊！奈何今之君子（朱：專指惲日初），必欲出於一途，使美厥灵根者，化为焦芽绝港。 夫先儒之语录，人人不同，只是印我之心体，变动不居，若执定成局（修德則不會），终是受用不得。此无他，修德而后可讲学。今讲学而不修德，又何怪其举一而废百乎？时风愈下，兔园称儒，实老生之变相；坊人诡计，借名母以行书。谁立庙庭之中正？九品参差（朱：針對清初之反王學）；大类释氏之源流，五宗水火。遂使杏坛块土为一鬨之市，可哀也夫！ 羲幼遭家难，先师蕺山先生视羲如子，扶危定倾，日闻绪言，小子矍矍，梦奠之后，始从遗书得其宗旨，而同门之友多归忠节。岁己酉（康熙八年），毘陵郓仲昇来越，着《刘子节要》。仲昇，先师之高第弟子也。书成，羲送之江干，仲昇执手丁宁曰：“今日知先师之学者，惟吾与子两人，议论不容不归一，惟於先师言意所在，宜稍为通融。”羲曰：“先师所以异於诸儒者，正在於意，宁可不为发明！”仲昇欲羲叙其《节要》，羲终不敢。是则仲昇於殊途百虑之学，尚有成局之未化也。 书成於丙辰(康熙十五年)之后，中州许酉山暨万贞一各刻数卷，而未竣其事[13]，然钞本流传，颇为好学者所识。往时汤公潜菴有云：“《学案》宗旨杂越，茍善读之，未始非一贯。”此陈介眉所传述语也。（與"改序"、"文集"本異文。朱：如陳祖武，可尊文集本。）壬申（康熙三十一年）七月，一病几革，文字因缘，一切屏除。仇沧柱都下寓书，言北地隐士（二字為賈本自增）贾若水者，手录是书而歎曰：“此明室数百年学脉也，可听之埋没乎！”亡何，贾君逝（文集"逝"均徑作"死"），其子醇菴承遗命刻之。嗟乎！温公《通鑑》成，歎世人首尾毕读者少。此书何幸，而累为君子所不弃乎！暂彻呻吟，口授儿子百... (查看原文)

  忘憂 1赞 2013-07-06 21:18:17

> 全部原文摘录