内容简介 · · · · · ·
唐宋时代，出现了不少出类拔萃的文章家，写出了许多被人传颂的优秀作品，在古代文学发展史上，有着相当重要的地位。本书共选唐宋四十家散文一百七十八篇，各篇注释详博谨严，颇见功力，比之高氏以前诸家旧选本，自有其独特之处。本书对于古典文学的教学、研究工作者，具有较高的参考价值。
作者简介 · · · · · ·
高步瀛，字閬仙，清直隸順天府霸州（今河北省霸州市）人，生于同治十二年（1873）十月三日，卒于民國二十九年（1940）夏曆十月十一日。從學桐城古文後勁吴汝綸，兼擅駢散。入民國，掌教育部社會教育司十六年。長期任教北京師範大學。精三禮、史漢、文選等。主要撰著有《唐宋文舉要》《古文辭類纂箋》《文選李注義疏》等。
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
明清之世，言唐宋文者，必歸宿於八家。考八家之選，始於宋吕東萊文章關鍵。然於韓、柳、歐陽、曾、三蘇外，有宛丘而無半山，且亦未立八家之名。今所謂八家者，始於明朱右所録八先生文集，而其書今不傳。唐順之所著文編，其於唐宋文，則八家外無所取。茅鹿門因之，有唐宋八大家文鈔。後人迭相祖述，不可勝舉。而以方望溪、劉海峯評録爲精善，誠可謂藝苑之南車、文家之準鵠已。然學唐宋文者，宗八家則可，謂八家外唐宋更無文焉則不可。是以姚姬傳古文辭類纂於唐增元次山、李習之，於宋增鼂无咎、張子厚；曾文正經史百家雜鈔更增陸敬輿、范希文，而於周濂溪通書、馬端臨文獻通考序亦全録焉；吾師吴摯甫先生曾採録唐文，於韓柳外更取九十三家以爲輔翼。然則古今精於文者，曷嘗暖姝於一先生之言哉？近人好爲立異，乃或擯斥八家，别取鄙陋拙滯之作以代之，夫鄙陋拙滯尚安得謂之文？斯亦不足辨也已。今約取唐宋文若干首，加以箋釋，分爲甲乙編，用備學者習肄。竊嘗謂今日爲學，門户之見不可存，而門徑之辨則不可不審。區區文藝，特其一端云爾。 (查看原文) —— 引自章节：◎唐宋文舉要甲編卷一 唐文十八首 1 -
唐初文體，沿六朝之習，雖以太宗之雄才，亦學庾子山爲文，此一時風氣使然，殊不關政治污隆。歐陽永叔譏其不能革五代之餘習，鄭毅夫譏其文纖浮靡麗，不與其功業相稱，皆書生之見，實亦囿於風氣而爲此言耳。當時最著者爲四傑，其小品猶存齊梁韻味，而鴻篇鉅製，則務恢而張之。雖閎博瑰麗，震鑠一時，其弊也或流於重膇，或溺於氾濫，亦學者所當擇也。安成同其風，巨山繼其武。及燕、許以氣格爲主，而風氣一變，於是漸厭齊梁，而崇漢魏矣。然古文之體格未成，駢儷之宗風亦墜，雖見雅飭，殊乏精采。開、天以後，日益蜕化。洎韓、柳出，而駢文益衰，然作者亦未嘗絕也。晚唐温、李齊名，義山隸事精切，藻思周密，實出飛卿之上，然才力漸薄，遂開宋四六之先聲矣。宋初楊、王諸子，尚緣唐體，歐、蘇而後，氣體又一變。南渡以降，浮溪爲前茅，文山爲後勁。有宋一代，作者固不乏人。然其上者，洵能食古而化，推陳出新；其下者，則語意平凡，振采不飛，負聲無力。觀王厚齋之指南，洪容齋之摘句，知漢家自有法度，即以長卿、子雲之才，亦不能不俯而就範也。然駢文家或屏宋體爲不足觀，亦過矣。今并存其梗概，以備學者審擇焉。 (查看原文) —— 引自章节：◎唐宋文舉要乙編卷一 唐文十五首 1189
> 全部原文摘录
喜欢读"唐宋文举要（全三册）"的人也喜欢 · · · · · ·
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部6 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 中國古典文學研習綱要<中級:下> (L.C.)
- 我的藏书——全集与古籍 (读书敏求)
- 闲着没事读读书（四） (鹿小羽)
- 我藏的旧书 (读书敏求)
- 国学藏书 (马龙🐴)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有435人想读，手里有一本闲着?
订阅关于唐宋文举要（全三册）的评论:
feed: rss 2.0
9 有用 St. Crescendo 2011-05-07 13:59:14
高步瀛先生是民国知名学者，以古文选注擅长，生平对唐宋诗，明清文，先秦文，两汉文，魏晋文等都有过注疏和考据。不想这次回家在老爸的书橱里意外地发现这套《唐宋文举要》，原来高老先生的书家里早早就有，可见当年的我是多么无知啊~~
6 有用 妙子 2019-08-27 19:57:03
高以经注的手法和态度去注疏唐宋文，也因此继承了注疏的优缺点：好处是详赡细密，坏处是破碎支离。对研究者来说，某条注文的生年或官职考订或可以解决疑惑，提供线索。但对一般读者，一部文选，注文竟有喧宾夺主之嫌，到底是学究气太浓了。
4 有用 有风自南 2009-12-30 17:14:33
读过一阵，甚喜其选目及其注释也，可见古人大家之文及古人评点之意，于今人，岂止小补之哉？！而据前言，此本所录，尚非原书全部，盖删去一部分评语也。异日或可看原书，则知删去之处及当否矣！
1 有用 Nise 2011-01-14 23:49:14
旧书了，版式不佳，质量不错，集解很有启发意义。
1 有用 水岸風堤 2020-10-11 22:26:37
注文喧宾夺主，有点繁琐。只把正文过了一遍。