“zang独”教义中,最温和、在西方最有市场的,是所谓“保持文化的多样性”这一说法。但西方人在把这句时髦的口号挂在嘴边时,浑然忘却了当年登陆北美的白人对印第安人的屠杀,登陆南美的西班牙人对玛雅人的屠杀。由此观之,“己所不欲,勿施于人”的原则——这才是真正放之四海而皆准的“普世价值”啊——西方人完全不懂。
且不说今天的西藏是否被汉化了,只讨论“保持文化的多样性”这样的话题本身,它可以作为口号,可以作为精神追求,但能被真正实施吗?非洲某个食人族部落的习俗是文化,英国的工业革命和议会制是文化,美国的NBA和好莱坞电影也是文化,从理论上来说,文化和文化没有高下之分,只有特色不同,但在现在这样信息化网络化的现实世界里,完全有高下之分,且完全是要由高级的文化吃掉低级的文化。高级文化在当初靠船坚炮利,靠蒸汽机和大工业,现在依然靠船坚炮利,但更多地靠金融掠夺,靠全球化,靠传媒的鼓噪和所谓的普世价值,一直在吞噬低级文化。在高级文化大行其道地吞噬时,又何尝想过要“保持文化的多样性”?中世纪的宗教裁判所被议会取代,没见有保护前者的声音;同理,与真正佛教无关的、比欧洲最黑暗的中世纪还要黑暗的西藏农奴制被取代,似乎也缺乏保护的借口。
其实,又何止是丑恶、愚昧被消灭、被取代,世界上太多太多美好的事物也“毕竟东流去”了:好比京剧、昆曲美轮美奂,但终究要灭亡;四合院和老北京文化非常好,但同样面临着现代化的挤压,即使我从心底里喜爱得不得了,它们也不会改变消亡的命运,好像水总是要向低处流,物理使然。想明白了这一点,就少一分伤感,多一分无奈的清醒。
由此看来,所谓“保持文化的多样性”是一个纯粹的伪命题,可用来宣传,也可用作口头的政策,但从来不是真实的历史,更不是现实,大概也不会是未来。抱着这样口号不放的,不是天真过度,就是真像ZF宣传的“别有用心”了。
昨天夜里看顾颉刚先生的《史林杂识》,读到一段话,恰恰是讨论类似的话题,不禁击节赞叹:
《春秋》之义,“中国而夷狄则夷狄之,夷狄而进于中国则中国之”,诚以文化推进为不可抗拒之势力,而郅治之盛,期于大同,既来之则安之,不当于人我之间筑长城以深拒之也。
(顾颉刚《史林杂识初编·畿服》,中华书局1963年版,p5)
先生不愧是看穿历史风云的大学者,这几句话说得何等深邃而大气!
【读书笔记】保持文化的多样性?
|
这类观点,好像钱穆、傅斯年等人也持。不知道其根源在哪个人~~~
回楼上,源头在于孔孟
中国人懂的西方人都懂,中国人不懂的西方人也懂。楼主不用为中国人的无知辩护。
> 我来回应