今年读过最“大”的一部书。以农业平均主义——杰斐逊——《人权宣言》和资本主义——汉密尔顿——美国宪法这两支线索组织起了三个世纪的历史。文献能力出众，且有着明晰的伦理追求。
值得一提的是，帕灵顿多论“文学”，常以小说主题切入时代主流。这里的“文学”是相对广义的，而不是“纯文学”。在对“文学文献”（“文学，子游,子夏”同一意义，文献知识）的梳理过程中，有很多零碎、陌生的内容。毕竟就书名而言“Main Currents in American Thought”，20世纪看来的主流和今天的主流毕竟有所不同。这样一来，很多内容也就只剩材料价值了。
这也是思想史写作的困境，思想史究竟是用工具书还是用来读的？
另，翻译缺乏专业性，人名没有附上原文，佩因我想了半天是谁；沃顿、华顿分不清。
0 有用 阿米塔 2013-05-04 00:06:15
酣畅淋漓。
0 有用 电厂 2012-06-03 18:50:40
线索清楚，但真是不喜欢把人物以血统标签化的写法。
0 有用 nolicier 2012-09-10 07:29:20
这书写得挺好看的但翻译也是翻得跟归纳段落大意一样！！
0 有用 Scipio 2011-08-21 02:58:22
经典自不多言。
1 有用 逃亡的词 2021-12-12 16:39:05
今年读过最“大”的一部书。以农业平均主义——杰斐逊——《人权宣言》和资本主义——汉密尔顿——美国宪法这两支线索组织起了三个世纪的历史。文献能力出众，且有着明晰的伦理追求。 值得一提的是，帕灵顿多论“文学”，常以小说主题切入时代主流。这里的“文学”是相对广义的，而不是“纯文学”。在对“文学文献”（“文学，子游,子夏”同一意义，文献知识）的梳理过程中，有很多零碎、陌生的内容。毕竟就书名而言“Main Currents in American Thought”，20世纪看来的主流和今天的主流毕竟有所不同。这样一来，很多内容也就只剩材料价值了。 这也是思想史写作的困境，思想史究竟是用工具书还是用来读的？ 另，翻译缺乏专业性，人名没有附上原文，佩因我想了半天是谁；沃顿、华顿分不清。
0 有用 郑奉常论隋炀帝 2023-07-23 14:34:44 江苏
这本书评分打低了，应该过9分，这是American Study领域的开山之作。
0 有用 Starman 2020-04-04 21:31:22
常读常新，以前很多地方理解不透，现在渐渐明白了。我突然意识到自己手边应该常放三本大部头：布林克利的《美国史》，帕灵顿的《美国思想史》，和王希老师的《原则与妥协》。
0 有用 Qublat 2020-06-22 15:42:03
读过第二卷
0 有用 江湖水 2019-01-03 12:01:52
思想史就是属于那种不管多厚也想一次性读到底的索隐读本。当初读这个应该只是为了帮朋友写份书评。目录挺不错的。
0 有用 南飞 2019-02-08 04:26:47
用特定角度回顾美国自1620至1920年间思想的变化，用大背景叙述，然后介绍特定人物及其思想或者作品，与其说是思想史，倒不如说更像是一部文学史。
0 有用 盒中甲虫 2010-04-22 13:15:27
追寻美国文化的根源，只是本书应该增加一定的注解。毕竟，较大的文化差异会使人昏昏欲睡，
0 有用 MikeCat 2017-02-28 15:36:55
了解美国3个世纪的思想文化变迁。
0 有用 haylie 2010-08-25 10:43:36
是谁打造了美国梦，美国为何会成为一个梦想，无畏，独立的摇篮？这本书虽然很厚，但读起来没有很晦涩的感觉，很流畅
1 有用 三冇 2014-08-22 22:32:25
一本读了7年的书，每次读都有不同的理解，每次读都有所获，越读你的思维就越清晰。
0 有用 芬多精 2021-05-13 21:25:33
常读常新，以前很多地方理解不透，现在渐渐明白了。我突然意识到自己手边应该常放三本大部头：布林克利的《美国史》，帕灵顿的《美国思想史》，和王希老师的《原则与妥协》。