豆瓣
扫码直接下载
事实上，把维特根斯坦与解释学改造一块
阿佩尔的文章信息量很大，有种“磅礴”的气息。他的“先验”是广义上的，并非指意识上的条件（尽管在阿佩尔看来单靠意识而没有各种中介是不可能的）。他对“说明”和“理解”之争有一个洞见：单说理解依靠动机，不同于说明，这点是不够的，阿佩尔认为真正的理解在于对主体共同体的解释——这是无法以说明的对象化的方式来达到的（要说明意义就要说明用法，要说明用法就要说明生活形式，由此追溯到了主体，解释学正是关于解释主体的科学，不过阿佩尔认为解释学的理解不是一个“渐进”的——不同于客观科学的说明过程——的过程，我觉得这个措辞似乎有待商榷：视域融合是一个“渐进”的过程，只是不能理解为一个线性的单向的渐进过程）。阿佩尔的这种对解释学位置的安排让我想到了利科。他要求的实用主义解释学的说明不是为了还原--说明主体的行动，而是
翻译的极差，我钦佩所有能读完而且看懂了的人
阿佩尔的这本还有一个译本，《哲学的转变》（胡万福等译，光明日报出版社）那本，上世纪90年代初出版的译作。仅仅对比了序言的翻译，我都觉得比这本好读，面向不懂原文的读者，语言的清晰流畅很重要。然而那本已经无人问津了。而新的译本又迟迟未有。
阿佩尔在法兰克福学派中确实算异类了
将交往共在与此是的生存论是态学纬度割裂开，来附和后期维特根斯坦的语言游戏。
无用，无聊
好书，不太好读。
> 哲学的改造
5 有用 Scipio 2011-03-01 23:19:26
事实上，把维特根斯坦与解释学改造一块
7 有用 LoveYumi 2014-06-09 12:23:10
阿佩尔的文章信息量很大，有种“磅礴”的气息。他的“先验”是广义上的，并非指意识上的条件（尽管在阿佩尔看来单靠意识而没有各种中介是不可能的）。他对“说明”和“理解”之争有一个洞见：单说理解依靠动机，不同于说明，这点是不够的，阿佩尔认为真正的理解在于对主体共同体的解释——这是无法以说明的对象化的方式来达到的（要说明意义就要说明用法，要说明用法就要说明生活形式，由此追溯到了主体，解释学正是关于解释主体的科学，不过阿佩尔认为解释学的理解不是一个“渐进”的——不同于客观科学的说明过程——的过程，我觉得这个措辞似乎有待商榷：视域融合是一个“渐进”的过程，只是不能理解为一个线性的单向的渐进过程）。阿佩尔的这种对解释学位置的安排让我想到了利科。他要求的实用主义解释学的说明不是为了还原--说明主体的行动，而是
1 有用 无相 2013-10-06 15:04:10
翻译的极差，我钦佩所有能读完而且看懂了的人
2 有用 沧海一粟 2020-11-03 16:19:59
阿佩尔的这本还有一个译本，《哲学的转变》（胡万福等译，光明日报出版社）那本，上世纪90年代初出版的译作。仅仅对比了序言的翻译，我都觉得比这本好读，面向不懂原文的读者，语言的清晰流畅很重要。然而那本已经无人问津了。而新的译本又迟迟未有。
2 有用 Amanvera 2017-06-18 10:23:27
阿佩尔在法兰克福学派中确实算异类了
0 有用 佳木斯的菠萝 2018-11-04 16:27:11
将交往共在与此是的生存论是态学纬度割裂开，来附和后期维特根斯坦的语言游戏。
0 有用 无心文盲 2020-11-27 21:36:08
无用，无聊
1 有用 一剑霜寒 2019-03-04 16:25:30
好书，不太好读。