这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部5 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- Viviana A. Zelizer (钝刀龙戈)
- 见树又见林:社科/人类学 (Herring)
- 书单|ANTHRO (牧牧子)
- 新新经济社会学读读本 (月亮脸)
- 晚上读闲书 (月亮脸)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于金錢的社會意義的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 晚霞猎手 2021-11-14 13:24:59
这个排版也太奇怪了
1 有用 月亮脸 2021-12-26 00:47:51
泽利泽的问题意识是古典社会学式的,她不打算解决发展/不平等的问题,在这之前,她认为需要揭示通常对“金钱”的定义的狭隘与偏离。她要反思经济学理念对社会学的左右,首先就要挑战经济决定论,在经济→个人→社会的路径之外,指出社会关系定界→经济行为选择的路径的存在:即便是被视为工具理性的终极代表的金钱,也一定程度被社会关系所限制和塑造。 泽利泽关注波兰尼式社会对经济的自发反抗,如穷人如何创造性地规避慈善机构... 泽利泽的问题意识是古典社会学式的,她不打算解决发展/不平等的问题,在这之前,她认为需要揭示通常对“金钱”的定义的狭隘与偏离。她要反思经济学理念对社会学的左右,首先就要挑战经济决定论,在经济→个人→社会的路径之外,指出社会关系定界→经济行为选择的路径的存在:即便是被视为工具理性的终极代表的金钱,也一定程度被社会关系所限制和塑造。 泽利泽关注波兰尼式社会对经济的自发反抗,如穷人如何创造性地规避慈善机构对“正确的花钱方式”的规定以让该做法无疾而终,因为他们有自己的一套定义系统。同时她又不如波兰尼激进,波兰尼认为济贫法的破坏性导致了社会的崩坏,穷人长久维持贫穷状态,唯有寄希望于封建家长制或国家政治方能抗衡;而泽利泽对“社会”本身更加乐观,她觉得底层自发的创造力还OK,他们扛得住。 (展开)
0 有用 Herring 2023-01-22 16:18:21 江苏
书本分析范围是1870-1930的美国,对女性家庭主妇领取丈夫的津贴,和针对穷人发取的救济津贴进行了细致的分析。金钱作为一种单一的,不属于个人的,抹除了人的痕迹的工具,却又因其可交换,可分割的特性,被赋予不同的用途,成为了联结人际关系的社会基本要素。泽利泽很好的指出了对金钱的指定用途(礼金/赠予/储蓄/小费/救济…)成为了人类社会阶层/种族/性别/年龄分立,权力与冲突的证据与表现。虽然社会变得更复... 书本分析范围是1870-1930的美国,对女性家庭主妇领取丈夫的津贴,和针对穷人发取的救济津贴进行了细致的分析。金钱作为一种单一的,不属于个人的,抹除了人的痕迹的工具,却又因其可交换,可分割的特性,被赋予不同的用途,成为了联结人际关系的社会基本要素。泽利泽很好的指出了对金钱的指定用途(礼金/赠予/储蓄/小费/救济…)成为了人类社会阶层/种族/性别/年龄分立,权力与冲突的证据与表现。虽然社会变得更复杂,交易模式也发生了变化(电子化),但这些都无法掩盖金钱是权力的结果的事实。没有什么解决方式,唯有希望在“金钱系统”中处于弱势地位者能通过创造力,打破金钱的“指定用途”,而遵循自己的需求创造新的用途。 (展开)
0 有用 Herring 2023-01-22 16:18:21 江苏
书本分析范围是1870-1930的美国,对女性家庭主妇领取丈夫的津贴,和针对穷人发取的救济津贴进行了细致的分析。金钱作为一种单一的,不属于个人的,抹除了人的痕迹的工具,却又因其可交换,可分割的特性,被赋予不同的用途,成为了联结人际关系的社会基本要素。泽利泽很好的指出了对金钱的指定用途(礼金/赠予/储蓄/小费/救济…)成为了人类社会阶层/种族/性别/年龄分立,权力与冲突的证据与表现。虽然社会变得更复... 书本分析范围是1870-1930的美国,对女性家庭主妇领取丈夫的津贴,和针对穷人发取的救济津贴进行了细致的分析。金钱作为一种单一的,不属于个人的,抹除了人的痕迹的工具,却又因其可交换,可分割的特性,被赋予不同的用途,成为了联结人际关系的社会基本要素。泽利泽很好的指出了对金钱的指定用途(礼金/赠予/储蓄/小费/救济…)成为了人类社会阶层/种族/性别/年龄分立,权力与冲突的证据与表现。虽然社会变得更复杂,交易模式也发生了变化(电子化),但这些都无法掩盖金钱是权力的结果的事实。没有什么解决方式,唯有希望在“金钱系统”中处于弱势地位者能通过创造力,打破金钱的“指定用途”,而遵循自己的需求创造新的用途。 (展开)
1 有用 月亮脸 2021-12-26 00:47:51
泽利泽的问题意识是古典社会学式的,她不打算解决发展/不平等的问题,在这之前,她认为需要揭示通常对“金钱”的定义的狭隘与偏离。她要反思经济学理念对社会学的左右,首先就要挑战经济决定论,在经济→个人→社会的路径之外,指出社会关系定界→经济行为选择的路径的存在:即便是被视为工具理性的终极代表的金钱,也一定程度被社会关系所限制和塑造。 泽利泽关注波兰尼式社会对经济的自发反抗,如穷人如何创造性地规避慈善机构... 泽利泽的问题意识是古典社会学式的,她不打算解决发展/不平等的问题,在这之前,她认为需要揭示通常对“金钱”的定义的狭隘与偏离。她要反思经济学理念对社会学的左右,首先就要挑战经济决定论,在经济→个人→社会的路径之外,指出社会关系定界→经济行为选择的路径的存在:即便是被视为工具理性的终极代表的金钱,也一定程度被社会关系所限制和塑造。 泽利泽关注波兰尼式社会对经济的自发反抗,如穷人如何创造性地规避慈善机构对“正确的花钱方式”的规定以让该做法无疾而终,因为他们有自己的一套定义系统。同时她又不如波兰尼激进,波兰尼认为济贫法的破坏性导致了社会的崩坏,穷人长久维持贫穷状态,唯有寄希望于封建家长制或国家政治方能抗衡;而泽利泽对“社会”本身更加乐观,她觉得底层自发的创造力还OK,他们扛得住。 (展开)
0 有用 晚霞猎手 2021-11-14 13:24:59
这个排版也太奇怪了