艺术的终结

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• “我知道，”奥登以其特有的讨人喜欢的坦诚写道，“我在30年代写的一切诗歌、采取的一切立场，连一名犹太人也解救不了。这些态度，这些著作，只能帮助我自己。”他在切斯特·卡尔曼结婚时写的一份文稿上，我们读到了以下的文字： 如果政治家能理解即便不写一首诗、不画一幅画、不谱一节曲，世界政治史也会是一样的，那么艺术家和政治家在目前的危急关头就会相处地更好。 这当然是经验主义的说法，但是要了解实情是困难的，难就难在历史解释的话题上。无论如何，是爵士乐造成了爵士乐时代的道德变化吗？还是爵士乐只是它的标志？是披头士乐队造成了60年代的政治骚乱吗？还是它只是其预兆？——或许，政治仅仅变成了那个时期的一种艺术形式，至少政治应和着音乐，世界真正的政治史在一个不同的因果层面上发生着？无论如何，就我们所知，即便是打算引起人们关心政治问题的作品，从总体上看，至多也就是想激发对其自身的赞赏，并使那些赞赏它们的人士赞赏自身的道德。 (查看原文)

  海带岛 1赞 2013-09-16 15:06:18

• 马克思主义就是个好例子，依照它的观点，艺术被排除在历史变化的深层决定因素外，因为它仅仅反映或表现这些变化：它属于上层建筑，而不属于历史进步的基础，这种历史进步在两个层面上前进，其中只有一个是有效的。马克思主义者不时也把哲学放在被动的上层建筑的位置上，这是一种自我中立化的换位，要是马克思主义本身就是哲学，而且意味着改造世界的话：马克思主义者把马克思主义看成科学，而且就像在苏联进行的著名的语言学争论中那样，把科学放在动态的基础上，从而干脆回避了这个窘境。我觉得，在对某些艺术形式的压制中能找到一种深刻的不一致性，这毕竟是碰巧也赞同历史唯物主义原则的共产党政府的基准：因为如果后者是真的，艺术就会无力做任何事，只能表现历史实在的深层结构，不论它具有何种形式：因而压制就会既无必要也无可能。确实，意识形态专家可以自由地说不符合理论的不是艺术一但这是以平庸化来保全理论，并给我们留下了要是不被压制就会很有影响力的破格事物，要是苏共政治局没下令依据这样的看法取缔这种破格事物的话，那么它就会是艺术了。一种不太平庸的回答大约是说，这种犯忌的艺术反映着污染物的基质，而清除掉基础上的所有矛盾时，也就没必要压制了。但那留下了一个问题：为何只是那些污染物的反映会受到抨击和压制，既然它们在自身物质环境适宜时就会消失，而应当受抨击和压制的正是这些物质环境，并不是上层建筑的附带现象。 (查看原文)

  锅包肉 2024-03-19 20:09:02

> 全部原文摘录