豆瓣
扫码直接下载
黄子平老师课上推荐。告别革命，关外仍是积雪满地。
这本是大学时读的，一篇论文就可以解决的问题却注水成一本书。关于革命问题，见识远不如朱学勤高毅
近代 孙中山 话语研究
对上世纪初中国核心词的辨析。回溯了汤武之“革命”、かくめい与Revolution三者如何在翻译中偏移，构成了中国语境中的革命，并考释了孙中山、梁启超、胡适等人与革命话语间的复杂关系。
上篇、中篇基本上可以看懂“革命”概念的来龙去脉，背后微妙的涵义转换。革命概念主要借助于日语的翻译，但和国内汤武革命不一样，是西方revolution的意义里所没有的。梁启超在改良主义中尽力剔除革命中的暴力改朝换代成分，更像是“改革”和“维新”，与孙中山的的革命思想有所不同。“p7 英语Revolution一词源自拉丁文revolvere，指天体周而复始的时空运动。……1688年的英国“光荣革命”和1789年的法国革命，使“革命”在政治领域里产生新的含义，衍生出和平渐进和激烈颠覆这两种政治革命模式。霍布斯鲍姆提出的英法“双轮革命”说即基于此。没看过原小说，下篇读的一知半解。长于分析，疏于总结。
中国现代革命话语是内外思想交替碰撞的结果，一方面它走出了中国传统“暴力革命”的藩篱，加入了“和平演进”的文化意味，但又有效吸纳了“王朝的可变行、当权的法定性以及天意民心的自然法则”等内涵。另一方面，在被纳入到世界革命潮流的过程中，它又与进化、变革、淘汰、发展的线性史观相接榫。
节选了其中一部分，陈建华先生对茅盾笔下的“新女性”进行了一定的解剖，真是非常详细，理论性强，但是一点儿也不显枯燥~
20140304。那段时间对概念史感兴趣，自己就在图书馆乱翻
＂告别革命＂之后，又有许多人冒出来为＂革命＂正名，但多半连＂革命＂在中文语境的确切涵义都搞不清。这本论文集倒是对＂革命＂一词如何从古典意义转向现代意义有很好的梳理。
上篇第三章用力最深。接着四五章就有点莫名其妙了，像是“革命”这个主题下的杂文集。中篇下篇都更偏向于文学史。作者能在旧材料中解读如此新意非常令人佩服。文笔好，车轱辘话也不会让人太反感。
相同的史料，相近的观点，可以复读出多少文章？开篇先发宏志，本文要如何如何，各种行话，“政治权力”“意识形态”“知识规范”，论述一地鸡毛，三言两语，一带而过。既然结论如此显而易见，又何苦来注水那么多篇？阐发观点强行上升，是海外现当代学者的通病吗，没什么不得了的东西，要推销，要包装，似乎显得发现重大，重要的文献史料却拿不出来。意思翻来覆去，本是一两句话就能说清楚散会的事，拐弯抹角，最后又得回到黑话，用魔法打败魔法。把这么好的题目浪费了，自打八千大板。
晚上随手拿起，不想尽然读到一半才因睡眠阻隔放下，可见这本书对我来说确实有“开眼界”的“因诗必来兴”。
一目十行浏览的，还行
在学术视野和治学方法方面，深受启发
舆论课题老师指定的参考书
前半部分对革命，启蒙-救亡及其视域下群众概念话语的使用很有助力，但语言理论分析同后半部分的文本分析之间关系不是很紧密。对历史话语做分析的同时，对文本分析中所使用的概念却少有反思，还是脱离了当时的历史背景去谈论，易落于空疏（）
前面以梁启超、孙中山、胡适为例梳理清末民初革命意涵的接受与转变，写得挺好，后面文学评论的部分比较有时代感
《关于革命和现代性的意义和使用》
大体上有把握但又不够细致。写孙中山、梁启超、胡适的部分最佳。
编的不好，重复部分太多，其实第一篇文章已经说的非常清楚，但这篇实在太强了，对英日中语境中的革命都作了爬梳，兼顾改良和革命两派，且要言不烦，特别是对梁启超的理解和细微界定非常精深，对于词语在语境中的变化和定着作了非常漂亮的处理
> “革命”的现代性
11 有用 七七|烂柯人bot 2012-04-02 18:03:09
黄子平老师课上推荐。告别革命，关外仍是积雪满地。
4 有用 邝海炎 2014-05-06 23:25:53
这本是大学时读的，一篇论文就可以解决的问题却注水成一本书。关于革命问题，见识远不如朱学勤高毅
4 有用 阿子 2009-12-29 11:22:57
近代 孙中山 话语研究
1 有用 咸鹅 2014-04-27 11:23:32
对上世纪初中国核心词的辨析。回溯了汤武之“革命”、かくめい与Revolution三者如何在翻译中偏移，构成了中国语境中的革命，并考释了孙中山、梁启超、胡适等人与革命话语间的复杂关系。
1 有用 Kevin 2022-05-16 23:27:13
上篇、中篇基本上可以看懂“革命”概念的来龙去脉，背后微妙的涵义转换。革命概念主要借助于日语的翻译，但和国内汤武革命不一样，是西方revolution的意义里所没有的。梁启超在改良主义中尽力剔除革命中的暴力改朝换代成分，更像是“改革”和“维新”，与孙中山的的革命思想有所不同。“p7 英语Revolution一词源自拉丁文revolvere，指天体周而复始的时空运动。……1688年的英国“光荣革命”和1789年的法国革命，使“革命”在政治领域里产生新的含义，衍生出和平渐进和激烈颠覆这两种政治革命模式。霍布斯鲍姆提出的英法“双轮革命”说即基于此。没看过原小说，下篇读的一知半解。长于分析，疏于总结。
1 有用 Morf 2024-12-28 16:02:51 北京
中国现代革命话语是内外思想交替碰撞的结果，一方面它走出了中国传统“暴力革命”的藩篱，加入了“和平演进”的文化意味，但又有效吸纳了“王朝的可变行、当权的法定性以及天意民心的自然法则”等内涵。另一方面，在被纳入到世界革命潮流的过程中，它又与进化、变革、淘汰、发展的线性史观相接榫。
2 有用 岁月如星 2010-03-08 12:48:49
节选了其中一部分，陈建华先生对茅盾笔下的“新女性”进行了一定的解剖，真是非常详细，理论性强，但是一点儿也不显枯燥~
1 有用 粥·粥 2016-01-07 16:49:37
20140304。那段时间对概念史感兴趣，自己就在图书馆乱翻
0 有用 Joseph.C 2012-04-14 18:12:06
＂告别革命＂之后，又有许多人冒出来为＂革命＂正名，但多半连＂革命＂在中文语境的确切涵义都搞不清。这本论文集倒是对＂革命＂一词如何从古典意义转向现代意义有很好的梳理。
1 有用 小反派 2017-06-04 13:41:27
上篇第三章用力最深。接着四五章就有点莫名其妙了，像是“革命”这个主题下的杂文集。中篇下篇都更偏向于文学史。作者能在旧材料中解读如此新意非常令人佩服。文笔好，车轱辘话也不会让人太反感。
1 有用 嘉鱼 2024-05-19 14:09:38 四川
相同的史料，相近的观点，可以复读出多少文章？开篇先发宏志，本文要如何如何，各种行话，“政治权力”“意识形态”“知识规范”，论述一地鸡毛，三言两语，一带而过。既然结论如此显而易见，又何苦来注水那么多篇？阐发观点强行上升，是海外现当代学者的通病吗，没什么不得了的东西，要推销，要包装，似乎显得发现重大，重要的文献史料却拿不出来。意思翻来覆去，本是一两句话就能说清楚散会的事，拐弯抹角，最后又得回到黑话，用魔法打败魔法。把这么好的题目浪费了，自打八千大板。
0 有用 游伟 2009-03-30 09:31:26
晚上随手拿起，不想尽然读到一半才因睡眠阻隔放下，可见这本书对我来说确实有“开眼界”的“因诗必来兴”。
0 有用 钟芳元 2009-10-19 19:04:54
一目十行浏览的，还行
0 有用 替天行贿 2010-08-20 16:44:16
在学术视野和治学方法方面，深受启发
0 有用 Taste 2007-01-12 09:04:56
舆论课题老师指定的参考书
0 有用 三眼貓 2022-04-17 22:21:41
前半部分对革命，启蒙-救亡及其视域下群众概念话语的使用很有助力，但语言理论分析同后半部分的文本分析之间关系不是很紧密。对历史话语做分析的同时，对文本分析中所使用的概念却少有反思，还是脱离了当时的历史背景去谈论，易落于空疏（）
0 有用 玛利亚保佑 2022-05-05 00:44:03
前面以梁启超、孙中山、胡适为例梳理清末民初革命意涵的接受与转变，写得挺好，后面文学评论的部分比较有时代感
0 有用 马孔多的鸵鸟 2023-07-22 23:40:53 江苏
《关于革命和现代性的意义和使用》
0 有用 春泥棒 2023-06-12 14:40:29 四川
大体上有把握但又不够细致。写孙中山、梁启超、胡适的部分最佳。
0 有用 深渊大饭店 2022-10-10 20:26:31 上海
编的不好，重复部分太多，其实第一篇文章已经说的非常清楚，但这篇实在太强了，对英日中语境中的革命都作了爬梳，兼顾改良和革命两派，且要言不烦，特别是对梁启超的理解和细微界定非常精深，对于词语在语境中的变化和定着作了非常漂亮的处理