豆瓣
扫码直接下载
如题所示,看此书时思考到的一个比较有意思的问题……
注意,这是《我们》的讨论区,不是生活的讨论区。
书中的问题,关我屁事!( ̄へ ̄)
为什么都要这么极端呢?我选择适度的自由和幸福。
您读过这本书吗?书中提到上帝与天使的一个比方时,说过自由和幸福不能二选一 ~
这跟读了没读有何关系?生活中很多事情并不是非要二选一,而且也不需要事事都极端。死读书是不可取的,适度的自由和幸福可兼得,我为何要二选一。
这是书中的哲学问题,不是让你来选择生活的问题……
没读过这本书你来这干嘛?云读者吗?还乱骂人死读书!
哲学离开生活谈得上哲学吗?哲学是意义式的指导和内省,但它来源于生活并服务于生活。你如何知道我没读这本书,我读了就要记得所有内容吗?为什么我没记得你说的那句话,因为它与我没有共鸣。还有,大半夜别那么激愤,注意健康,老阿姨为你好,劝你,不听也就罢了,愿安好~😄
所以你读过这本书没?你是不是云读者?
书中的这个哲学问题说的很清楚:天堂里有两个人,被赋予两个选择:没有自由的幸福,或没有幸福的自由。没有第三个选择。
或许哲学离不开生活……但是书中这个哲学问题已经说的很清楚了呀?你在这装啥逼?没有读过就跑到《我们》的讨论区来讨论了?有点素质好不好?
书我今日看完的。如果去我页面,你应该能看到我的读书小记。另,不再回复你。无趣者无知,无聊者不可较之,且安好吧~
看完了,那你应该知道这个问题,那来我的回复下说这些废话干嘛?
你好了不起哦~
“不自由”怎么可能跟“幸福”划等号?“自由”是一切“幸福”的基础,也是终极的“幸福”
但在《我们》里是划等号的,理由是:因为人的欲望,如果不自由就不会有欲望,就不会有犯罪和不满足,自然就幸福~
所以你所提出的问题,就转换成了新的问题:不自由是不是就可以没有欲望?
那这就是书中强行做出的设定,在生活中并不是这样
这是这本书的讨论区,不是你来讨论你的现实生活的(。・ω・。)ノ♡
拜拜
讨论这本书的内容,就一定要赞同书中的观点?
赞不赞同随便你,这也不是什么观点,这就是书中的一个选择题……没读过这本书,就别来好吗?
这就是个选择题而已,书中提出了一个选择题,不强求你,而且这是反讽( ̄へ ̄)
这里是这本书的讨论区,关于这本书的内容都可以在这里讨论,包括认为这本书中的某个问题是荒谬的
而且你也根本就不理解这本书,首先这是书中的一个反讽,其次书中的设定很多,但这不是书中的设定,只是书中提出的一个选择……有些嘲讽的意味,而且这个问题你必须要结合书中的内容才能作答,不结合书中的内容就无法作答~所以说你们也只是旁观云读者,书中的世界的价值观就是:只有剥夺自由才能幸福,一切都应该按规律来,唯一能制止人犯罪的方法就是剥夺他的自由~喝汤的时候,汤勺要对整齐。每天按规律进行散步。性生活被管制。人们住在玻璃房子里,方便被监视。人们的各种时间也被安排。众一国决定发射一枚火箭去外太空宣传他们的意识形态。男主最后被切除了想象力神经,出卖了自己的爱人,最后理性战胜了一切~
但前提条件是你要看过这本书,而且这跟书的主题对上就不是荒谬的~
当年就是这样,因为各种各样的管理是社会进步,越来越多的人服从于奴隶,生在这样社会的作者写了这本书来嘲讽。当然,最后他的下场也是不好的,被狂热的支持者驱逐出了自己的国家~
你认为作者不是个自由主义者?作者坐过沙皇的牢,又坐过新苏联的牢……这本书中提出的问题,你应该不知道是什么意思吧?因为你没有读过这本书!但你怎么就敢说其荒谬?
上面我就问过你了,不自由是不是就可以没有欲望
你问我有个P用!书里的观点和论证已经说得很清楚!您去看下书行吗?别当云读者好吗?
当云读者很过瘾吗?
而且这在书中也只是稍微提到,并没有贯穿全书……
古时候的人梦想上天堂……记住,天堂里的那些人已经无欲无求,不知道何为怜悯或爱慕。只有被祝福的个体想象力被切除(这是他们得到幸福的唯一原因)——天使,顺从上帝的奴隶……《我们》241页
所以你是啥都不知道,就跑到这个讨论区来瞎乱讨论,你就是个云读者!你连这书讲啥都不知道!就敢来本书的讨论区讨论?您认为这种行为很道德吗?我还要跟你解释书中内容和书里面人们的价值观?这我要解释到什么时候?看一遍书再讨论好吗?
都是车轱辘话,我没兴趣再重复一遍答复你了
总比云读者的废话好!不是吗?(。・ω・。)ノ♡
好过自以为是沾沾自喜的“读者”
不,完全没有好过, 至少那些是读过的!他们来这里讨论是正常的。但没有读过跑到这个讨论区来闹事!请问一下,这根私闯民宅有什么区别?
你家可不可以拿给我当公共厕所?
垃圾云读者
区区云读者还认为自己很有道德?认为自己很优秀?认为自己比读过的人好?|・ω・`)
不管你要是不支持作者的观点或者觉得这本书好还是不好,最起码你要读过之后再讨论啊!你没读过,跑来这里干嘛?装啥逼?自作聪明!
看出来了,你也就这水平了
看得出来,云读者还没有承认自己错误的打算的,还要为自己的错误找借口~果然云读者这个群体都不是什么好鸟!
你继续骂呗,让围观的人好好看看你
你还没有发现问题吗?问题是这是什么的讨论区? 不管你看别人爽不爽,但最起码别人是读过的,来这个讨论区是合理的,而你没有读过来这个讨论区闹事,是想咋样?闲的没事干吗?认为这样做很好玩吗?觉得自己很优秀、很有道德吗?Ծ‸Ծ
你真好玩,请继续表演,继续
不用了,你来表演吧!来,解释一下你云读者的行为:
请开始你的表演~
愧不如你
辩不过别人就批别人云读者,从头到尾就那么几句车轱辘话,人家给出个答案马上翻脸开喷,还好意思在这想和别人理性讨论?笑了
哦,不是云读者的话,就应该明白这个问题的意思。给出啥回复?连这个问题他都没理解,怎么给回复?
估计你十有八九也是云读者吧?不是的话来回答个问题,请问这本书是不是最后是以男主的自白结束的?如果是,那男主最后的自白是什么?回答不出的话,我估计也是个云读者,这年头不要脸的真是越来越多了。(这么说不过分吧?身为云读者还敢这么狂妄并且扰乱讨论区风气,确实不要脸,对吧?)
别说我乱扣帽子哈,本来就是云读者,上面好多都承认了自己没看过这本书,还有好多连这个问题是出自这本书都不知道,就来这瞎逼逼~本来就是云读者,我是实话实说,无惭无愧!
> 去我们的论坛
谁看过笔记(vermouth86)
《纽约客》上的新版《我们》前言-自译(豆友246319050)
译本比较(点水泡泡锅)
关于男主坦白情节的疑惑(漫游者)
《我们》谁的译本好?求推荐(二氧化硅)
最赞回应
注意,这是《我们》的讨论区,不是生活的讨论区。
书中的问题,关我屁事!( ̄へ ̄)
为什么都要这么极端呢?我选择适度的自由和幸福。
您读过这本书吗?书中提到上帝与天使的一个比方时,说过自由和幸福不能二选一 ~
这跟读了没读有何关系?生活中很多事情并不是非要二选一,而且也不需要事事都极端。死读书是不可取的,适度的自由和幸福可兼得,我为何要二选一。
注意,这是《我们》的讨论区,不是生活的讨论区。
这是书中的哲学问题,不是让你来选择生活的问题……
没读过这本书你来这干嘛?云读者吗?还乱骂人死读书!
哲学离开生活谈得上哲学吗?哲学是意义式的指导和内省,但它来源于生活并服务于生活。
你如何知道我没读这本书,我读了就要记得所有内容吗?为什么我没记得你说的那句话,因为它与我没有共鸣。
还有,大半夜别那么激愤,注意健康,老阿姨为你好,劝你,不听也就罢了,愿安好~😄
所以你读过这本书没?你是不是云读者?
书中的这个哲学问题说的很清楚:天堂里有两个人,被赋予两个选择:没有自由的幸福,或没有幸福的自由。没有第三个选择。
或许哲学离不开生活……但是书中这个哲学问题已经说的很清楚了呀?你在这装啥逼?没有读过就跑到《我们》的讨论区来讨论了?有点素质好不好?
书我今日看完的。
如果去我页面,你应该能看到我的读书小记。
另,不再回复你。无趣者无知,无聊者不可较之,且安好吧~
看完了,那你应该知道这个问题,那来我的回复下说这些废话干嘛?
你好了不起哦~
“不自由”怎么可能跟“幸福”划等号?“自由”是一切“幸福”的基础,也是终极的“幸福”
但在《我们》里是划等号的,理由是:因为人的欲望,如果不自由就不会有欲望,就不会有犯罪和不满足,自然就幸福~
所以你所提出的问题,就转换成了新的问题:不自由是不是就可以没有欲望?
书中的问题,关我屁事!( ̄へ ̄)
书中的这个哲学问题说的很清楚:天堂里有两个人,被赋予两个选择:没有自由的幸福,或没有幸福的自由。没有第三个选择。
那这就是书中强行做出的设定,在生活中并不是这样
这是这本书的讨论区,不是你来讨论你的现实生活的(。・ω・。)ノ♡
拜拜
讨论这本书的内容,就一定要赞同书中的观点?
赞不赞同随便你,这也不是什么观点,这就是书中的一个选择题……没读过这本书,就别来好吗?
这就是个选择题而已,书中提出了一个选择题,不强求你,而且这是反讽( ̄へ ̄)
这里是这本书的讨论区,关于这本书的内容都可以在这里讨论,包括认为这本书中的某个问题是荒谬的
而且你也根本就不理解这本书,首先这是书中的一个反讽,其次书中的设定很多,但这不是书中的设定,只是书中提出的一个选择……有些嘲讽的意味,而且这个问题你必须要结合书中的内容才能作答,不结合书中的内容就无法作答~所以说你们也只是旁观云读者,书中的世界的价值观就是:只有剥夺自由才能幸福,一切都应该按规律来,唯一能制止人犯罪的方法就是剥夺他的自由~
喝汤的时候,汤勺要对整齐。
每天按规律进行散步。
性生活被管制。
人们住在玻璃房子里,方便被监视。
人们的各种时间也被安排。
众一国决定发射一枚火箭去外太空宣传他们的意识形态。
男主最后被切除了想象力神经,出卖了自己的爱人,最后理性战胜了一切~
但前提条件是你要看过这本书,而且这跟书的主题对上就不是荒谬的~
当年就是这样,因为各种各样的管理是社会进步,越来越多的人服从于奴隶,生在这样社会的作者写了这本书来嘲讽。当然,最后他的下场也是不好的,被狂热的支持者驱逐出了自己的国家~
你认为作者不是个自由主义者?作者坐过沙皇的牢,又坐过新苏联的牢……这本书中提出的问题,你应该不知道是什么意思吧?因为你没有读过这本书!但你怎么就敢说其荒谬?
上面我就问过你了,不自由是不是就可以没有欲望
你问我有个P用!书里的观点和论证已经说得很清楚!您去看下书行吗?别当云读者好吗?
当云读者很过瘾吗?
而且这在书中也只是稍微提到,并没有贯穿全书……
古时候的人梦想上天堂……记住,天堂里的那些人已经无欲无求,不知道何为怜悯或爱慕。只有被祝福的个体想象力被切除(这是他们得到幸福的唯一原因)——天使,顺从上帝的奴隶……
《我们》241页
所以你是啥都不知道,就跑到这个讨论区来瞎乱讨论,你就是个云读者!你连这书讲啥都不知道!就敢来本书的讨论区讨论?您认为这种行为很道德吗?我还要跟你解释书中内容和书里面人们的价值观?这我要解释到什么时候?看一遍书再讨论好吗?
都是车轱辘话,我没兴趣再重复一遍答复你了
总比云读者的废话好!不是吗?(。・ω・。)ノ♡
好过自以为是沾沾自喜的“读者”
不,完全没有好过, 至少那些是读过的!他们来这里讨论是正常的。但没有读过跑到这个讨论区来闹事!请问一下,这根私闯民宅有什么区别?
你家可不可以拿给我当公共厕所?
垃圾云读者
区区云读者还认为自己很有道德?认为自己很优秀?认为自己比读过的人好?|・ω・`)
不管你要是不支持作者的观点或者觉得这本书好还是不好,最起码你要读过之后再讨论啊!你没读过,跑来这里干嘛?装啥逼?自作聪明!
看出来了,你也就这水平了
看得出来,云读者还没有承认自己错误的打算的,还要为自己的错误找借口~
果然云读者这个群体都不是什么好鸟!
你继续骂呗,让围观的人好好看看你
你还没有发现问题吗?问题是这是什么的讨论区? 不管你看别人爽不爽,但最起码别人是读过的,来这个讨论区是合理的,而你没有读过来这个讨论区闹事,是想咋样?闲的没事干吗?认为这样做很好玩吗?觉得自己很优秀、很有道德吗?Ծ‸Ծ
你真好玩,请继续表演,继续
不用了,你来表演吧!来,解释一下你云读者的行为:
请开始你的表演~
愧不如你
辩不过别人就批别人云读者,从头到尾就那么几句车轱辘话,人家给出个答案马上翻脸开喷,还好意思在这想和别人理性讨论?笑了
哦,不是云读者的话,就应该明白这个问题的意思。给出啥回复?连这个问题他都没理解,怎么给回复?
估计你十有八九也是云读者吧?
不是的话来回答个问题,请问这本书是不是最后是以男主的自白结束的?如果是,那男主最后的自白是什么?
回答不出的话,我估计也是个云读者,这年头不要脸的真是越来越多了。(这么说不过分吧?身为云读者还敢这么狂妄并且扰乱讨论区风气,确实不要脸,对吧?)
别说我乱扣帽子哈,本来就是云读者,上面好多都承认了自己没看过这本书,还有好多连这个问题是出自这本书都不知道,就来这瞎逼逼~
本来就是云读者,我是实话实说,无惭无愧!
> 我来回应