豆瓣
扫码直接下载
感觉评高分的人都是被中国教科书洗脑比较成功的人,我看了几页感觉跟上学时候学的内容差不多啊,后面的没看。
教科书式洗脑应该是当年明月哪种儒家历史观写的小说。张宏杰属于从阴暗面研究历史的人,跟韩非、马基雅维利、李宗吾、刘子健、吴思等人差不多。教科书承担着两种作用,一是歌功颂德,唤起人们对民族、国家的自豪感。二是培养读书人忠君爱国的高尚情怀。在这样的指导思想下,只会去神话历史人物(如岳飞诸葛),强调民族气节(宁死不屈,殉国),把国家与统治者混为一体,才能为统治者服务。而这本书是剖析帝王缺点,民族特性的书,,戳穿了皇帝愚民的伎俩,批判了儒家的虚伪,怎么能归到洗脑的一类呢?教科书上说的应该是孔子伟大,忠臣令人感动,民族英雄永垂不朽,做人要有道德,不撒谎,不耍心机,毫不利己专门利人之类的东西。张宏杰不是没写过,不过这本书真没有。
这本书通读下来更多是说西方好,东方坏,借历史人物全面批判中国人劣根性。作者早期有点像愤青,一些观点还是比较幼稚,不过专注于揭穿历史画皮的写法也很好,跟潜规则是一个思路。在最近扩写的朱元璋传里,把中国人的厚黑思维写的淋漓尽致,比初版有很大进步。作者写的是古代,但不只是诚实的描述过去,也是在借古论今,就这点来说比现在那些鼓吹明朝,推崇什么朱熹王阳明或诸葛岳飞文天祥之流的蠢历史强多了。
哈哈,同感,虽然我也没有什么历史素养,但是稍微看过其他的历史著作,这书实在看不下去
同感 很普通的几篇文章 序言吹的天花乱坠 最后也没写出什么新东西
选择了比较具有特色的七张面孔,有帝王,有臣子,有逆臣,有反贼。。。各具特色,有血有肉。。史实就那些,书读多了就知道了。。但是重点是分析索因,跟着作者的思路,别致的看法角度。。不是挺好的吗。。
这个作者不知是何方人物?看到书评莫言都捧他?实在不敢恭维
复旦的博士,后来去清史所了,学术论文写的一般,科普历史倒不错。莫言捧那是矮子里挑长子,公众史学烂人一大把,比起那么些百度百科的拼贴和狗血史,他的文字还不错。只能感叹国人不看书,看书少,容易被蛊惑……
我学的历史教科书教给我的内容并不是做人有道德之类,正是批判古代皇权专制愚民封建,但是我看的历史书之外的历史并不一定是这样,所以我说该书跟教科书差不多。
确实是..硬着头皮看完的..感觉只是笔触很残酷 并没啥深入的分析...
此书我未读,但我老婆读过。现在在读李晓鹏的从黄河文明到一带一路,回想老婆的讲述,基本上可把此书给扔了,瞎鸡ba扯
张是个普通人,吸引的也是普通人,对几个人物的优点描绘还不如后清教材多,不愧是蒙古族。
你们真🐮🍺
看到第一章讲朱元璋童年,里面描述当时百姓的生活,引用的《延安日记》不妥,都有鸦片了……
这本书很多观点和事实完全没有经过考证,查了下作者还是历史系博士毕业生,我不得不怀疑他的学术水平。
教科书没有错,教科书告诉你的内容都是真的,不过教科书会选择性告诉你历史
《饥饿的盛世》对清朝也没有好话,证明作者的立场没有双标。
看到后面几乎是只看时间,人物和事件。作者个人感想一律跳过…主观篇幅太多了…
作者主观性太强 魏忠贤在他笔下居然都有点傻白甜 随便翻翻就好 不要太较真
> 去大明王朝的七张面孔的论坛
张宏杰,我记住你了(大猫非小喵)
此书少看,容易被带节奏(冬donger)
(இдஇ;)(飞鸟和蝉)
胡说八道(冬donger)
疑问(momo)
最赞回应
教科书式洗脑应该是当年明月哪种儒家历史观写的小说。张宏杰属于从阴暗面研究历史的人,跟韩非、马基雅维利、李宗吾、刘子健、吴思等人差不多。教科书承担着两种作用,一是歌功颂德,唤起人们对民族、国家的自豪感。二是培养读书人忠君爱国的高尚情怀。在这样的指导思想下,只会去神话历史人物(如岳飞诸葛),强调民族气节(宁死不屈,殉国),把国家与统治者混为一体,才能为统治者服务。而这本书是剖析帝王缺点,民族特性的书,,戳穿了皇帝愚民的伎俩,批判了儒家的虚伪,怎么能归到洗脑的一类呢?
教科书上说的应该是孔子伟大,忠臣令人感动,民族英雄永垂不朽,做人要有道德,不撒谎,不耍心机,毫不利己专门利人之类的东西。张宏杰不是没写过,不过这本书真没有。
这本书通读下来更多是说西方好,东方坏,借历史人物全面批判中国人劣根性。作者早期有点像愤青,一些观点还是比较幼稚,不过专注于揭穿历史画皮的写法也很好,跟潜规则是一个思路。在最近扩写的朱元璋传里,把中国人的厚黑思维写的淋漓尽致,比初版有很大进步。作者写的是古代,但不只是诚实的描述过去,也是在借古论今,就这点来说比现在那些鼓吹明朝,推崇什么朱熹王阳明或诸葛岳飞文天祥之流的蠢历史强多了。
哈哈,同感,虽然我也没有什么历史素养,但是稍微看过其他的历史著作,这书实在看不下去
同感 很普通的几篇文章 序言吹的天花乱坠 最后也没写出什么新东西
选择了比较具有特色的七张面孔,有帝王,有臣子,有逆臣,有反贼。。。各具特色,有血有肉。。史实就那些,书读多了就知道了。。但是重点是分析索因,跟着作者的思路,别致的看法角度。。不是挺好的吗。。
选择了比较具有特色的七张面孔,有帝王,有臣子,有逆臣,有反贼。。。各具特色,有血有肉。。史实就那些,书读多了就知道了。。但是重点是分析索因,跟着作者的思路,别致的看法角度。。不是挺好的吗。。
哈哈,同感,虽然我也没有什么历史素养,但是稍微看过其他的历史著作,这书实在看不下去
这个作者不知是何方人物?看到书评莫言都捧他?实在不敢恭维
复旦的博士,后来去清史所了,学术论文写的一般,科普历史倒不错。莫言捧那是矮子里挑长子,公众史学烂人一大把,比起那么些百度百科的拼贴和狗血史,他的文字还不错。只能感叹国人不看书,看书少,容易被蛊惑……
教科书式洗脑应该是当年明月哪种儒家历史观写的小说。张宏杰属于从阴暗面研究历史的人,跟韩非、马基雅维利、李宗吾、刘子健、吴思等人差不多。教科书承担着两种作用,一是歌功颂德,唤起人们对民族、国家的自豪感。二是培养读书人忠君爱国的高尚情怀。在这样的指导思想下,只会去神话历史人物(如岳飞诸葛),强调民族气节(宁死不屈,殉国),把国家与统治者混为一体,才能为统治者服务。而这本书是剖析帝王缺点,民族特性的书,,戳穿了皇帝愚民的伎俩,批判了儒家的虚伪,怎么能归到洗脑的一类呢?
教科书上说的应该是孔子伟大,忠臣令人感动,民族英雄永垂不朽,做人要有道德,不撒谎,不耍心机,毫不利己专门利人之类的东西。张宏杰不是没写过,不过这本书真没有。
我学的历史教科书教给我的内容并不是做人有道德之类,正是批判古代皇权专制愚民封建,但是我看的历史书之外的历史并不一定是这样,所以我说该书跟教科书差不多。
这本书通读下来更多是说西方好,东方坏,借历史人物全面批判中国人劣根性。作者早期有点像愤青,一些观点还是比较幼稚,不过专注于揭穿历史画皮的写法也很好,跟潜规则是一个思路。在最近扩写的朱元璋传里,把中国人的厚黑思维写的淋漓尽致,比初版有很大进步。作者写的是古代,但不只是诚实的描述过去,也是在借古论今,就这点来说比现在那些鼓吹明朝,推崇什么朱熹王阳明或诸葛岳飞文天祥之流的蠢历史强多了。
同感 很普通的几篇文章 序言吹的天花乱坠 最后也没写出什么新东西
确实是..硬着头皮看完的..感觉只是笔触很残酷 并没啥深入的分析...
此书我未读,但我老婆读过。现在在读李晓鹏的从黄河文明到一带一路,回想老婆的讲述,基本上可把此书给扔了,瞎鸡ba扯
张是个普通人,吸引的也是普通人,对几个人物的优点描绘还不如后清教材多,不愧是蒙古族。
你们真🐮🍺
看到第一章讲朱元璋童年,里面描述当时百姓的生活,引用的《延安日记》不妥,都有鸦片了……
这本书很多观点和事实完全没有经过考证,查了下作者还是历史系博士毕业生,我不得不怀疑他的学术水平。
教科书没有错,教科书告诉你的内容都是真的,不过教科书会选择性告诉你历史
《饥饿的盛世》对清朝也没有好话,证明作者的立场没有双标。
看到后面几乎是只看时间,人物和事件。作者个人感想一律跳过…主观篇幅太多了…
作者主观性太强 魏忠贤在他笔下居然都有点傻白甜 随便翻翻就好 不要太较真
> 我来回应