作者:
皎然
出版社: 人民文学出版社
译者: 李壮鹰 注解
出版年: 2003-11
页数: 394
定价: 28.00元
装帧: 平装
丛书: 中國古典文學理論批評專著選輯
ISBN: 9787020042524
出版社: 人民文学出版社
译者: 李壮鹰 注解
出版年: 2003-11
页数: 394
定价: 28.00元
装帧: 平装
丛书: 中國古典文學理論批評專著選輯
ISBN: 9787020042524
内容简介 · · · · · ·
《诗式校注(繁体竖排版)》是我国唐代出现的一部较系统的诗论专著，它的作者，是中唐的诗侩皎然。晈然俗姓谢，字清昼，一说名昼，湖州长城卞山（今浙江长兴）人。他自称是谢灵运的后裔，尊谢灵运为『我耝』（《皎然集•述祖德赠湖上诸沈》）。他的友人于顿也说他是『康乐之十世孙』（《吴兴昼上人集序》）。关于晈然的生年，有关传记中皆不载，我们只能从一些线索中去推断。据《诗式序》中说，贞元五年，湖州长史李洪初次会见晈然。检《晈然集》，有一首《赠李中丞洪》，正是他与李洪初次相见时所写。
诗式校注的创作者
· · · · · ·
-
皎然 作者
丛书信息
· · · · · ·
中國古典文學理論批評專著選輯(共59册)，
这套丛书还有
《詩品注》《渚山堂词话》《沧浪诗话校释》《中国中古文学史 论文杂记》《怀麓堂诗话校释》
等
。
喜欢读"诗式校注"的人也喜欢 · · · · · ·
诗式校注的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 中國古典文學理論批評專著選輯 (□飲水人)
- 诗话系列 (问题不大)
- 绝版 (yureruman)
- 与古为徒 (雅鸦湖居士)
- 中国古典文学理论批评专著选辑 (王胡)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于诗式校注的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 秋水 2021-05-25 17:21:52
皎然建立的评价体系对我没大启发。
0 有用 养鸡场客卿 2020-05-20 13:46:05
四重意寻思不明白，其他都简单，但是也太长了
3 有用 老芒麦 2013-03-05 20:33:30
授业恩师李壮鹰先生的力作，研究皎然和古代文论绕不过去的经典著作。最早为齐鲁书社版，后又被人民文学出版社重新繁体竖排排版、再版。
1 有用 Adiósardour 2014-02-19 22:17:04
论语•阳货》讲：“诗可以兴，可以观，可以羣，可以怨”；“怨”只是四个作用里的一个，而且是末了一个。《诗•大序》并举“治世之音安以乐”、“乱世之音怨以怒”、“亡国之音哀以思”，没有侧重或倾向哪一种“音”。《汉书•艺文志》申说 “诗言志”，也不偏不倚：“故哀乐之心感，而歌咏之声发。”司马迁也许是最早两面不兼顾的人。仿佛只注意到《诗经•园有桃》的：“心之忧矣，我歌且谣。”《报任少卿书》和《史记•自序》历... 论语•阳货》讲：“诗可以兴，可以观，可以羣，可以怨”；“怨”只是四个作用里的一个，而且是末了一个。《诗•大序》并举“治世之音安以乐”、“乱世之音怨以怒”、“亡国之音哀以思”，没有侧重或倾向哪一种“音”。《汉书•艺文志》申说 “诗言志”，也不偏不倚：“故哀乐之心感，而歌咏之声发。”司马迁也许是最早两面不兼顾的人。仿佛只注意到《诗经•园有桃》的：“心之忧矣，我歌且谣。”《报任少卿书》和《史记•自序》历数古来的大着作，指出有的是坐了牢写的，有的是贬了官写的，有的是落了难写的，有的是身体残废后写的；一句话，都是遭贫困、疾病、以至刑罚磨折的倒霉人的产物。他把《周易》打头，《诗三百篇》收梢，总结说：“大抵圣贤发愤之所为作也。”“此人皆意有所郁结。”那就是撇开了“乐”，只强调《诗》的“怨”或“哀 (展开)
0 有用 春风颜色 2008-11-24 19:27:04
版本很好 注尤其好
0 有用 苏格拉裙底 2023-11-21 22:09:28 北京
注极佳，但我不喜欢这种大幅改动原文顺序的做法。皎然想必是“观千剑而后识器”的人，“虽有声律，不妨作用”“取境之时，须至难至险，始见其奇句；成篇之后，观其气貌，有似等闲不思而得”“复变之道”都是极为精彩的论断。诗之五格虽以“用事”标目，但实际上是以“作用”“情格”为准，那些在遵循诗体规范时，能够用典巧妙、措意灵动，从而体现出能动性和创造性的诗人，才可称为真正的“作者”。所谓的“诗教”“比兴”“诗道”... 注极佳，但我不喜欢这种大幅改动原文顺序的做法。皎然想必是“观千剑而后识器”的人，“虽有声律，不妨作用”“取境之时，须至难至险，始见其奇句；成篇之后，观其气貌，有似等闲不思而得”“复变之道”都是极为精彩的论断。诗之五格虽以“用事”标目，但实际上是以“作用”“情格”为准，那些在遵循诗体规范时，能够用典巧妙、措意灵动，从而体现出能动性和创造性的诗人，才可称为真正的“作者”。所谓的“诗教”“比兴”“诗道”“风雅”也统统摆脱了功利的、政教的色彩，成为了纯粹的创作论范畴。遗憾的是，皎然见识虽好，但明显是“不能持论”的作者。暂且不谈论述中逻辑的龃龉，皎然从未清晰、正面地阐释他的关键范畴——何为“格”？何为“势”？何为“体”？皎然标举的两个“靶子”或许值得注意，一个是钟嵘，一个是陈子昂。 (展开)
0 有用 Calvinomm 2023-10-01 17:27:06 广东
只翻了一部分，还得看完。
0 有用 青如发 2023-04-25 19:12:32 湖北
夫诗人造极之旨，必在神诣。因此不用事第一，用事浑化第二，需要气高、力劲、情多，才赡。不要苦思。读之不尽其意，难怪历代诗话排第一。
2 有用 令狐不要冲 2022-10-06 11:51:57 北京
汉语言考研古代文论必读之一。论证的部分不长而且读来似曾相识的感觉时而有之，挺多古代人论古典文学的审美取向总是大差不差，第一不用事第二作用事第三直用事巴拉巴拉，重立意轻文辞，在现代这种以吸引眼球为流量密码的时代显然不好过。
0 有用 枕前冰 2022-08-08 11:04:48
注尤其好，有整理之功。偷语、偷意、偷势。第一不用事。皎然对“天然”的追求，大概代表了一种唐人的自信。 以钟嵘《诗品》的模式作《诗式》，其中有一节，学习赋体主客问答的模式。