内容简介 · · · · · ·
《西方史学史》是个不容易对付的挑战。坦率地说，在应承下这个任务时我心里是没底气的，因为我虽然对西方史学史有浓厚兴趣，也教过这方面的课程，并写了本关于古典史学的书以及个别文章，但对于进入这本书中的史学大家们，除了少数人我较为熟悉之外，多数并不真正了解，原因是没有认真、投入地研读过他们的原著，害怕出海客谈瀛洲、误人子弟的笑话。刘家和先生的一席话给了我迎战的勇气。他举罗素在其《西方哲学史》序中的一段诚恳的交代：“我毫不怀疑，很多人对于我所述及的任何一个哲学家，——除了菜布尼兹之外——都比我知道得多，然而，如果这就成为应该谨守缄默的充分理由，那么结果就会没有人可以论述某一狭隘的历史片段范围以外的东西了”。我当然远没有罗素的渊博和睿智，但罗素的求实态度却使我感动，给我启发：天下没有在一门学科里能无所不窥、无所不精的超人，特别是在科学深入析分化的当代。西方史学史...
目录 · · · · · ·
喜欢读"西方史学史"的人也喜欢 · · · · · ·
西方史学史的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
云卷天舒
国史的教义：中国史学家的“神学情结”
如果问我郭小凌的这本《西方史学史》带给我的是什么，我只能说：流水账。 只是这个流水账的感觉并不是扑面而来的。 起初，在描述古希腊之前，见解其实是让我颇为惊喜的： 记忆和回忆的“分割”，把历史的认知属性第一时间就摆了出来。紧接着又用分节语的理论，将历史认知的生物...
(展开)
> 更多书评 2篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 西方史学史入门书目 (管哩员)
- 史学理论与西方史学史 (俄狄浦斯)
- 晏绍祥推荐的世界上古史书单 (上有黄庭)
- 2014 III (疯清扬)
- 历史类读物 (我爱金酸莓)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有177人想读，手里有一本闲着?
订阅关于西方史学史的评论:
feed: rss 2.0
4 有用 霜闕〆 2011-06-28 12:24:50
回避者颇多，线索不完整，但文辞优美，内在逻辑丰富
0 有用 Gorillachimp 2017-03-17 16:55:27
歷史書寫的邏輯較張本清晰，而且有問題意識
0 有用 除魅 2022-06-18 11:11:48
这本《西方史学史》相较于其他的教材在我眼中为最佳，文笔最为优美，抓主干而不啰嗦。最重要的，郭小凌先生好像通读这些西方史家的著作一般（尽管他在后记中谦虚的说“除了少数人我较为熟悉之外，多数并不真正了解”），旁征博引，史料信手拈来，激起了我阅读原著的兴趣。但是也并不完美，作者在总体编年史的写作框架之下，在每章中进行了国别体和纪传体的杂糅，这样虽然不拘泥于教科书的写作范式，但却造成了一个人物和事件“前后... 这本《西方史学史》相较于其他的教材在我眼中为最佳，文笔最为优美，抓主干而不啰嗦。最重要的，郭小凌先生好像通读这些西方史家的著作一般（尽管他在后记中谦虚的说“除了少数人我较为熟悉之外，多数并不真正了解”），旁征博引，史料信手拈来，激起了我阅读原著的兴趣。但是也并不完美，作者在总体编年史的写作框架之下，在每章中进行了国别体和纪传体的杂糅，这样虽然不拘泥于教科书的写作范式，但却造成了一个人物和事件“前后屡出”的缺点，且人物的先后顺序无法弄清，尤其是文艺复兴运动之后的几章条理是比较混乱的（当然，这段史学发展本身也很混乱），无形中增加了阅读压力。教材的写作内容几乎万变不离其宗，早已饱和弄不出新的花样，如何做到结构灵活又清晰的统一，是目前教材写作亟待解决的问题与创新所在。 (展开)
0 有用 好想吃牛杂 2020-07-07 16:46:19
课本，但是文笔很好，时常看的心潮澎湃。 线索不太清晰，没有很好的概括和归纳。对古典时期着墨较多，对中世纪一笔带过。后现代主义的介绍虽多，但还是较难理解。 对比瞿林东《中国史学史纲》，可以看出西方史学偏重理论研究，中国史学在这方面研究较少。按此书对于自觉的历史意识的规定，我国史学很长时间处于历史记录阶段。我国史学的另一特点是，缺少对某一历史主题或历史问题的专门性研究，都是通史或断代史的长时段记录，缺... 课本，但是文笔很好，时常看的心潮澎湃。 线索不太清晰，没有很好的概括和归纳。对古典时期着墨较多，对中世纪一笔带过。后现代主义的介绍虽多，但还是较难理解。 对比瞿林东《中国史学史纲》，可以看出西方史学偏重理论研究，中国史学在这方面研究较少。按此书对于自觉的历史意识的规定，我国史学很长时间处于历史记录阶段。我国史学的另一特点是，缺少对某一历史主题或历史问题的专门性研究，都是通史或断代史的长时段记录，缺乏对原因的探讨。 (展开)
0 有用 李乃喵 2016-08-10 13:04:32
已经比传播学史好太多了
0 有用 豆友199783610 2023-08-01 13:59:10 上海
史学里最乏味的一门必修课
0 有用 逛豆瓣的人 2023-06-13 13:53:40 安徽
主要读了古典史学那一部分
0 有用 苏格拉 2022-07-14 08:50:36
😓只记住了板凳要坐十年冷
0 有用 除魅 2022-06-18 11:11:48
这本《西方史学史》相较于其他的教材在我眼中为最佳，文笔最为优美，抓主干而不啰嗦。最重要的，郭小凌先生好像通读这些西方史家的著作一般（尽管他在后记中谦虚的说“除了少数人我较为熟悉之外，多数并不真正了解”），旁征博引，史料信手拈来，激起了我阅读原著的兴趣。但是也并不完美，作者在总体编年史的写作框架之下，在每章中进行了国别体和纪传体的杂糅，这样虽然不拘泥于教科书的写作范式，但却造成了一个人物和事件“前后... 这本《西方史学史》相较于其他的教材在我眼中为最佳，文笔最为优美，抓主干而不啰嗦。最重要的，郭小凌先生好像通读这些西方史家的著作一般（尽管他在后记中谦虚的说“除了少数人我较为熟悉之外，多数并不真正了解”），旁征博引，史料信手拈来，激起了我阅读原著的兴趣。但是也并不完美，作者在总体编年史的写作框架之下，在每章中进行了国别体和纪传体的杂糅，这样虽然不拘泥于教科书的写作范式，但却造成了一个人物和事件“前后屡出”的缺点，且人物的先后顺序无法弄清，尤其是文艺复兴运动之后的几章条理是比较混乱的（当然，这段史学发展本身也很混乱），无形中增加了阅读压力。教材的写作内容几乎万变不离其宗，早已饱和弄不出新的花样，如何做到结构灵活又清晰的统一，是目前教材写作亟待解决的问题与创新所在。 (展开)
0 有用 ifnoproc 2021-12-03 12:06:55
当年的启蒙读物