领域驱动设计的书评 (27)
技术过时,但思维不会
原版四星,中文版三星,知识有些陈旧、翻译差、阅读耗时、收益不成比率。 此书翻译比较差,一般情况是不符合中文的表达习惯,很多句子要读几遍才能明白,翻译差点的段落连机器翻译的质量都达不到。由于翻译质量差,所以可能需要花双倍以上的时间来阅读这本书,很多时候都会纠结...
(展开)
看懂这本书你要先从真正理解名字开始!
看了对于此书的短评,把这本书看成是一本“正确的废话”的人我想不在少数,10年前我看此书也是一样的感觉,10年后微服务大火,很多人又把“领域驱动设计”挂在嘴边,此时我再看此书确实感觉自己看懂了,我想这其中的奥秘其实就在“领域驱动设计”这六个字里。让我给大家仔细分...
(展开)
OOA面向对象的分析方法-DDD篇
这篇书评可能有关键情节透露
面向过程和面向对象 前几天在群里和小伙伴们讨论OOA。 有人问:“这是什么?” 答:“面向对象的分析,是一种需求分析方法。” 回:“没听过。” 后来我想了一下,可能是刚接触IT行业就赶上了java的盛行,没听过也很正常。 记得我上大学的时候,主流还大都是C、VB之类的。 后来... (展开)《领域驱动设计》书评
首先说一下我是如何接触这本书的吧。我已经记不起是第一次听说领域驱动是在什么时候了,不过我只记得是在看一本别的架构方面的书时提及到这本书,我顺手在amazon上查了一下,有很多人在推荐这本书。出于对技术的追求,我有立刻把这本书买回家细细研读一下的冲动,于是我上网上...
(展开)
方法论岂是那么好懂的
这篇书评可能有关键情节透露
如果没有两年的编程经验,如果对设计一个新项目的逻辑分层、包结构没有疑问,那么就别看这书了...看不懂的。 本书讲的是一种应对复杂软件系统设计的思想,作者若没个十几年的编程功底,沉淀不了这种方法论,写不出这种书。 光看一遍是看不懂的,摘录一些点慢慢消化吧。 大多数... (展开)关于复杂系统的设计指南
https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E9%A0%98%E5%9F%9F%E9%A9%85%E5%8B%95%E8%A8%AD%E8%A8%88 为了帮助保证模型能作为一个单纯并有用的语言结构,团队通常必须在领域模型中实现大量的隔离和封装。因此,基于领域驱动设计的系统可能会花费相对较高的成本。虽然域驱动设计提供了...
(展开)
挺好的,道术结合的一本书
我是一个所谓前端er,但我觉得对领域的概念对所谓的前端er们而言也非常重要。特别是中后台的业务前端在不需要实现界面操作的前提下,了解业务的实现非常重要。 这本书里讲了很多的"道",例如团队协作,开发人员对待需求的态度。 我觉得这本书适合想要了解业务实现的开发人员,...
(展开)
挺好的,道术结合的一本书
我是一个所谓前端er,但我觉得对领域的概念对所谓的前端er们而言也非常重要。特别是中后台的业务前端在不需要实现界面操作的前提下,了解业务的实现非常重要。 这本书里讲了很多的"道",例如团队协作,开发人员对待需求的态度。 我觉得这本书适合想要了解业务实现的开发人员,...
(展开)
挺好的,道术结合的一本书
我是一个所谓前端er,但我觉得对领域的概念对所谓的前端er们而言也非常重要。特别是中后台的业务前端在不需要实现界面操作的前提下,了解业务的实现非常重要。 这本书里讲了很多的"道",例如团队协作,开发人员对待需求的态度。 我觉得这本书适合想要了解业务实现的开发人员,...
(展开)
又是一本能让自己产生质变的好书
该书作者显然拥有大量的设计、编码实践。而且看的出,还是敏捷的拥护者。 难能可贵的是,该书的翻译质量还是很高的。很多地方直接使用英文原文,而不是搞个蹩脚的中文翻译来打乱你的阅读节奏。 只是有部分举例可能因为需要具有业务背景知识才好理解,所以自己感觉没能特别掌握...
(展开)
书不错,但翻译得不好
原版内容应该不错,但翻译得不好,这可能是国内技术类图书翻译的通病。 以阅读翻译后的吃力劲,去看原版可能效果更好。也许是译者英文看多了,对汉语的语序也变得“英语化”了,有些简单的语言逻辑,被翻译之后,反而变得更生涩难懂。 但愿那些从事翻译的人在精通计算机专业...
(展开)
E文不行,看翻译的,看的吐血
Google翻译还是有道翻译的。。 弄明白后想竖个中指,那么简单的概念,翻译的那么复杂。 Google翻译还是有道翻译的。。 弄明白后想竖个中指,那么简单的概念,翻译的那么复杂。
(展开)