First published in 1960, Theory and Design in the First Machine Age has become required reading in numerous courses on the history of modern architecture and is widely regarded as one of the definitive books on the modern movement. It has influenced a generation of students and critics interested in the formation of attitudes, themes, and forms which were characteristic of arti...
First published in 1960, Theory and Design in the First Machine Age has become required reading in numerous courses on the history of modern architecture and is widely regarded as one of the definitive books on the modern movement. It has influenced a generation of students and critics interested in the formation of attitudes, themes, and forms which were characteristic of artists and architects working primarily in Europe between 1900 and 1930 under the compulsion of new technological developments in the first machine age.
…As an architect he appears as one of the first to build in a manner that really valued simplicity of form as a virtue in itself, yet usually spoiled that simplicity by usages that willfully departed from it, or materials that concealed it. As a write he was prolific and usually well-informed, yet much of his influence depends upon one, or possibly two, of his most opinionated essays. As a person he was turbulent, combative, contradictory and capable of turning personal quarrels into public crusades, yet he was admired and courted, and people are still proud to claim his acquaintance, twenty or more years after his death. (查看原文)
The subject of this essay – the status of architectural decoration – was not a new one, and in the early years of the century was a very live issue. But Loos’s attitude towards the subject goes far beyond that of any of his contemporaries, and directly contradicts that of some of the most influential bodies of opinion, notably the Werkbund... (查看原文)
布吉岛
1 有用 echo 2010-09-25 00:32:38
我恨！痛心！看不懂！！
0 有用 天天 2019-04-08 05:09:41
作者把建筑拉回到了一个时代投射下的技术与建筑的关系中，重新看这时代内的设计，文本里的建筑依旧以形式为主，但是时代技术的美学感知必要投射到形式以及其他的部分的，只是读的人总觉得别扭。也罢，也算有趣的反映了作者的师出和下一步的走势。书中提到了富勒的机械来自于第一手的技术经验和对其他技术的观察，我理解为时代的入手之处。行文之琐碎冗长，阅读感受极其不美。
3 有用 A 2016-03-04 09:44:28
在第一个机械时代，建筑没能成功捕捉技术的发展：正如阿多诺所说，技术如同一个竞技场，竞争能让一个产品至臻完美，而建筑师把捉到的只是已完成的技术，他始终是个后来者；在第二个机械时代（我并不知道他所指的是哪个），Banham说，我们别指望能做得更好，那么第三个呢？
0 有用 珈琲貓少女 2020-06-05 23:30:53
📍6/5/20
5 有用 FoundObject 2018-12-26 12:23:53
讨论现代主义中对机器的认识。形式追随功能的口号是空洞的。形式，作为审美的载体，是机器中的幽灵，而非机器的奴仆。Banham的讨论，其实与当今建造和栖居面对的问题更加相关。最后他说，作为建造者，我们必须要像未来主义者一样，不惜抛弃自己建筑师的身份。因为如果我们继续在“法国的领土上用英语讨论法国政治”我们会发现建筑与技术正在成为完全不相关的平行世界。如果我们放手不管，技术也不会停止，而会在没有建筑师的... 讨论现代主义中对机器的认识。形式追随功能的口号是空洞的。形式，作为审美的载体，是机器中的幽灵，而非机器的奴仆。Banham的讨论，其实与当今建造和栖居面对的问题更加相关。最后他说，作为建造者，我们必须要像未来主义者一样，不惜抛弃自己建筑师的身份。因为如果我们继续在“法国的领土上用英语讨论法国政治”我们会发现建筑与技术正在成为完全不相关的平行世界。如果我们放手不管，技术也不会停止，而会在没有建筑师的情况下自行发展。这本书处理了大量现代主义时期建筑师自己的文字，可以看做一部现代主义建筑的知识史(intellectual history,而非建筑史)。但是大量的引用使得可读性变得很差，文笔也实在不流畅，作为读者的体验很痛苦。知识史不是这么写的吧。写法还是要借鉴JDP。 (展开)
0 有用 奥尔加桶提跑路 2022-04-13 13:44:54
Werkbund；Factory；Bauhaus；开头和结语读完了
0 有用 トリックスター 2020-10-22 23:50:44
中文版太渣了，还是得看原版
0 有用 珈琲貓少女 2020-06-05 23:30:53
📍6/5/20
0 有用 天天 2019-04-08 05:09:41
作者把建筑拉回到了一个时代投射下的技术与建筑的关系中，重新看这时代内的设计，文本里的建筑依旧以形式为主，但是时代技术的美学感知必要投射到形式以及其他的部分的，只是读的人总觉得别扭。也罢，也算有趣的反映了作者的师出和下一步的走势。书中提到了富勒的机械来自于第一手的技术经验和对其他技术的观察，我理解为时代的入手之处。行文之琐碎冗长，阅读感受极其不美。
5 有用 FoundObject 2018-12-26 12:23:53
讨论现代主义中对机器的认识。形式追随功能的口号是空洞的。形式，作为审美的载体，是机器中的幽灵，而非机器的奴仆。Banham的讨论，其实与当今建造和栖居面对的问题更加相关。最后他说，作为建造者，我们必须要像未来主义者一样，不惜抛弃自己建筑师的身份。因为如果我们继续在“法国的领土上用英语讨论法国政治”我们会发现建筑与技术正在成为完全不相关的平行世界。如果我们放手不管，技术也不会停止，而会在没有建筑师的... 讨论现代主义中对机器的认识。形式追随功能的口号是空洞的。形式，作为审美的载体，是机器中的幽灵，而非机器的奴仆。Banham的讨论，其实与当今建造和栖居面对的问题更加相关。最后他说，作为建造者，我们必须要像未来主义者一样，不惜抛弃自己建筑师的身份。因为如果我们继续在“法国的领土上用英语讨论法国政治”我们会发现建筑与技术正在成为完全不相关的平行世界。如果我们放手不管，技术也不会停止，而会在没有建筑师的情况下自行发展。这本书处理了大量现代主义时期建筑师自己的文字，可以看做一部现代主义建筑的知识史(intellectual history,而非建筑史)。但是大量的引用使得可读性变得很差，文笔也实在不流畅，作为读者的体验很痛苦。知识史不是这么写的吧。写法还是要借鉴JDP。 (展开)