豆瓣
扫码直接下载
文集名《〈楚辞〉与中古文献考说》,分《 考说》与《中古文献考说》两大部分。第一部分之楚辞论文,有多篇以前读过,当时因是单篇分散阅读,只觉得是一个一个地解决问题,并未注意到其中之联系。现集中再次学读,便发现有整体构想存乎其间,最明显的是,第一篇——《从 成书之体例看其各非屈原作品之旨>》——为整个《 考说》之核心和基础:
《 考说》其余各篇间,也互有引证,印证,互相钩连,如《 考辨》一文考《远游》为屈原所作,其考辨材料及结论支持了《 》均非唐勒所作辨》一文之信纸点;《 考辨》与《 》驳议二文互有联系,甚至互为因果……这样,当你阅读其中某篇论文时,表面上是在看一篇文章,实际却是面对一个系统,而这个系统又是精心构建、逻辑严密、材料详实的。由此,可见作者认真谨严的科学态度和学术精神。
“《楚辞》中之非屈原作品,均代屈原设言。即这些作品中之‘我’,均为‘屈原’。”力之先生文献功底何等之深,治学何等之严谨,读其文,惊其思辨之缜密,理路之清晰。对《楚辞》《昭明文选》的研究,其高度鲜有人能及。可叹的是,学界并没有给他该有的学术认可,众家辩之不过,只能跳过他。先生之超前于时代,学术之大幸。
翻阅了一下,比较实在的学问。
力之先生治学之严谨为当世学术界所稀,该著核心观点即便有学者从情理上不愿同意,但不可能从事实上反驳。观学界与力之先生之争论者,几乎近于强词夺理,而文本逻辑溃漏无遗。另力之先生所治文选学亦用此等方法,于原始文献精确统计,字句逐一比对。百年之后,这些东西必定能跳出当代学阀的控制而成为主流观点。
力之先生在文献上的功夫之深令人惊叹。在阅读此书过程中,越发觉得古代文学问题的解决必须要通过文献的梳理和验证,实为好书!
当代楚辞界的“非主流”,因为与多数人观点不同,故曰“非主流”;然此书却是“于之前超越众说”,“于之今难被理解”,“于之后定绽异彩”的专著,故曰“来者之主流”。
这篇书评可能有关键情节透露
> 更多书评 1篇
> 2人在读
> 9人读过
> 33人想读
订阅关于楚辞与中古文献考说的评论: feed: rss 2.0
4 有用 文允 2021-11-04 22:16:20
“《楚辞》中之非屈原作品,均代屈原设言。即这些作品中之‘我’,均为‘屈原’。”力之先生文献功底何等之深,治学何等之严谨,读其文,惊其思辨之缜密,理路之清晰。对《楚辞》《昭明文选》的研究,其高度鲜有人能及。可叹的是,学界并没有给他该有的学术认可,众家辩之不过,只能跳过他。先生之超前于时代,学术之大幸。
0 有用 云木kumoku 2025-03-17 19:57:49 四川
翻阅了一下,比较实在的学问。
0 有用 豆友Zv7GG_Wcv4 2025-12-17 16:55:45 广西
力之先生治学之严谨为当世学术界所稀,该著核心观点即便有学者从情理上不愿同意,但不可能从事实上反驳。观学界与力之先生之争论者,几乎近于强词夺理,而文本逻辑溃漏无遗。另力之先生所治文选学亦用此等方法,于原始文献精确统计,字句逐一比对。百年之后,这些东西必定能跳出当代学阀的控制而成为主流观点。
1 有用 絮唯蓝。。 2021-11-14 13:08:25
力之先生在文献上的功夫之深令人惊叹。在阅读此书过程中,越发觉得古代文学问题的解决必须要通过文献的梳理和验证,实为好书!
1 有用 但信风 2020-10-23 19:57:00
当代楚辞界的“非主流”,因为与多数人观点不同,故曰“非主流”;然此书却是“于之前超越众说”,“于之今难被理解”,“于之后定绽异彩”的专著,故曰“来者之主流”。