作者:
Louis Hartz
出版社: Harvest Books
出版年: 1991-7-29
页数: 348
定价: USD 19.95
装帧: Paperback
ISBN: 9780156512695
出版社: Harvest Books
出版年: 1991-7-29
页数: 348
定价: USD 19.95
装帧: Paperback
ISBN: 9780156512695
内容简介 · · · · · ·
Views American democracy, revolution, and capitalism in the light of Western history.
喜欢读"The Liberal Tradition in America"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
喜欢读"The Liberal Tradition in America"的人也喜欢 · · · · · ·
The Liberal Tradition in America的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
Cooltree
中国社会科学出版社2003版
美国政治中的哈茨命题
政治理想与政治现实间的裂痕存在于所有社会之中，当今世界的头号强国美国也概莫能外，且情况尤为特殊。与美国人修辞言语中强调的自由、民主、平等、个人主义相比，美国政治与现实生活中所表现出来的反主流价值倾向从未消停过。自20...
(展开)
> 更多书评 2篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- APSA Woodrow Wilson Foundation Award (Aragorn)
- APSA Benjamin E. Lippincott Award Books (Aragorn)
- 2019.07 (装睡的人)
- 特别想读英文版的 (井底之蛙往上爬)
- 政治哲学 - 扩充 (嘿哈嘿哈)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有103人想读，手里有一本闲着?
订阅关于The Liberal Tradition in America的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 装睡的人 2020-05-15 11:35:24
70年前，美国大学里的青年人文学者也可以像个思想家一样写作；70年后，不先当好技术员的青椒以后多半没饭吃。
1 有用 queenie 2012-04-16 14:31:20
对照原文显得中译可读性更差……
0 有用 snh48-蒋舒婷 2020-03-13 14:47:16
历史视角看意识形态
0 有用 Kate 2014-02-04 12:25:31
宪政.....
0 有用 鸿渐 2023-06-29 00:22:15 湖北
作为启蒙思想的美国接受史的延伸来读。 不得不说，这本书的内核是极度的傲慢，哈茨将洛克等“自由主义”思想家归于美国，却未有真正仔细地考察过这些思想家的“真正内容”与接受史，在文本考证的方向错误略显突出。 以论代史的写作策略使这本书很好读，但其成本也是很大的，许多联想根本经不起推敲与考察，贬损了这本书的严谨性。 抛开写作的问题来说，哈茨书中的观点具有代表性，是20世纪美国的“自我建构”的集中展示。在既... 作为启蒙思想的美国接受史的延伸来读。 不得不说，这本书的内核是极度的傲慢，哈茨将洛克等“自由主义”思想家归于美国，却未有真正仔细地考察过这些思想家的“真正内容”与接受史，在文本考证的方向错误略显突出。 以论代史的写作策略使这本书很好读，但其成本也是很大的，许多联想根本经不起推敲与考察，贬损了这本书的严谨性。 抛开写作的问题来说，哈茨书中的观点具有代表性，是20世纪美国的“自我建构”的集中展示。在既依照理性普遍又未真正推广的“自由主义”话语的光辉之中，“共和主义”话语等前现代资源被遮蔽了。美国人似乎忘了自己的英格兰传统与古典传统。 对自己的自由的幻相般的信念支撑着美国人发展他们的自由的帝国，然而却无法推着他们渡过现代性的难关。 (展开)
0 有用 鸿渐 2023-06-29 00:22:15 湖北
作为启蒙思想的美国接受史的延伸来读。 不得不说，这本书的内核是极度的傲慢，哈茨将洛克等“自由主义”思想家归于美国，却未有真正仔细地考察过这些思想家的“真正内容”与接受史，在文本考证的方向错误略显突出。 以论代史的写作策略使这本书很好读，但其成本也是很大的，许多联想根本经不起推敲与考察，贬损了这本书的严谨性。 抛开写作的问题来说，哈茨书中的观点具有代表性，是20世纪美国的“自我建构”的集中展示。在既... 作为启蒙思想的美国接受史的延伸来读。 不得不说，这本书的内核是极度的傲慢，哈茨将洛克等“自由主义”思想家归于美国，却未有真正仔细地考察过这些思想家的“真正内容”与接受史，在文本考证的方向错误略显突出。 以论代史的写作策略使这本书很好读，但其成本也是很大的，许多联想根本经不起推敲与考察，贬损了这本书的严谨性。 抛开写作的问题来说，哈茨书中的观点具有代表性，是20世纪美国的“自我建构”的集中展示。在既依照理性普遍又未真正推广的“自由主义”话语的光辉之中，“共和主义”话语等前现代资源被遮蔽了。美国人似乎忘了自己的英格兰传统与古典传统。 对自己的自由的幻相般的信念支撑着美国人发展他们的自由的帝国，然而却无法推着他们渡过现代性的难关。 (展开)
0 有用 豆友226765715 2021-09-11 01:25:12
对照原文显得中译可读性更差…… @2012-04-16 14:31:20
2 有用 装睡的人 2020-05-15 11:35:24
70年前，美国大学里的青年人文学者也可以像个思想家一样写作；70年后，不先当好技术员的青椒以后多半没饭吃。
0 有用 snh48-蒋舒婷 2020-03-13 14:47:16
历史视角看意识形态
0 有用 Kate 2014-02-04 12:25:31
宪政.....