这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部6 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 闲着没事读读书(四) (鹿小羽)
- 已上传libgen的中文书 (奥吉尔维同志)
- 名校公开课相关书籍 (吉)
- 我的红学大观园 (羊的门)
- 我的民国学术Ⅱ (羊的门)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于红楼梦的两个世界的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 如蕤 2018-11-23 00:05:57
余英时的考证工夫实在了得,腾出空来写的几篇文章,便将整个“红学”的历史与前景和盘托出,以彼之矛攻彼之盾,以史料证史料,更加凸显出几代红学研究的绌漏与困窘…归根结底这番论证还是为了让红楼梦重新回归文学,在文本外围左冲右突的红学家们是否已“眼前无路想回头”耶?
0 有用 momo 2012-01-27 14:13:41
扎实但不很有趣
2 有用 odette|阿黛 2011-03-20 16:11:27
也曾被索隐、自传考据的小趣味迷住,但只消再多读几遍书,就自然意识到,和曹公这部作品的成就相比,那些趣味只如浮云。所谓红学还该以研究作品本身为要务,于是余先生此书,尤其是前面三篇,必读。
3 有用 句芒 2010-07-28 11:57:42
对自传说是个反拨,但目前趋势似乎还是以曹学代红学,走火入魔了都。
1 有用 尼尼微的花园 2014-04-02 23:04:35
1,余说红学“考证派”(在他那里似是贬义)注重太多文本以外的考证而没有回归小说本身,可此书在论作者、二敦、西花园考等文也是所谓“文本之外的考证”,自以为傲的“本证”、“内证”在何处?2,我真讨厌读文人之间的笔墨骂战,余的“答友人赵冈兄”一系列文字刻薄得狠。3,此书并无多少新鲜深刻的东西,也或许是余论及的题目,我已读了不少超越他水平的旁人论著。4,大观园在任何一个层面上都绝非“理想世界”,余的论据又... 1,余说红学“考证派”(在他那里似是贬义)注重太多文本以外的考证而没有回归小说本身,可此书在论作者、二敦、西花园考等文也是所谓“文本之外的考证”,自以为傲的“本证”、“内证”在何处?2,我真讨厌读文人之间的笔墨骂战,余的“答友人赵冈兄”一系列文字刻薄得狠。3,此书并无多少新鲜深刻的东西,也或许是余论及的题目,我已读了不少超越他水平的旁人论著。4,大观园在任何一个层面上都绝非“理想世界”,余的论据又太少太不足以支撑他的论点。5,余在自序中说“自己应该做的事情太多,不能在此(红学)纠缠下去”,令我好笑。他在《红》上的造诣,也只能以此书为终点。真是好久没有读一本红学研究的书读出如此之多的槽点,我和余英时真是太不对盘了。想了半天还是多给一颗星,毕竟是三十年前的作品。 (展开)
0 有用 肉肉的包子 2024-05-14 18:00:44 北京
批驳了索隐派、考证派,告诫研究者要多从文本、小说本身去挖掘红楼梦的巨大价值。
0 有用 momo 2024-01-15 17:59:51 北京
第一二四篇最佳
0 有用 三三得九妹 2023-12-25 10:25:36 安徽
之前一直很困惑怎么有很多人认为红楼梦有仇清悼明的隐含意味,我是一点也没看出来,找来电子版的《红楼梦的两个世界》,比较清楚的知道了索隐派和自传派以及新典范的一个发展脉络。
0 有用 璆然 2023-11-24 21:46:03 福建
曹雪芹与戴震
0 有用 Lasophus 2023-11-22 21:52:36 安徽
文献综述适合学习;余先生认可自传派成果但批评曹学。且先不论自传或索隐的立场,红学若是变成曹学,那就是相当无趣。