Lack concrete examples and detailed explanation on phenomenology terms, e.g contents, object, ideal. Even the person who is familiar with Descartes, Aristotle, etc. may not quite understand what Moran intends to discuss. Comparatively, Dan Zahavi’s discussion does much better, by connecting thoughts with specific theme or philosophical inquiry.
0 有用 Ophelia 2023-04-17 17:05:26 重庆
终于看完了！
0 有用 Yinanaa 2020-07-08 21:55:44
可做现象学入门书。最有价值的是第一部分Brentano和在行文中不忘阐述现象学家间和向哲学传统的相互影响和取舍——近到列维纳斯对康德的取舍，梅罗庞蒂对黑格尔的取舍，远到对亚里士多德和普罗提诺、奥古斯丁的取用——现象学其实不是一门新学问。
1 有用 陈直 2021-04-25 16:50:23
读第二遍～
0 有用 塌鼻子加缪 2024-05-13 11:41:00 福建
500页大作很详细，有些部分对我来说太专业了，有些又很赘述。笔记和摘要整理了75个page，3万字词。发现很多句子我翻译过来了，但是其实看不懂的，哈哈哈哈。一旦我以我的方式理解了这个句子，我就不可能字对字翻译，我肯定是改写式的paraphrase。突然意识到很有可能一些社科著作的翻译也是这么搞的，就是把语法结构和词汇给你翻译过来，阅读理解嘛读者自己去悟，接受了哲学训练的读者会对词汇的理解带有哲学包袱（中性一点说叫有哲学语境），没有哲学训练的读者就是自己理解吧哈哈哈。就像德里达写本雅明的翻译者的任务: 翻译者遵循必要又不可能的翻译法则，由于意义的丰富和多元，翻译者的任务即他无力偿还的债务。翻译的主体就等于负债的主体。（有一个学哲学的学生说希望拥有的能力是快速掌握语言的能力完成推巴别塔的壮举）
0 有用 阿米 2023-08-10 19:16:21 上海
Lack concrete examples and detailed explanation on phenomenology terms, e.g contents, object, ideal. Even the person who is familiar with Descartes, Aristotle, etc. may not quite understand what Moran intends to discuss. Comparatively, Dan Zahavi’s discussion does much better, by connecting thoughts with specific theme or philosophical inquiry.