作者:
Gilles Deleuze
出版社: Editions de Minuit
出版年: 1985-11-1
页数: 378
定价: EUR 20.50
装帧: Broché
ISBN: 9782707310477
出版社: Editions de Minuit
出版年: 1985-11-1
页数: 378
定价: EUR 20.50
装帧: Broché
ISBN: 9782707310477
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部7 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- Installation - Image (Eco)
- french phenomenology and related (Cindy lee)
- 当哲学遇到电影 (图书) (阿涅斯)
- 德勒兹著作 (哭之笑之)
- 我的法语书 (youyou)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于Cinéma, tome 2. L'Image-temps的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 cl. 2016-03-31 22:21:16
又开始了“和德勒兹在一起”的时期了。@ENS
0 有用 灰狼 2017-01-23 20:12:25
两部无法单独批评,不可拆解。德勒兹一上来就把现象学打倒了,认为那是“前电影”的解释学,之后的巴洛克式推演果真来到了“盲视”和“失语”,一种经验可能的极限。德勒兹赋予电影的是一种革命性的、创生性的使命,这既是一套艺术进化论,也是一套超人类的伦理学,既是过往总结,也有前瞻视野。小津的存在似乎成了德勒兹体系中的一根刺,能看到《时间影像》中的一种自我修正,但很难说服我。任何图解德勒兹的行动我都是不认可的,... 两部无法单独批评,不可拆解。德勒兹一上来就把现象学打倒了,认为那是“前电影”的解释学,之后的巴洛克式推演果真来到了“盲视”和“失语”,一种经验可能的极限。德勒兹赋予电影的是一种革命性的、创生性的使命,这既是一套艺术进化论,也是一套超人类的伦理学,既是过往总结,也有前瞻视野。小津的存在似乎成了德勒兹体系中的一根刺,能看到《时间影像》中的一种自我修正,但很难说服我。任何图解德勒兹的行动我都是不认可的,这两部书不能出导读,只能出句读。 (展开)
1 有用 寒枝雀静 2022-02-26 16:28:16
A/ 倒是没有预期的那么好。尽管德勒兹解释哲学处理的是电影所促发的概念而非电影本身,但是越到后面越无法脱开对电影与政治、艺术与哲学进行粗率缝合的嫌疑。难道电影中的时间真的能寄寓如此浩大的政治理想?读完对此反而怀疑更多了(相比之下更想看福柯会如何把德勒兹放进20世纪视觉文化史的脉络里)。另一方面是在有些时候明显过于倚仗“作者”的范围划定(尤其是针对爱森斯坦),使得作品和作者之间并未拉开足够的距离。不... A/ 倒是没有预期的那么好。尽管德勒兹解释哲学处理的是电影所促发的概念而非电影本身,但是越到后面越无法脱开对电影与政治、艺术与哲学进行粗率缝合的嫌疑。难道电影中的时间真的能寄寓如此浩大的政治理想?读完对此反而怀疑更多了(相比之下更想看福柯会如何把德勒兹放进20世纪视觉文化史的脉络里)。另一方面是在有些时候明显过于倚仗“作者”的范围划定(尤其是针对爱森斯坦),使得作品和作者之间并未拉开足够的距离。不过阅读体验真是比汉译本顺滑太多太多,《差异与重复》的框架依然能继续反复流通帮助理解……极其喜欢奥逊威尔斯的部分! (展开)
0 有用 Ja 2023-06-24 02:39:01 中国香港
Le cinéma lui-même est une nouvelle pratique des images et des signes
0 有用 LeSpleen 2020-02-25 03:57:34
即便朗西埃指出德乐兹对运动影像和时间影像的区分只是两种不同的看电影的角度,但还是觉得德乐兹做的两者区分非常make sense。二战后对于事物因果联系、理性的认识遭遇了一次大的分崩离析,电影因此在德乐兹看来是在这个裂缝中用来给世界造梦的。德乐兹在为现代主义的电影作现代主义的注脚。
0 有用 Ιάννης Ξενάκης 2024-05-07 18:08:16 广东
可惜只有电子书
0 有用 Théo 2023-11-17 17:56:34 北京
Un bouleversement sur notre idée du temps.
0 有用 Ja 2023-06-24 02:39:01 中国香港
Le cinéma lui-même est une nouvelle pratique des images et des signes
1 有用 寒枝雀静 2022-02-26 16:28:16
A/ 倒是没有预期的那么好。尽管德勒兹解释哲学处理的是电影所促发的概念而非电影本身,但是越到后面越无法脱开对电影与政治、艺术与哲学进行粗率缝合的嫌疑。难道电影中的时间真的能寄寓如此浩大的政治理想?读完对此反而怀疑更多了(相比之下更想看福柯会如何把德勒兹放进20世纪视觉文化史的脉络里)。另一方面是在有些时候明显过于倚仗“作者”的范围划定(尤其是针对爱森斯坦),使得作品和作者之间并未拉开足够的距离。不... A/ 倒是没有预期的那么好。尽管德勒兹解释哲学处理的是电影所促发的概念而非电影本身,但是越到后面越无法脱开对电影与政治、艺术与哲学进行粗率缝合的嫌疑。难道电影中的时间真的能寄寓如此浩大的政治理想?读完对此反而怀疑更多了(相比之下更想看福柯会如何把德勒兹放进20世纪视觉文化史的脉络里)。另一方面是在有些时候明显过于倚仗“作者”的范围划定(尤其是针对爱森斯坦),使得作品和作者之间并未拉开足够的距离。不过阅读体验真是比汉译本顺滑太多太多,《差异与重复》的框架依然能继续反复流通帮助理解……极其喜欢奥逊威尔斯的部分! (展开)
0 有用 罗拉因斯克拉斯 2021-09-28 05:21:08
终于看完了……