文化转向

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 总之，无论人们对黑格尔的艺术的最后阶段作出何种解读，都几乎没有哪种历史的预测遭到过如此的惨败。也无论黑格尔对于浪漫派的情感多么合理，这些沿用下来的当今被称为现代主义的潮流肯定会与人类历史上最兴盛的艺术之一相认同。因此，无论“艺术的终结”对于我们意味着什么，它显然不再依据黑格尔那个时代的常规了。并且，就黑格尔预测的其他方面而言,艺术被哲学取代，也不能选择一个更差的历史时期来证明这个论断了。的确，如果我们遵循黑格尔和他同时代的人的实践,将哲学认同为这样的体系，那么，在那个意义上，几乎没有人否认他与真正的哲学时代的预言家还相距很远，而宁可说黑格尔是传统中的最后一个哲学家：这是在两个意义上说的，一是他被完全归入和转型为马克思主义，作为一种后哲学；二是他占据的哲学领域如此全面以至于激发了所有后来者的纯然的哲学努力（在我们这 个时代，哲学仍被认作理论），后来者们创建了繁多的局部的游击式的攻击和反哲学的疗法，从尼采到实用主义，从维特根斯坦到解构。 不过，在另一种意义上，黑格尔所做的这一切又都是对的，并且是真正的先知。我们现在必须试图理解这一奥秘，这一在完全异常的和似乎误入歧途中的片刻真理。阿多诺有一句最著名的格言：“哲学，一度似乎过时，但仍继续存在，因为实现它的阶段错过了。”这是真的，“哲学的终结”在我们这里的官方话题中没有出现，而是阿多诺的引人注目的评论提供了一个比我们迄今所碰到的更为丰富的某些东西“终结”的图景：终结是一种实现，它可能被错过了，这一疏忽导致的是一个沮丧的后半生和屈居第二，可是它仍在那里存在着。 (查看原文)

  石橋Ishibashi 2赞 2024-07-22 19:20:27

• 所有这些表明,是历史而不是黑格尔错了:根据这一观点,艺术转化为哲学暗含了一种不同的哲学的“终结” -- 它不再是一个单独的学科,而是我们所呼吸的空气,是公共领域自身和集体的物质,从而扩散到社会生活的所有领域。换句话说,它的终结不是通过变成无,而是通过变成每一件事来实现的:道路并非由历史来开辟。 如果是那样的话,也许有必要追问:依据黑格尔的说法,艺术本身如何在哲学的胜利 -- 也是另一种终结 -- 中被终结,并且这种情况没有发生。黑格尔说:“艺术在自然中和生活的有限领域中有比它‘前’的一个阶段,也有比它‘后’的一个阶段,这就是说,也有超过以艺术方式去了解和表现绝对的一个阶段。因为艺术本身还有一种局限,因此要超越这局限而达到更高的认识形式。这种局限说明了我们在现代生活里经常给予艺术的地位。我们现在已不再把艺术看作体现真实的最高方式了。”黑格尔继续援引伊斯兰教和犹太教对阴间想象的禁忌以及柏拉图对艺术的批评作为历史动因,从而表明对在“艺术的终结”中实现自身的那种形象化的不信任。但是,黑格尔又在他的言辞中警告我们不要仅从字面上理解这番论述,这并不意味着艺术完全消失。事实上,彼得·毕尔格(Peter Burger)在研究装饰艺术产品的类型时已经写了不少有趣且富有思辨性的文章(例如,荷兰的静物画)。对此黑格尔认为,它们是“艺术的终结”的残迹,是用来布置和装饰一个已经实现的哲学阶段的日常生活的。 不过,这一关键的句子使我们联想到完全不同的事情:“我们现在已不再把艺术看作体现真实的最高形式了”,这个句子提醒我们,历史颠倒了黑格尔的判断,它像对阿多诺的名言作哲学理解一样富有戏剧性:因为,毫无疑问,确定艺术中现代主义的东西,最重要的是它武断地宣称那是“理解和表现绝对”的一种独特的方式,并且它确实或至少希望我们认为它是同样优秀的,是“真实接近存在的最高形式”(表达上稍作修改)。可以说,正是在各种哲... (查看原文)

  石橋Ishibashi 2赞 2024-07-22 19:20:27

> 全部原文摘录