历史哲学问题——认识论随笔短评

读过(12)
在读(1)
想读(7)

我来写短评

热门

17 有用七厂长 2014-07-28 11:57:54

我对照德文本看了5页，每页的每句话都有问题。本书是从英文本翻译过来的，如果不是中译者的英语差，那就是英文本实在太差了。不仅错译漏译，居然还能添加原文没有的话，这样的翻译我是第一次见到。稍举几例：比如原文Seele居然都翻译为自我，Gegebenes翻译为“无理性的事实”，Geist翻译为心灵，Wirklickkeit翻译为实在，Mechanismus翻译为心理机制，Das natürliche Dasein翻译为自然。第二页上“在康德的著作里，两种力量里的第一种即自然被摧毁”原文根本没这句话。读了这么多年书，这样不负责任的翻译我还是第一次看到，不知道那些打四星五星的人怎么能看得懂这样的书？实在佩服。
0 有用 Sarcophagus 2017-07-19 08:10:04

译自1977年英译本，Oakes长序。如果能有新的译本就太好了。
1 有用 44 2007-08-03 15:05:20

论文
0 有用亢龙无悔 2008-05-25 17:12:57

经典书籍，学习
0 有用 Scipio 2011-04-21 12:07:08

西美尔还是很不错的。
0 有用行走的麻糬菌 2012-09-18 17:51:09

关于历史事实和历史真的讨论应当从历史哲学的认识论角度出发，历史经验主义认为历史题材是被拷贝和复制的，然而在西美尔眼中，历史是建构的，对历史实在论的认识论的驳斥，构成了本书的灵魂。但是对历史主义的驳斥却有些模糊不决
0 有用 LoveYumi 2013-01-29 21:20:45

西美尔的书比我想象中更难读。西美尔的历史哲学基础--心理学的作用，我不理解。那个过渡时期心理主义有很大的影响，但如果因为历史研究关系到人的动机，所以历史学在很大程度上须依赖心理学，我仍表示怀疑。如果这一前提是确实的，那么接下来西美尔的论证大概是无懈可击的：历史唯物主义在认识论上和历史唯心主义没有质上的区别，两者都是历史实在论的表现形式。西美尔挑历史唯物主义并非针对其本身——他在一些地方甚至是认可历史唯物主义的，之所以以历史唯物主义为批判对象因为其作为历史实在论的典型性与明晰性。
0 有用宇凡 2022-02-03 00:53:56

实在太难读了。
0 有用延陞 2022-09-15 02:44:51 陕西

云里雾里，感觉懂了，又感觉没懂
0 有用泛舟 2018-05-02 13:38:03

完全读不懂。哎！给个4星吧！
0 有用 momo 2018-07-31 10:43:48

翻译太差了吧，感觉像机器翻译人工润色的，读好累，决定弃了
0 有用横转中子星 2025-01-10 11:26:57 辽宁

如何认识客观实在并形成认识是理解我们所观察到的这个世界的一种形式，齐美尔针对其进行论述，从而更好的理解我们所观察到的这个世界。