豆瓣
扫码直接下载
重读，再推。对傅斯年“史学即史料学”一言的误解，使得现在说傅斯年的多而读傅斯年的少。
富有开创意义的成果。书中许多观点如今已成教科书中的常识。最可吸收的一点乃其对认为“命令”同字、“生性”无别，此大可注意。书中对金文部分的考证没多大耐心看，但的确是研究上古史不可缺的功力。阅读此书的目的乃在于了解古代“天命”“天性”说之源头，但中部和下部皆在于谈汉代及以后的天观、性观，都是已知知识，帮助不大，且显力不从心。先生实长于上古史矣。
傅斯年的这部性命古训辨证，他在序言中已经提及阮元的同名著作，不过我觉得他这部书分为两块，第一块即用甲骨、金文材料寻找性命二字的古代来源。后面的部分，其实是性命二字的思想史考索，可以与他先秦秦汉思想史研究加以对比。不过，从他的书中感觉傅斯年还是缺乏哲学分析的能力。
郑开《中庸研读》课程言及此书，重读收获果不相同。最初探寻“性命”学说之源，“上部释字”中有些结论先行，再加之史料论证之嫌，以今文字学知识对比的话，此种类似于统计史学的方法，归纳古音字义的方式很不靠谱。“中部释义”旨在论述天人关系，“下部论绪”意欲得出结论，不过上古阶段“性命”一词两字分示其意，已是古汉语常识。其后文论证方式有资料堆砌之嫌。傅斯年还是欠缺哲学素养，论述性命之学，还是略显生涩。
上海古籍的版本啊，太好了
本义不在考证，而是重新评价儒家
一个反传统的人，回归传统
掌握充足的证据：二重证据法加古文字字形本身的含意。运用科学的手段：高本汉拟构的上古音系+传统训诂学。讨论思想史的问题：先秦性（生)与天命（令）观的演变。及其延续。写论文时学习了傅先生的这套方法。
我对傅斯年的治史学的方法是比较钦佩的，但是对于傅斯年的思想史著作却不敢恭维。对于《性命古训辨证》中所用的方法——以文字学的方法治思想史更是保持警惕，这一方面存在的问题，徐复观已经有比较详细的评述，我基本赞同徐的观点。
傅大炮恐怕是武断了点，不愧是大炮。
可以。“本书是傅斯年先生论中国古代思想发展史的一部杰出著作，它将商周甲骨文、金文到先秦诸子典籍中的"性"、"命"二字逐一统计并分析，以其来源与演变论述先秦诸子的思想，最后推断宋明理学为先秦思想的承继与总结。此书从训诂学、考据学、语言学方法入手以微观字形、字义建构宏观思想史，鲜明地体现了傅氏"哲学乃语言学之副产品"的治学思想和严谨的学术风格。”
傅先生学问那么大，可惜一辈子没写啥出来
方法和写作动机上很明显受戴震影响，结论却和戴震相反。揭示了先秦各时代、诸子各家乃至宋儒“性”论之差别，表面上看是训诂之作，实际是哲学史或者思想史著作。
傅斯年对哲学进行了解构，他认为哲学完全是因为语法的曲折而致，像汉语这样清通的语言本不会形成哲学。或许傅斯年的观点是针对形而上学的“是”而发，但是其对这个“是”的后果却缺乏了解。以“生”为“性”的论证过程很有意义，但是此书的局限性仍然是不见战国思想全貌，就此而言古史辨派的成就更大。
孟真先生申请中研院院士的代表作，仔细读之确有深意，尤其是本书运用的研究方法，可谓既有借鉴又有独创
恍兮惚兮
由语言学方法打入思想史，梦真先生真是“长袖善舞”啊。主要读的中下卷，因为不专门研究傅斯年，也就泛泛读完，谈不上什么“理解”。
金石，甲骨文
这篇文章傅先生写得很严谨，对写论文帮助很大。
读完之后神清气爽……然后下单买了《傅斯年文集》……今人讨论那么多都不如傅斯年先生一本小书写得清晰明白。另外，好多观点今人在用的时候都没注意到是傅先生先先说的。（当然缺点也不是没有，比如一定程度上混淆了文字和语言）
> 性命古训辨证
7 有用 风同学 2012-11-18 12:39:19
重读，再推。对傅斯年“史学即史料学”一言的误解，使得现在说傅斯年的多而读傅斯年的少。
4 有用 【长啸不止】 2014-03-03 22:40:13
富有开创意义的成果。书中许多观点如今已成教科书中的常识。最可吸收的一点乃其对认为“命令”同字、“生性”无别，此大可注意。书中对金文部分的考证没多大耐心看，但的确是研究上古史不可缺的功力。阅读此书的目的乃在于了解古代“天命”“天性”说之源头，但中部和下部皆在于谈汉代及以后的天观、性观，都是已知知识，帮助不大，且显力不从心。先生实长于上古史矣。
3 有用 愚公 2015-10-02 17:04:06
傅斯年的这部性命古训辨证，他在序言中已经提及阮元的同名著作，不过我觉得他这部书分为两块，第一块即用甲骨、金文材料寻找性命二字的古代来源。后面的部分，其实是性命二字的思想史考索，可以与他先秦秦汉思想史研究加以对比。不过，从他的书中感觉傅斯年还是缺乏哲学分析的能力。
0 有用 韧勉 2017-03-20 00:55:44
郑开《中庸研读》课程言及此书，重读收获果不相同。最初探寻“性命”学说之源，“上部释字”中有些结论先行，再加之史料论证之嫌，以今文字学知识对比的话，此种类似于统计史学的方法，归纳古音字义的方式很不靠谱。“中部释义”旨在论述天人关系，“下部论绪”意欲得出结论，不过上古阶段“性命”一词两字分示其意，已是古汉语常识。其后文论证方式有资料堆砌之嫌。傅斯年还是欠缺哲学素养，论述性命之学，还是略显生涩。
0 有用 漂葉 2013-07-01 15:16:42
上海古籍的版本啊，太好了
0 有用 Theta 2013-05-21 01:28:15
本义不在考证，而是重新评价儒家
0 有用 间闲室主人 2013-11-20 23:47:19
一个反传统的人，回归传统
0 有用 Kokaki 2015-04-27 12:19:12
掌握充足的证据：二重证据法加古文字字形本身的含意。运用科学的手段：高本汉拟构的上古音系+传统训诂学。讨论思想史的问题：先秦性（生)与天命（令）观的演变。及其延续。写论文时学习了傅先生的这套方法。
0 有用 王两可 2022-05-26 22:54:22
我对傅斯年的治史学的方法是比较钦佩的，但是对于傅斯年的思想史著作却不敢恭维。对于《性命古训辨证》中所用的方法——以文字学的方法治思想史更是保持警惕，这一方面存在的问题，徐复观已经有比较详细的评述，我基本赞同徐的观点。
0 有用 不足方丈 2022-05-27 20:12:17
傅大炮恐怕是武断了点，不愧是大炮。
0 有用 这么近，那么远 2019-01-06 15:47:57
可以。“本书是傅斯年先生论中国古代思想发展史的一部杰出著作，它将商周甲骨文、金文到先秦诸子典籍中的"性"、"命"二字逐一统计并分析，以其来源与演变论述先秦诸子的思想，最后推断宋明理学为先秦思想的承继与总结。此书从训诂学、考据学、语言学方法入手以微观字形、字义建构宏观思想史，鲜明地体现了傅氏"哲学乃语言学之副产品"的治学思想和严谨的学术风格。”
0 有用 燕南越西 2023-06-03 17:07:11 湖南
傅先生学问那么大，可惜一辈子没写啥出来
0 有用 水流无限 2023-01-15 16:56:34 上海
方法和写作动机上很明显受戴震影响，结论却和戴震相反。揭示了先秦各时代、诸子各家乃至宋儒“性”论之差别，表面上看是训诂之作，实际是哲学史或者思想史著作。
0 有用 爛貓 2016-11-04 14:42:56
傅斯年对哲学进行了解构，他认为哲学完全是因为语法的曲折而致，像汉语这样清通的语言本不会形成哲学。或许傅斯年的观点是针对形而上学的“是”而发，但是其对这个“是”的后果却缺乏了解。以“生”为“性”的论证过程很有意义，但是此书的局限性仍然是不见战国思想全貌，就此而言古史辨派的成就更大。
0 有用 JASS猫先生 2014-12-16 00:23:50
孟真先生申请中研院院士的代表作，仔细读之确有深意，尤其是本书运用的研究方法，可谓既有借鉴又有独创
0 有用 旧时代抄碑人 2018-05-08 01:33:39
恍兮惚兮
0 有用 海阔天空祝沽笙 2016-10-23 22:56:17
由语言学方法打入思想史，梦真先生真是“长袖善舞”啊。主要读的中下卷，因为不专门研究傅斯年，也就泛泛读完，谈不上什么“理解”。
0 有用 蓝道_RANDALL 2020-07-02 16:29:29
金石，甲骨文
0 有用 小愚顽 2013-08-20 00:18:30
这篇文章傅先生写得很严谨，对写论文帮助很大。
0 有用 三難齋 2019-10-23 20:20:14
读完之后神清气爽……然后下单买了《傅斯年文集》……今人讨论那么多都不如傅斯年先生一本小书写得清晰明白。另外，好多观点今人在用的时候都没注意到是傅先生先先说的。（当然缺点也不是没有，比如一定程度上混淆了文字和语言）