豆瓣
扫码直接下载
比较研究太多，但感觉都很难完全回答最先的预设：我不需要知道怎么个不一样，我想知道为什么不一样。
然后呢？
彼得·伯克是史学大家，本书是运用比较研究法的精英研究，属于新文化史范畴。本书的具体研究对象可能不为一般中国读者所熟悉——17世纪的威尼斯和阿姆斯特丹，但是第二版导演和第一章“精英研究”很精彩。全书如同一个循循善诱的医学老师，先讲了理论，然后剖析了一个案例，凡是读者皆可围观。
我竟然以迅雷不及掩耳盗铃之势读完了！！当然是略过了几乎所有讲威尼斯的部分……英国人写的真好。深入浅出、旁征博引，一点不令人觉得枯燥，反而越来越渐入佳境。读史当是如此。
从企业家到食利者。
15/07/29
考据淹没条理
1458。用拉丁语作游戏文字为精英的自我标识。
对两座城市在（泛）十七世纪的盛极而衰做了清晰的比较。作者所采用的史料主要是精英的传记。价值观的转变与贸易格局的扭转，似乎终究还是鸡和蛋的问题；而人类科学技术水平和航海事业的发展，以及中东人传播过去的瘟疫，是不可抗拒的强大外因。
伯克认为，在长17世纪（1580-1720）威尼斯和阿姆斯特丹的精英在经济态度、生活方式上出现了从“企业家”向“食利者”的转变。具体体现在：经济态度上，从敢冒风险到不敢冒风险，精英退出贸易活动并将重心转向购买土地（阿姆斯特丹另有一部分精英是退出贸易后转向债券）；生活方式上，从工作转向娱乐、从节俭转向炫耀性消费。这种转变大致在威尼斯发生于1630年前后，而在阿姆斯特丹则发生于1700年前后。总体上看，截止在1720年前后，在威尼斯共和国和荷兰联省共和国内部已发生了重要的周期性社会转变。
比较历史学~
很好的书，思路清晰，不废话啰嗦，用了两个城市的三次税务调查作为分析的基础。威尼斯是贵族制，上下阶层流动缓慢，阿姆斯特丹是市民制，上下流动频繁，都采用了议会加轮换的市长的政治架构。威尼斯过于重视实用性，所以缺乏自然科学发展的土壤，17世纪的两个城市都反对教皇统治，转型成土地贵族的威尼斯精英经常被农民杀害。两个城市的衰弱都是因为精英们从企业家转成了食利者，导致城市的衰败。
缺乏理论框架的比较研究总感觉差点味道…两座商人城市共和国都经历了企业家精神衰退的转型过程，但伯克似乎没提出什么文化史的有力解释，用经济学的理论就能解释他发现的这些现象
内容比较少，220来页有80页是导言、附录和参考文献。
其实是想给四颗星的，但是看到评分太低，实在是不愿看到还不错的书背埋没。
像是博论第十一章的延伸。
导言部分精彩，阐述了比较研究的意义和解释了新文化史的边界和研究视角。
对威尼斯贵族的研究比国人写的那本《中世纪晚期近代早期威尼斯贵族政治研究》好多了
结论或许我们早就知道了。但作者花了大量的工夫寻找史料和数据作为支撑。尤其是数据的分析论证，而且论证过程中的逻辑链很清晰而严密，多少体现了严谨的学术规范。缺陷是深度不够，只适合随便读读。
比较研究、精英研究、计量史学。伯克说本书是一项比较社会史研究，总说即为：地位、权力和财富是界定精英的三个标准；威尼斯精英是一个贵族集团，阿姆斯特丹是一个平民集团；威的社会流动性与阿相比较弱（以现代观点来看的话）；阿的地位群体是非正式确定的。保守的大贵族气派与新兴的商业贵族，但殊途同归。最终：“从企业家到食利者”。
> 威尼斯与阿姆斯特丹
3 有用 我家狗叫茅台 2014-10-27 14:07:38
比较研究太多，但感觉都很难完全回答最先的预设：我不需要知道怎么个不一样，我想知道为什么不一样。
2 有用 豆叔叔 2015-08-03 10:42:17
然后呢？
1 有用 malingcat 2014-10-21 19:44:19
彼得·伯克是史学大家，本书是运用比较研究法的精英研究，属于新文化史范畴。本书的具体研究对象可能不为一般中国读者所熟悉——17世纪的威尼斯和阿姆斯特丹，但是第二版导演和第一章“精英研究”很精彩。全书如同一个循循善诱的医学老师，先讲了理论，然后剖析了一个案例，凡是读者皆可围观。
2 有用 且偷生 2015-07-02 09:28:34
我竟然以迅雷不及掩耳盗铃之势读完了！！当然是略过了几乎所有讲威尼斯的部分……英国人写的真好。深入浅出、旁征博引，一点不令人觉得枯燥，反而越来越渐入佳境。读史当是如此。
1 有用 AEIOU 2016-01-12 22:56:34
从企业家到食利者。
0 有用 [已注销] 2015-07-29 12:06:30
15/07/29
0 有用 isNull 2015-10-27 22:54:27
考据淹没条理
0 有用 Juvenalis 2014-07-26 18:19:51
1458。用拉丁语作游戏文字为精英的自我标识。
0 有用 抱紧我的冷板凳 2015-04-19 17:03:59
对两座城市在（泛）十七世纪的盛极而衰做了清晰的比较。作者所采用的史料主要是精英的传记。价值观的转变与贸易格局的扭转，似乎终究还是鸡和蛋的问题；而人类科学技术水平和航海事业的发展，以及中东人传播过去的瘟疫，是不可抗拒的强大外因。
1 有用 佛卡夏 2020-05-07 17:59:16
伯克认为，在长17世纪（1580-1720）威尼斯和阿姆斯特丹的精英在经济态度、生活方式上出现了从“企业家”向“食利者”的转变。具体体现在：经济态度上，从敢冒风险到不敢冒风险，精英退出贸易活动并将重心转向购买土地（阿姆斯特丹另有一部分精英是退出贸易后转向债券）；生活方式上，从工作转向娱乐、从节俭转向炫耀性消费。这种转变大致在威尼斯发生于1630年前后，而在阿姆斯特丹则发生于1700年前后。总体上看，截止在1720年前后，在威尼斯共和国和荷兰联省共和国内部已发生了重要的周期性社会转变。
0 有用 Kian在目黑散步 2018-03-21 10:31:32
比较历史学~
1 有用 老戴 2022-04-11 16:24:41
很好的书，思路清晰，不废话啰嗦，用了两个城市的三次税务调查作为分析的基础。威尼斯是贵族制，上下阶层流动缓慢，阿姆斯特丹是市民制，上下流动频繁，都采用了议会加轮换的市长的政治架构。威尼斯过于重视实用性，所以缺乏自然科学发展的土壤，17世纪的两个城市都反对教皇统治，转型成土地贵族的威尼斯精英经常被农民杀害。两个城市的衰弱都是因为精英们从企业家转成了食利者，导致城市的衰败。
0 有用 过期黄桃罐头 2024-02-03 07:37:55 西班牙
缺乏理论框架的比较研究总感觉差点味道…两座商人城市共和国都经历了企业家精神衰退的转型过程，但伯克似乎没提出什么文化史的有力解释，用经济学的理论就能解释他发现的这些现象
0 有用 Aviva 2023-09-26 10:17:07 四川
内容比较少，220来页有80页是导言、附录和参考文献。
0 有用 チリ大統領 2022-08-02 13:42:02
其实是想给四颗星的，但是看到评分太低，实在是不愿看到还不错的书背埋没。
0 有用 事有難言齋主人 2023-02-27 00:58:56 北京
像是博论第十一章的延伸。
0 有用 江州穆瑾 2022-03-07 15:26:05
导言部分精彩，阐述了比较研究的意义和解释了新文化史的边界和研究视角。
1 有用 德意志的仰慕者 2019-08-06 21:31:26
对威尼斯贵族的研究比国人写的那本《中世纪晚期近代早期威尼斯贵族政治研究》好多了
0 有用 虹珥蜺蜃 2019-06-10 09:53:01
结论或许我们早就知道了。但作者花了大量的工夫寻找史料和数据作为支撑。尤其是数据的分析论证，而且论证过程中的逻辑链很清晰而严密，多少体现了严谨的学术规范。缺陷是深度不够，只适合随便读读。
0 有用 豆友177981346 2020-12-06 20:27:49
比较研究、精英研究、计量史学。伯克说本书是一项比较社会史研究，总说即为：地位、权力和财富是界定精英的三个标准；威尼斯精英是一个贵族集团，阿姆斯特丹是一个平民集团；威的社会流动性与阿相比较弱（以现代观点来看的话）；阿的地位群体是非正式确定的。保守的大贵族气派与新兴的商业贵族，但殊途同归。最终：“从企业家到食利者”。