内容简介 · · · · · ·
《近代中西医论争史》主要叙述古代中医史，近代部分只记载了两三件与中医有关的大事。一部洋洋巨著，几乎没有谈到近代中医史，其作者亦否认近代中医有发展，故《近代中西医论争史》的缺陷很大。《近代中西医论争史》将说明，要研究近代中国医学史就不能回避中西医之争，讨论近代中医史尤其如此。
作者简介 · · · · · ·
赵洪钧，河北省威县人，1969年毕业于原第七军医大学医疗系，1978年考取中国中医研究院首届中西医结合研究生，专攻东西方比较医学史，师从马堪温研究员。1981年毕业，其毕业论文《近代中西医论争史》引起国内外学术界关注。1990年，应特邀赴日本东京出席第6届国际东洋医学会，作“近代中医在中国”专题报告。又曾作为主要作者翻译出版西方医学经典著作《希波克拉底》中译本。
目录 · · · · · ·
喜欢读"近代中西医论争史"的人也喜欢 · · · · · ·
近代中西医论争史的书评 · · · · · · ( 全部 1 条 )
> 更多书评 1篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 医疗、卫生、药品、食品领域阅读 (左思)
- 疾病-医疗-社会 (快活林)
- 书单｜中国医疗史 (余草)
- 中西医之争 (柳云)
- 荐书单 (panpan)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有108人想读，手里有一本闲着?
订阅关于近代中西医论争史的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 梅心 2024-03-25 22:22:21 陕西
“我们提倡历史地、全面地看问题，重视发生论争的社会根源，但 不是把学术问题和政治混为一谈。不能用社会革命的理论，去对待医学上的学术争论。”这是非常有道理的，今天的中西医之争其实大部分还是在重复那时候的路线。 但是，作者后面的论述则反而全然没有遵循这一原则，经常论述出类似“官方打压中医”之类言论，并将学术问题与政治问题混为一谈，颇有拉虎皮做大旗之感，令人不快。其为中医药辩护，也绝大部分是旁敲侧击的辩... “我们提倡历史地、全面地看问题，重视发生论争的社会根源，但 不是把学术问题和政治混为一谈。不能用社会革命的理论，去对待医学上的学术争论。”这是非常有道理的，今天的中西医之争其实大部分还是在重复那时候的路线。 但是，作者后面的论述则反而全然没有遵循这一原则，经常论述出类似“官方打压中医”之类言论，并将学术问题与政治问题混为一谈，颇有拉虎皮做大旗之感，令人不快。其为中医药辩护，也绝大部分是旁敲侧击的辩护，或者是类比，或是从哲学上来思考，本质上回避了中医理论所存在的问题。 作者许多章节近似史料长编，在当时的那个时代或许非常不易，但如今价值则已不如从前。不过，虽然如此评价，我还是非常佩服作者既有庙堂之高，又有江湖之远的人生，其因为这篇学位论文而迟到三十多年的硕士学位的波折故事，读起来令人感叹。 (展开)
0 有用 默存君 2018-06-10 21:23:20
五个序+两个自序。。。。
0 有用 九九八十一 2021-06-21 13:17:47
梳理了中医发展历程和一些历史争议，可供参考
4 有用 南方的天空下雨 2020-08-08 08:36:42
成书于八十年代，时代印记还是很明显的，现在看似乎有些简单了，史料史论都有所不足，但不可否认这本书的开创性意义，我还是给四颗到四颗半星。作者本身的经历也比较传奇，论文所引起的争议在前言里面有讲过，毕业之后他也没有留在学术界或医史圈，回到河北农村家乡行医，为父老乡亲治病，真正是把论文写在了大地上，这一点就很值得尊敬。
2 有用 夜照亮了夜 2024-01-18 01:39:58 北京
这本书最好笑的地方是作者自己在序言中立论，要不以所论述人物、客体之政治主张波及对其废存中医态度之评价，反手在正文里就随处丢下类似“国民党反动派为消灭中医不择手段”这样的句子。本书作者是力挺中医的，客观性是不能指望了，只能剥离行文的主观倾向后，大概了解一下二手史料。
0 有用 曳溟生 2024-04-12 10:58:59 安徽
也没说出什么来，不过这是作者赵洪均在中医科学院的硕士论文，能写成这样还是值得尊敬的。 章太炎、陆渊雷、余云岫都主张废除中医的五行论。恽铁樵则提出五脏虚化来保存五行论，把五行五脏运气都统一于四时，他在《群经见智录》中概括《内经》的总纲：“转为恒，回为奇，故奇恒回转可为内经之总纲”。张锡纯著《医学衷中参西录》，致力于在临床方剂上结合中西医，似乎没怎么参与理论上的论战。“中医长于气化，西医长于物质”大概... 也没说出什么来，不过这是作者赵洪均在中医科学院的硕士论文，能写成这样还是值得尊敬的。 章太炎、陆渊雷、余云岫都主张废除中医的五行论。恽铁樵则提出五脏虚化来保存五行论，把五行五脏运气都统一于四时，他在《群经见智录》中概括《内经》的总纲：“转为恒，回为奇，故奇恒回转可为内经之总纲”。张锡纯著《医学衷中参西录》，致力于在临床方剂上结合中西医，似乎没怎么参与理论上的论战。“中医长于气化，西医长于物质”大概是当时流行的说法。杨则民著《内经之哲学的检讨》首先用辩证法的哲学研究中医理论，他有个奇妙的说法用生长化收藏比附资本发展的诸阶段，原始积累为生，工业大生产为长，海外自由贸易为化，垄断资本主义为收，无产阶级革命为藏。 (展开)
1 有用 梅心 2024-03-25 22:22:21 陕西
“我们提倡历史地、全面地看问题，重视发生论争的社会根源，但 不是把学术问题和政治混为一谈。不能用社会革命的理论，去对待医学上的学术争论。”这是非常有道理的，今天的中西医之争其实大部分还是在重复那时候的路线。 但是，作者后面的论述则反而全然没有遵循这一原则，经常论述出类似“官方打压中医”之类言论，并将学术问题与政治问题混为一谈，颇有拉虎皮做大旗之感，令人不快。其为中医药辩护，也绝大部分是旁敲侧击的辩... “我们提倡历史地、全面地看问题，重视发生论争的社会根源，但 不是把学术问题和政治混为一谈。不能用社会革命的理论，去对待医学上的学术争论。”这是非常有道理的，今天的中西医之争其实大部分还是在重复那时候的路线。 但是，作者后面的论述则反而全然没有遵循这一原则，经常论述出类似“官方打压中医”之类言论，并将学术问题与政治问题混为一谈，颇有拉虎皮做大旗之感，令人不快。其为中医药辩护，也绝大部分是旁敲侧击的辩护，或者是类比，或是从哲学上来思考，本质上回避了中医理论所存在的问题。 作者许多章节近似史料长编，在当时的那个时代或许非常不易，但如今价值则已不如从前。不过，虽然如此评价，我还是非常佩服作者既有庙堂之高，又有江湖之远的人生，其因为这篇学位论文而迟到三十多年的硕士学位的波折故事，读起来令人感叹。 (展开)
2 有用 夜照亮了夜 2024-01-18 01:39:58 北京
这本书最好笑的地方是作者自己在序言中立论，要不以所论述人物、客体之政治主张波及对其废存中医态度之评价，反手在正文里就随处丢下类似“国民党反动派为消灭中医不择手段”这样的句子。本书作者是力挺中医的，客观性是不能指望了，只能剥离行文的主观倾向后，大概了解一下二手史料。
0 有用 皂角菌 2023-08-03 10:38:12 四川
比起赵老师其他书，只能给三星，考虑到他被打压的经历上，加半颗星吧。
0 有用 云锦娘 2022-04-28 23:11:48
本来以为会是很无聊的书，却读出了《觉醒年代》的戏剧感。九死一生的中医，在新时代的西医丛林中该怎样发展？这也是最近困扰我的问题。