豆瓣
扫码直接下载
自小被汉本位史观教育的国人应该读一读，虽然还有可以商榷之处，但我们实在需要被这样的书冲击一下，约定俗成的不见得就是历史本真。
这本书可以概括为“日本侵略军的辽金元史观”，为历代异族侵略者正名，诋毁中国历史、中国文化、中国语言和中国人。看了此书，也就知道日本人为什么对侵华历史不道歉、不忏悔，不以为耻，反以为荣。这样的“历史学者”，应该严格禁止踏上中国土地。
写的很好，这套书的最出色者，比小岛那本烂书好的多，评价这么低完全就是某些人史观问题
谬误多，偏见重，可惜了选得很不错的视角和切入点。作者显然才学甚是浅薄，还有几处竟然是无端的瞎猜，瞠目结舌~
一本情绪化严重的书。作者在破除“中华本位主义”、将中国置于亚欧更大历史背景中的同时，又无可救药地滑入“草原本位”、“逢中必反”的极端。作者对汉文献的厌恶贯穿全书始末（汉人出于某种不可告人的目的歪曲历史），但这并不妨碍他采取双重判断标准：于我观点有用的，就是真的，于我观点无用甚至相反的，那就是假的。这使作者一方面站在道德的高度上花了不少篇幅批判欧阳修的欺世盗名和司马光“可怜的”精神世界（并以大无畏的自得夸耀日本历史学家的直白坦率），一方面紧紧抓住若干孤例作为其全盘论证的支撑。譬如，作者因“凌迟”的存在而断然否定两宋的文治，甚至，连“文明”都不予承认了。譬如，作者对战争中汉民族与草原部落军队的作为作了一边倒的描述：凡辽金元军队攻破城池一律“扶老携幼、百姓来归”，宋明军队则无不“烧杀掳掠、无恶不作
一星是给先生的序，想看一部非中华本位史，却看到了一部走火入魔的书，不合格的科普著作。阿保机的篇幅占大半，后面辽金西夏连十分之一都没有，元是添油加醋的流水账，作者似乎对中华文人有刻骨的仇恨，对司马光，文天祥，欧阳修的评价刻薄到用卑贱，可怜这类字眼，对史事的诠释也错误极多，先生在序中开怼的话中有例子。书中满篇的xx吗xx吧，总之xx，不管怎样xx，这样的句子是否充满了无推断逻辑之臆想，作者何德何能鄙视司马光，可见作者刻薄的心虚，选择性使用史料，将门记都可使用，中华的各种一二级史料何故就是编的？就凭作者一句中华本位吗？我当然支持以非中华本位写史，但是要在反中华本位尽诋毁之事，还不好好科普，那和史观已经没关系了，这是作者情绪化严重充满私货的一本书。
201558自己春秋笔法如此明显，还好意思鄙视司马光和欧阳修，佩服。
天啊。。。。我从来没看过有学者这样写过书。。。。。为什么，为什么作者能那么武断的开那么多嘴炮？？？？？？？？
六章篇幅，有四章是在讲契丹，关于西夏、金和元的内容严重不足，虽然被推荐者姚大力老师鼓吹为“非均衡的奇妙张力”，但这种结构的严重失衡实在不敢恭维。90%的篇幅都是对相关史实的叙述，感觉像是历史故事书，而不是通史著作，综合和分析也是严重不足。作者试图重新确立这些少数民族政权的历史地位，却陷入了逢汉人文献必反的另一个极端，很多观点情绪化严重。这一卷实在让人失望。
两星给姚大力先生的序。原先对日本学者印象一直很好，竹内好，沟口，宫崎市定，谷川道雄都给人不少启发。读了这套《讲谈社·中国的历史》后，印象越来越差，要么毫无章法，要么自以为是（本书作者尤其自大）。已经读完的八本，除三国、魏晋南北朝和隋唐三本比较好之外，其他都不值一读。
要将衫山固定的政治立场和衫山学说里可能的政治效应分开。因此，衫山正明没有矫枉过正，”小中国“演变”大中华“的历史实相就是以夷变夏，摧毁汉人史观中的”华夷说“。但鞭挞汉人史观的目的，乃隔山打牛，以积亚洲北部五百年政治智慧之大成的蒙元帝国国家实践为史例，刺破”民族-国家“这一来源于西欧的政治幻象。
本来想看完10本再集中吐槽，这个实在不能忍。契丹金西夏史料缺乏是事实，作者对契丹史有独钟没问题，但是也不要把历史通俗读本写成余秋雨好不，你去契丹旧地访古的事读者一点都不关心，居然被游记拖了大半章。另外一屁股坐在反汉立场上，把汉文文献说得一钱不值也是醉了。
哈哈哈，就知道好多人得喷作者杉山正明，毕竟戳了皇汉妄自尊大脆弱的小心心。杉山先生干得漂亮。 本书的切入点非常重要，在汉本位、中华王朝史之外，补充了六百年来辽、西夏、金、元的草原政权的崛起、统治、成就，尤其是在原始史料非常匮乏，汉文记载充满偏见、想当然、编造的情况下，作者能够深耕这一领域，依靠掌握多种语言，结合地理、气候演变等，讲述了不止是东亚草原中原领域，更辐射至欧亚、非欧。杉山先生真的了不起，让我大开眼界，获益良多。 因为这本书，我居然开始喜欢看历史地图。其实，透过历史地图在各个时期的变化就能明显看出，中华王朝史观的狭隘、局限。 此书对大元的介绍，也让人耳目一新，尤其是在没有种族民族等歧视对人才的重用；穆斯林商人的活跃；大元对海运、海上贸易的开发，而正是以此为基础才有了郑和下西洋等等。
矫枉过正，过犹不及。几年后再看，简直觉得是垃圾，作者之轻浮让人匪夷所思。
反复强调宋朝继承了沙陀政权，而沙陀建立的后唐和唐帝国没有任何关系，所以不具正统性，宋朝不具正统性，难道日本伪满帝国具有正统性？呵呵不送。
大部分篇幅在讲契丹，西夏金和蒙元一带而过。非汉人中心论史观之代表。
此书关于西夏和金朝的部分少得可怜，辽朝和元朝的篇幅较多，于入门读物而言仍觉不够详实，很多地方都匆匆跳过。由于杉山是专门研究少数民族的外国学者，很自然地对以尊汉为正统的观念提出了质疑并发出了挑战，然而有不少地方实在无法使人苟同。一、一个王朝由盛转衰，历代都会发生，杉山以藩镇割据等理由来否定唐朝近三百年的统治时间是何等荒谬。二、安史之乱是唐朝逐步走下坡的转捩点，杉山有意想为安禄山洗刷污名，可惜暴行昭昭，容不得推翻。三、“……是发生在横溢的文明主义被当做美丽梦想的古老的美好时代的事。”根本不知所云，杉山想就此推翻尊汉的王朝所缔造的灿烂文明是多么无理取闹。四、自忽必烈以来虽推行宽刑的政策，但不能凭此就忽视元朝的黑暗面，并对唐宋的文明光明面熟视无睹。篇幅所限不一一枚举，尽信书不如无书，读者应独立思考。
“较差”给杉山史学，不是给译者。
想到读后感什么的，就觉得很麻烦啊，但尾声一句【对于曾经没有海图就出发去航海的我们】，还是激发了我的日剧腔呢，果然羁绊这种东西是无法改变的啊，即使是这样严肃的历史书，也有不得不守护的热血吧。——像村上君一样，突然很想听听 We Are Young，大概就是如此了。
矫枉过正。根源究竟是专业的偏执，还是深耕于对汉人中国的文化蔑视？
> 疾驰的草原征服者
59 有用 种瓜得瓜 2014-05-06 20:28:08
自小被汉本位史观教育的国人应该读一读，虽然还有可以商榷之处，但我们实在需要被这样的书冲击一下，约定俗成的不见得就是历史本真。
45 有用 [已被注销] 2014-07-17 16:13:25
这本书可以概括为“日本侵略军的辽金元史观”，为历代异族侵略者正名，诋毁中国历史、中国文化、中国语言和中国人。看了此书，也就知道日本人为什么对侵华历史不道歉、不忏悔，不以为耻，反以为荣。这样的“历史学者”，应该严格禁止踏上中国土地。
24 有用 Tradition 2014-07-26 22:16:36
写的很好，这套书的最出色者，比小岛那本烂书好的多，评价这么低完全就是某些人史观问题
27 有用 喜上眉梢邪王子 2014-08-04 23:01:10
谬误多，偏见重，可惜了选得很不错的视角和切入点。作者显然才学甚是浅薄，还有几处竟然是无端的瞎猜，瞠目结舌~
20 有用 虾米 2017-01-11 11:41:44
一本情绪化严重的书。作者在破除“中华本位主义”、将中国置于亚欧更大历史背景中的同时，又无可救药地滑入“草原本位”、“逢中必反”的极端。作者对汉文献的厌恶贯穿全书始末（汉人出于某种不可告人的目的歪曲历史），但这并不妨碍他采取双重判断标准：于我观点有用的，就是真的，于我观点无用甚至相反的，那就是假的。这使作者一方面站在道德的高度上花了不少篇幅批判欧阳修的欺世盗名和司马光“可怜的”精神世界（并以大无畏的自得夸耀日本历史学家的直白坦率），一方面紧紧抓住若干孤例作为其全盘论证的支撑。譬如，作者因“凌迟”的存在而断然否定两宋的文治，甚至，连“文明”都不予承认了。譬如，作者对战争中汉民族与草原部落军队的作为作了一边倒的描述：凡辽金元军队攻破城池一律“扶老携幼、百姓来归”，宋明军队则无不“烧杀掳掠、无恶不作
26 有用 请歌直请卿相歌 2019-01-16 18:43:42
一星是给先生的序，想看一部非中华本位史，却看到了一部走火入魔的书，不合格的科普著作。阿保机的篇幅占大半，后面辽金西夏连十分之一都没有，元是添油加醋的流水账，作者似乎对中华文人有刻骨的仇恨，对司马光，文天祥，欧阳修的评价刻薄到用卑贱，可怜这类字眼，对史事的诠释也错误极多，先生在序中开怼的话中有例子。书中满篇的xx吗xx吧，总之xx，不管怎样xx，这样的句子是否充满了无推断逻辑之臆想，作者何德何能鄙视司马光，可见作者刻薄的心虚，选择性使用史料，将门记都可使用，中华的各种一二级史料何故就是编的？就凭作者一句中华本位吗？我当然支持以非中华本位写史，但是要在反中华本位尽诋毁之事，还不好好科普，那和史观已经没关系了，这是作者情绪化严重充满私货的一本书。
21 有用 PLUTO在读书 2015-11-08 23:45:10
201558自己春秋笔法如此明显，还好意思鄙视司马光和欧阳修，佩服。
20 有用 过日子猫tyou 2014-07-18 19:10:59
天啊。。。。我从来没看过有学者这样写过书。。。。。为什么，为什么作者能那么武断的开那么多嘴炮？？？？？？？？
17 有用 江海一蓑翁 2014-05-17 19:51:00
六章篇幅，有四章是在讲契丹，关于西夏、金和元的内容严重不足，虽然被推荐者姚大力老师鼓吹为“非均衡的奇妙张力”，但这种结构的严重失衡实在不敢恭维。90%的篇幅都是对相关史实的叙述，感觉像是历史故事书，而不是通史著作，综合和分析也是严重不足。作者试图重新确立这些少数民族政权的历史地位，却陷入了逢汉人文献必反的另一个极端，很多观点情绪化严重。这一卷实在让人失望。
14 有用 乡下人 2016-09-09 17:47:49
两星给姚大力先生的序。原先对日本学者印象一直很好，竹内好，沟口，宫崎市定，谷川道雄都给人不少启发。读了这套《讲谈社·中国的历史》后，印象越来越差，要么毫无章法，要么自以为是（本书作者尤其自大）。已经读完的八本，除三国、魏晋南北朝和隋唐三本比较好之外，其他都不值一读。
11 有用 穿风衣的猫 2014-03-08 18:04:32
要将衫山固定的政治立场和衫山学说里可能的政治效应分开。因此，衫山正明没有矫枉过正，”小中国“演变”大中华“的历史实相就是以夷变夏，摧毁汉人史观中的”华夷说“。但鞭挞汉人史观的目的，乃隔山打牛，以积亚洲北部五百年政治智慧之大成的蒙元帝国国家实践为史例，刺破”民族-国家“这一来源于西欧的政治幻象。
17 有用 鼹间失格 2017-08-28 18:00:56
本来想看完10本再集中吐槽，这个实在不能忍。契丹金西夏史料缺乏是事实，作者对契丹史有独钟没问题，但是也不要把历史通俗读本写成余秋雨好不，你去契丹旧地访古的事读者一点都不关心，居然被游记拖了大半章。另外一屁股坐在反汉立场上，把汉文文献说得一钱不值也是醉了。
18 有用 nani❗💛💙 2019-05-07 14:38:55
哈哈哈，就知道好多人得喷作者杉山正明，毕竟戳了皇汉妄自尊大脆弱的小心心。杉山先生干得漂亮。 本书的切入点非常重要，在汉本位、中华王朝史之外，补充了六百年来辽、西夏、金、元的草原政权的崛起、统治、成就，尤其是在原始史料非常匮乏，汉文记载充满偏见、想当然、编造的情况下，作者能够深耕这一领域，依靠掌握多种语言，结合地理、气候演变等，讲述了不止是东亚草原中原领域，更辐射至欧亚、非欧。杉山先生真的了不起，让我大开眼界，获益良多。 因为这本书，我居然开始喜欢看历史地图。其实，透过历史地图在各个时期的变化就能明显看出，中华王朝史观的狭隘、局限。 此书对大元的介绍，也让人耳目一新，尤其是在没有种族民族等歧视对人才的重用；穆斯林商人的活跃；大元对海运、海上贸易的开发，而正是以此为基础才有了郑和下西洋等等。
12 有用 青年哪吒 2014-04-14 16:06:37
矫枉过正，过犹不及。几年后再看，简直觉得是垃圾，作者之轻浮让人匪夷所思。
8 有用 子羽 2014-12-21 21:10:55
反复强调宋朝继承了沙陀政权，而沙陀建立的后唐和唐帝国没有任何关系，所以不具正统性，宋朝不具正统性，难道日本伪满帝国具有正统性？呵呵不送。
8 有用 智深来去无牵挂 2014-03-17 23:15:20
大部分篇幅在讲契丹，西夏金和蒙元一带而过。非汉人中心论史观之代表。
7 有用 letdouman 2015-03-20 14:21:32
此书关于西夏和金朝的部分少得可怜，辽朝和元朝的篇幅较多，于入门读物而言仍觉不够详实，很多地方都匆匆跳过。由于杉山是专门研究少数民族的外国学者，很自然地对以尊汉为正统的观念提出了质疑并发出了挑战，然而有不少地方实在无法使人苟同。一、一个王朝由盛转衰，历代都会发生，杉山以藩镇割据等理由来否定唐朝近三百年的统治时间是何等荒谬。二、安史之乱是唐朝逐步走下坡的转捩点，杉山有意想为安禄山洗刷污名，可惜暴行昭昭，容不得推翻。三、“……是发生在横溢的文明主义被当做美丽梦想的古老的美好时代的事。”根本不知所云，杉山想就此推翻尊汉的王朝所缔造的灿烂文明是多么无理取闹。四、自忽必烈以来虽推行宽刑的政策，但不能凭此就忽视元朝的黑暗面，并对唐宋的文明光明面熟视无睹。篇幅所限不一一枚举，尽信书不如无书，读者应独立思考。
7 有用 五明子 2014-03-22 19:57:26
“较差”给杉山史学，不是给译者。
5 有用 高歌 2015-04-18 23:35:33
想到读后感什么的，就觉得很麻烦啊，但尾声一句【对于曾经没有海图就出发去航海的我们】，还是激发了我的日剧腔呢，果然羁绊这种东西是无法改变的啊，即使是这样严肃的历史书，也有不得不守护的热血吧。——像村上君一样，突然很想听听 We Are Young，大概就是如此了。
6 有用 碧梧 2014-04-07 00:26:36
矫枉过正。根源究竟是专业的偏执，还是深耕于对汉人中国的文化蔑视？