豆瓣
扫码直接下载
标题难道不应改成“现代主义艺术的终结or艺术边界的突破”吗？偷换概念很好玩吗？
翻译真心烂
如果翻译能够好一点，我想给六星。学问做到一定境界，一定是可以融会贯通的。因为大家的研究对象是一致的，那就是人和人类，不同的只是各自的视角和方法。所以说humanities这个词一点不错。感谢Danto，看的过程中总有顿悟，这是多么地不容易啊。
补点艺术理论，看完丹托的自我重复以后，只有一个感受——我为什么不去看格林伯格和乔治迪基呢？
不错，至少让艺术家们对形式的执着永久性地破除了，不过，这种“深刻多元”能抵挡住人性吗，会不会只变成权利的工具？成为一个小圈子里的游戏？
丹托的讲稿合集，资料较多，洋洋洒洒。其实直接读最后一章就好。
才子感没那么足了后就显得不是那么好看了。
: J0/7450-2
艺术的终结并不是艺术死了或绘画不再被人们画了，而是叙事解构的艺术史已经结束了。
对于艺术创作者的启示在于：1.艺术的终结使创作的形式不再重要。（因为什么都可以是艺术，所以绘画当然也还是艺术，只是，不再需要考虑具象绘画、抽象绘画孰优孰劣之类的问题）艺术家可以挪用过去的任何艺术形式。2.但是这不意味着现代的艺术家可以画得和过去某位艺术家一样，（因为时代不一样，就算外表一样，本质也不一样了）后历史时期真正的英雄是掌握每一种风格、又不需要具有一种绘画风格的艺术家。3.没有办法去生产一种许多人都喜欢的艺术品，人们可能更偏爱艺术家用灵感画的绘画而非根据他们的需求画的绘画。
在丹托心里“终结”一词也有些绝对。传统和现代艺术之间纵使有鸿沟，多样的艺术种类还是很难把“质”的精神推下悬崖。绘画、雕塑、音乐难以批判的原因在于随时代嬗变，似乎精益求精之人都难以启齿。
将艺术史分为三大段，古典时期、现代主义时期和后现代时期。讲述每段艺术时期评判艺术的标准何在，而到后现代时期，艺术这一概念的泛华，导致艺术已经没有统一标准来评判其高下，也不再有修著一部关于它的线性历史的必要。因而叫做艺术史的终结，它标志着一种绝对的自由。正如杨老师所言，在这一时期，艺术失去了成为囚徒的自由。
我觉得自己心很大连历史都不太了解就直接跑来啃理论书，所以造成看得很痛苦看完后也根本就是似懂非懂。总结一下部分吸收到的观点。 -自20世纪60年代以后，艺术进入了一个真正多元主义的时期。不存在一个正确的创作艺术形式。艺术家已经成为哲学家过去担任的角色，指引我们思考他们的作品所表达的东西。 -说到艺术终结，是因为将艺术当成了一种运动，或是一种时期。具有明显的时间界限，而不是一种实践（看起来确实很偷换概念） -庙宇总是权力的象征。但在某种程度上被他们的精神性实践和他们的主张所掩盖。只要博物馆代表着从美通向真理的庙宇，那么权力的现实就看不见。 -当一种新的风格出现在艺术矩阵上，每个人都会因为这一个属性而变得富有。
①丹托这狡猾的美国佬，竟然玩标题党：根本不是“艺术的终结”，而是“关于艺术本质的宏大叙事的终结”。“后艺术时代”所否定的不是艺术本身，而是艺术本质的宏大叙事（以瓦萨里和格林伯格为代表）所设定的“本质/非本质”的界限。当这种界限失效之时，当代艺术就进入了“什么都可以”的多元时代。当然，丹托是想调和本质主义与多元主义：艺术本质的定义固然有多元的可能性，但这一概念本身并未失效。（幸亏丹托补了这么一句，挽救了他那近乎庸俗的多元主义。）②但我真的没法喜欢丹托，他那咄咄逼人的姿态可谓满是傲慢与偏见。看看丹托是怎么批格林伯格的吧：格林伯格的教父姿态，不啻一种zz清洗的暴力和jq主义的洁癖，“这些回音仍然回荡在饱受磨难的民族主义斗争中”——像这样动不动就上纲上线诉诸道德批判乃至人身攻击，太掉价了！
这翻译看的我都怀疑起自己智商了..直到看了台版
这什么稀烂翻译？？？绝了
王春辰的翻译太太太差了！且不说概念翻译错的问题，这都怎么断的句呀，目测语文只有初中水平，还不是初中好学生的水平
比《艺术的终结》好读太多，可能是翻译的问题
#2012123#
丹托真是不得不写这本书给自己辩护…“艺术世界不是没有历史性啊！我不是这个意思！我是说没有历史性的艺术世界恰恰就体现了当代的历史啊！！” 本书全部内容如上（狗头
> 艺术的终结之后
7 有用 沙砾于飞 2018-03-22 20:25:42
标题难道不应改成“现代主义艺术的终结or艺术边界的突破”吗？偷换概念很好玩吗？
6 有用 示播列 2013-11-04 23:01:32
翻译真心烂
5 有用 海生花 2012-03-05 11:06:34
如果翻译能够好一点，我想给六星。学问做到一定境界，一定是可以融会贯通的。因为大家的研究对象是一致的，那就是人和人类，不同的只是各自的视角和方法。所以说humanities这个词一点不错。感谢Danto，看的过程中总有顿悟，这是多么地不容易啊。
4 有用 随物の赋形 2020-02-24 20:18:14
补点艺术理论，看完丹托的自我重复以后，只有一个感受——我为什么不去看格林伯格和乔治迪基呢？
1 有用 顾小拧巴 2012-02-13 13:20:53
不错，至少让艺术家们对形式的执着永久性地破除了，不过，这种“深刻多元”能抵挡住人性吗，会不会只变成权利的工具？成为一个小圈子里的游戏？
1 有用 蟥阿螞 2015-12-11 19:35:43
丹托的讲稿合集，资料较多，洋洋洒洒。其实直接读最后一章就好。
0 有用 琴酒 2018-06-26 18:25:55
才子感没那么足了后就显得不是那么好看了。
0 有用 蝉 2014-03-20 14:45:29
: J0/7450-2
1 有用 撄宁 2020-10-22 23:14:58
艺术的终结并不是艺术死了或绘画不再被人们画了，而是叙事解构的艺术史已经结束了。
1 有用 花大虫 2018-06-30 16:30:24
对于艺术创作者的启示在于：1.艺术的终结使创作的形式不再重要。（因为什么都可以是艺术，所以绘画当然也还是艺术，只是，不再需要考虑具象绘画、抽象绘画孰优孰劣之类的问题）艺术家可以挪用过去的任何艺术形式。2.但是这不意味着现代的艺术家可以画得和过去某位艺术家一样，（因为时代不一样，就算外表一样，本质也不一样了）后历史时期真正的英雄是掌握每一种风格、又不需要具有一种绘画风格的艺术家。3.没有办法去生产一种许多人都喜欢的艺术品，人们可能更偏爱艺术家用灵感画的绘画而非根据他们的需求画的绘画。
1 有用 西南季风 2020-02-16 14:30:04
在丹托心里“终结”一词也有些绝对。传统和现代艺术之间纵使有鸿沟，多样的艺术种类还是很难把“质”的精神推下悬崖。绘画、雕塑、音乐难以批判的原因在于随时代嬗变，似乎精益求精之人都难以启齿。
2 有用 小妖怪 2016-02-01 13:19:53
将艺术史分为三大段，古典时期、现代主义时期和后现代时期。讲述每段艺术时期评判艺术的标准何在，而到后现代时期，艺术这一概念的泛华，导致艺术已经没有统一标准来评判其高下，也不再有修著一部关于它的线性历史的必要。因而叫做艺术史的终结，它标志着一种绝对的自由。正如杨老师所言，在这一时期，艺术失去了成为囚徒的自由。
1 有用 JEANINE要加油 2019-04-13 18:28:01
我觉得自己心很大连历史都不太了解就直接跑来啃理论书，所以造成看得很痛苦看完后也根本就是似懂非懂。总结一下部分吸收到的观点。 -自20世纪60年代以后，艺术进入了一个真正多元主义的时期。不存在一个正确的创作艺术形式。艺术家已经成为哲学家过去担任的角色，指引我们思考他们的作品所表达的东西。 -说到艺术终结，是因为将艺术当成了一种运动，或是一种时期。具有明显的时间界限，而不是一种实践（看起来确实很偷换概念） -庙宇总是权力的象征。但在某种程度上被他们的精神性实践和他们的主张所掩盖。只要博物馆代表着从美通向真理的庙宇，那么权力的现实就看不见。 -当一种新的风格出现在艺术矩阵上，每个人都会因为这一个属性而变得富有。
5 有用 𝑾𝒂𝒍𝒅𝒆𝒊𝒏𝒔𝒂𝒎𝒌𝒆𝒊𝒕 2021-06-04 01:01:16
①丹托这狡猾的美国佬，竟然玩标题党：根本不是“艺术的终结”，而是“关于艺术本质的宏大叙事的终结”。“后艺术时代”所否定的不是艺术本身，而是艺术本质的宏大叙事（以瓦萨里和格林伯格为代表）所设定的“本质/非本质”的界限。当这种界限失效之时，当代艺术就进入了“什么都可以”的多元时代。当然，丹托是想调和本质主义与多元主义：艺术本质的定义固然有多元的可能性，但这一概念本身并未失效。（幸亏丹托补了这么一句，挽救了他那近乎庸俗的多元主义。）②但我真的没法喜欢丹托，他那咄咄逼人的姿态可谓满是傲慢与偏见。看看丹托是怎么批格林伯格的吧：格林伯格的教父姿态，不啻一种zz清洗的暴力和jq主义的洁癖，“这些回音仍然回荡在饱受磨难的民族主义斗争中”——像这样动不动就上纲上线诉诸道德批判乃至人身攻击，太掉价了！
1 有用 Xiao 2016-12-19 00:28:07
这翻译看的我都怀疑起自己智商了..直到看了台版
2 有用 阿涅 2020-10-27 01:16:32
这什么稀烂翻译？？？绝了
3 有用 文化恐怖分子 2021-07-04 14:57:15
王春辰的翻译太太太差了！且不说概念翻译错的问题，这都怎么断的句呀，目测语文只有初中水平，还不是初中好学生的水平
0 有用 RIC 2017-06-16 20:16:02
比《艺术的终结》好读太多，可能是翻译的问题
0 有用 ཉི་མ། 2012-03-09 16:34:18
#2012123#
2 有用 𝐇 2019-05-10 15:54:23
丹托真是不得不写这本书给自己辩护…“艺术世界不是没有历史性啊！我不是这个意思！我是说没有历史性的艺术世界恰恰就体现了当代的历史啊！！” 本书全部内容如上（狗头