结论:定期定额投资指数收益更大
证明:
40年投资指数1000刀,到现在有30多w
40年后每年1000刀,共计52000,到现在可以有300多w
证完
这明显是证明了原结论的反面。注意如果把第二种的52000刀一次性投资到指数,52年后会有1000多w
这恰恰证明了不定期定额而是孤注一掷会获益更大
初始的一个模型这么大漏洞
|
最新讨论 · · · · · · (全部)
经典值得分享!需要该书电子版的朋友请来信索取~(吖ken大叔)
有没有发现书末尾林奇逛街选出的股票都跌了?(Greg)
交流林奇第五准则~(Steve)
坚持价值投资,坚信自己的偶像。(Moon)
证券投资大师的名作(不带朵朵云彩)
智商、、那个结论纯粹是你自己造出来的好吧
什么我造出来的?没看过书别来说好么?
原书就是罗列了这些数据,行文的逻辑就是想证明这个结论。否则作者何必提到定期定额投资?直接提倡一次投资到指数基金就行啦
哎、、还死不认账、、
原书的举例下面紧接着的话 "由此可见,如果执行一个定期定额投资计划,而且不管故事涨跌如何始终坚持,你就会得到非常丰厚的回报,而如果在大多数投资者吓的纷纷吓得卖出的时候再追加投资,你就会得到更加丰厚的回报"
这两个例子只是为了说明定投"避免了对市场是涨是跌的无用猜测,并且杜绝了一时冲动的买入或卖出造成的破坏性后果"并"让他们受益匪浅"(这两句为举例上面一段中话)
也就是说这个例子和单单的买入持有策略没有任何关系 所以你第一句话的结论完全是自己捏造出来的
哎,你个白痴。那他何必列举一次性投入的数据?
两种策略的数据都给出了,不是用来作对比是用来干嘛?
还说我死不认帐,我不认什么账了?污蔑就是你的水平?
原文这一部分有数字的策略一共三段
1 "如果在1940年头你投资1000购买标普 52年后会增值到333793.3美元" 举这个理论例子的原因是"可以让你明白指数投资的好处大"
2 "如果你在这52年期间,每年头再定期追加1000美元, 52年后将会总增值到3554227美元"
3 "如果你有勇气,可以在每次股市下跌超过10%后,再追加1000美元,这样加上年初,总投资83000美元,经过52年后会增值到6295000美元"
2&3的后紧接着我上一个回复给出的"由此可见..." 可见其后就是作者希望得出的结论 这已经很明确了其实 —— 1是这一段时间投资的数字基础 2&3是衍生出来用以证明 "不管股市涨跌如何都始终坚持 就会的得到丰厚回报"这样一个结论 把1和2去对比纯粹是你的臆想
另外 你的反驳根本毫无例证实在弱爆了
"何必列举一次性投入数据" "不是用来对比是用来干嘛" —— 你是只学过对比的小学生吗?只要前后两段出现两种策略数据就一定是用来对比的?这两句句子即是你完全无视原文整体观点 抽取一部分来主观臆断的表现 —— 不过这也可以理解 毕竟你在原文中完全找不到相关语言来证明你的"作者想对比定投和一次性投入"的观点
真是白痴
没有对比你能得出“丰厚的回报”这种结论?我请问你,怎样就叫“丰厚”,没有对比能看得出来丰厚吗?
还说没对比,真不笑了
还敲这么多字,求你逻辑严密一点,我好能感受到一丝挑战性
告诉你事实,不是我反驳弱爆,是你压根就看不懂
还小学生,你这智商连小学生都不如,赶紧去跳楼算了
楼主,你这是什么逻辑啊。。。不说这个例子,就看你后来说的,智商不如小学生就要跳楼,这个我完全想不通啊。
我说不如小学生就要跳楼吗?你的语文是体育老师教的?
回复请关注贴子主要内容,来煽风点火看热闹的呢,请滚粗不谢
跪求那些脑子不好使的别随便使用“智商”“逻辑”这些词汇,因为这对这些词汇是一种侮辱
> 我来回应