内容简介 · · · · · ·
正如同巴赫金所言，思想不是独白，而是多种声音的对话交流。借用雷纳·韦勒克在《近代文学批评史》第六卷中对白璧德的评价，这里可以说，“学衡派”不论存在什么局限性，也还是有值得称道的。因为他们“维护了评判的自由：批评的必要性”。你我可以不同意他们所说的具体意见，但要尊重他们说话的权利。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
鹅湖学术丛书(共11册)，
这套丛书还有
《简帛佚籍与学术史》《留日学生与清末新政》《德性源流》《主体弥散的空间》《明清通俗小说语汇研究》
等
。
喜欢读"“学衡派”谱系"的人也喜欢 · · · · · ·
“学衡派”谱系的书评 · · · · · · ( 全部 1 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 理论研究 (风之泪水之恨)
- 马上，马上 (交工站姐某脱)
- ②书单：让阅读成为习惯（一） (无心恋战)
- 晚清民国史 (PooomBooom)
- 阅读悦读 (被放逐的诗人)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于“学衡派”谱系的评论:
feed: rss 2.0
7 有用 Mythos 🍻 2017-12-02 11:52:02
理论用得有些不伦不类，从萨义德的东方主义到布尔迪厄的场域，就像借个名词然后自己信笔由缰，毋论满篇的卡尔·曼海姆了。核心观点：学衡派作为东方人文主义和对来自西方唯科学主义、文学的浪漫主义和文化自由主义的抵抗，尤其反对新文化以后以西方世界为参照所建立起来的话语霸权，有自己的一套文化观念和思想方法。本书指出了学衡派知识谱系和道德谱系对价值取向和文化认同的作用。说明现代人文主义思潮保守的反现代化困境，和最... 理论用得有些不伦不类，从萨义德的东方主义到布尔迪厄的场域，就像借个名词然后自己信笔由缰，毋论满篇的卡尔·曼海姆了。核心观点：学衡派作为东方人文主义和对来自西方唯科学主义、文学的浪漫主义和文化自由主义的抵抗，尤其反对新文化以后以西方世界为参照所建立起来的话语霸权，有自己的一套文化观念和思想方法。本书指出了学衡派知识谱系和道德谱系对价值取向和文化认同的作用。说明现代人文主义思潮保守的反现代化困境，和最终由民族主义意识的褊狭和道德救国的偏至，而陷入国家观念的强化而拥护极权统治的境地。 (展开)
1 有用 圣手书生 2019-09-20 12:07:07
评分过低，总体还是值得一读。缺点在于理论运用的不必要，个别论断过于主观，整体结构不够浑然一体，但瑕不掩瑜，仅材料之丰富与引用史学研究成果之精当来说，已是行家。论题宏大，由“学衡”下的东南大学出发发散至南北大学学风、文史研究路数的对立，从旁将新文化运动下学术界的各方态度多数展现，时间跨度上也下溯至1949后的大陆与台湾学术格局，可见作者驾驭与精思之功力。
1 有用 书宇阳 2018-12-02 16:06:25
《学衡》真是吴宓一个人的《学衡》，学术事业太艰难了。以后若是要写学衡的稿子，也就是吴宓了吧。 至于本书，重在叙事，对历史的分析与阐释较少，而且引用的理论用的不伦不类，在文中特别突兀。可当作材料库与参考书用。
2 有用 宁奈 2017-12-18 17:40:33
意外收获是本书对现代文人之间微妙的人际关系考察得十分详细，对《学衡》各方面的材料掌握得也非常充分。。作者在梳理学衡派谱系的时候，注重的是学衡“保守主义”立场与西方人文主义传统的关系。可以说对“融化新知”论述得足够；“昌明国粹”却一点没有，如此看来，学衡的谱系仿佛被架空和定格在了现代历史空间，而它与中国传统的关系则被搁置了，为何搁置，也未作说明。作者的思路以西学为依凭，如此方法，还是接近他研究胡适的... 意外收获是本书对现代文人之间微妙的人际关系考察得十分详细，对《学衡》各方面的材料掌握得也非常充分。。作者在梳理学衡派谱系的时候，注重的是学衡“保守主义”立场与西方人文主义传统的关系。可以说对“融化新知”论述得足够；“昌明国粹”却一点没有，如此看来，学衡的谱系仿佛被架空和定格在了现代历史空间，而它与中国传统的关系则被搁置了，为何搁置，也未作说明。作者的思路以西学为依凭，如此方法，还是接近他研究胡适的老本行。对布尔迪厄“场域”的运用也未突出该理论的特殊性。另：线索如果更加清晰就好了。 (展开)
2 有用 李囧月 2018-10-11 21:56:00
动不动就引用一段曼海姆萨义德的话，问题是引用得很不贴切很鸡肋，总之废话太多，有失剪裁。
1 有用 圣手书生 2019-09-20 12:07:07
评分过低，总体还是值得一读。缺点在于理论运用的不必要，个别论断过于主观，整体结构不够浑然一体，但瑕不掩瑜，仅材料之丰富与引用史学研究成果之精当来说，已是行家。论题宏大，由“学衡”下的东南大学出发发散至南北大学学风、文史研究路数的对立，从旁将新文化运动下学术界的各方态度多数展现，时间跨度上也下溯至1949后的大陆与台湾学术格局，可见作者驾驭与精思之功力。
0 有用 关你咩事 2019-07-29 01:46:55
沈师的著作史料翔实，其中还夹杂名人轶事，可读性强，是值得看第二遍的。
1 有用 书宇阳 2018-12-02 16:06:25
《学衡》真是吴宓一个人的《学衡》，学术事业太艰难了。以后若是要写学衡的稿子，也就是吴宓了吧。 至于本书，重在叙事，对历史的分析与阐释较少，而且引用的理论用的不伦不类，在文中特别突兀。可当作材料库与参考书用。
2 有用 李囧月 2018-10-11 21:56:00
动不动就引用一段曼海姆萨义德的话，问题是引用得很不贴切很鸡肋，总之废话太多，有失剪裁。
0 有用 椒苗子 2018-01-12 09:35:31
用语非常古雅确切，例如”理路“和“事功”。脉络很清晰，从同人刊物（报刊）、大学教育和个人经验都有涉及，尤其是“大学场域”这卷，应该是沈老师研究大学学统的起点吧。 学衡派是继承了白璧德的人文主义保守主义，企图对抗以胡适为代表的杜威实验主义，但可惜还是失败了。