论欧洲共产主义

原文摘录   · · · · · · 

• “社会主义在一国胜利”的理论—它被解释为“民族共产主义”，并被认为会逐渐地、分别地在欧洲每个国家里变为现实—已经完全陷入了绝境。象无产阶级的任何阶级政策和纲领一样，共产主义必须是国际性的，否则就不能存在。对欧洲资本主义一体化的唯一符合历史潮流的最好的回击是：除了建立欧洲社会主义联邦之外，别无他途。在欧洲，若不以此为目的，推翻资本主义便绝对办不到。 否定世界工人阶级的共同利益，就是抛弃社会主义完全可以解放全人类这个马克思主义理论的基本前提。在最好的情况下，这种否定也意味着倒退到乌托邦式的幻想，意味着倒退到这样一种社会主义：他不是产生于人们的共同物质利益和社会利益感，而是产生于思想灌输和宣传。在最坏的情况下，这种否定意味着根本放弃社会主义的前途，意味着对人类前途变得悲观失望和漠不关心。 (查看原文)

  忘日舍 1赞 2022-03-07 08:48:32

• 然而，法共在马克思主义国家学说上由“形式上的正统观念”发展到公开的修正主义，这一发展过程的中间环节之一，还是应该在此着重加以揭示。这就是他们的修正主义与国家垄断资本主义理论的结合。《马克思主义政治经济学论文集》（巴黎，1971年版）第二集中的“国家垄断资本主义”一章，详尽地为一种观点辩护，这种观点认为：国家和垄断资本的共存，使得国家越来越承担起为垄断资本克服资本积累矛盾的责任。其结果显然要加深这些垄断资本同资产阶级的非垄断部分及社会上其他部分之间的矛盾。 这一似乎明晰的论点背后，隐藏着理论上的重大修正。西欧现代国家的特定形式，实际上已被认为不再是由资本主义生产方式所决定，而是由经济发展的技术和联合的需要决定的。根据这种理论，国家随着社会力量对比的变化，变成了纯“职能性的”、在社会上保持“中立的”，而且可以为其他社会阶级所利用的工具。因此，“发达的民主制度”（它把金融资本剥削压迫下的各阶级和阶层的活力解放出来），通过改变国家垄断资本主义遗留下来的国家的内容，就可以从根本上逐步地改变国家的形式，同时也可以彻底冲击社会关系”（同上书，第264页）。 (查看原文)

  忘日舍 1赞 2022-03-08 19:23:04