豆瓣
扫码直接下载
作者缺乏基本的考据精神，很多地方的引用都是为着附会自己的理论。这种附会从前言一直持续到下篇。有的地方甚至自相反对。 最初看到此书，还觉得观点挺新颖的，买来一读却大失所望。作者水平实在有限。
至少看着很漂亮很澎湃的一部经济史，900页论述两个貌似不大靠谱的模型（我觉得如果两个模型不拿经济学图系表述的话，会好很多吧，至少槽点少），老人家要是一次写好说不准还能领一时风骚（虽说也是文化界的）。。。 书的内容还是不错的，不过经济学历史学两边不讨好，也是一种无奈吧。。。当做小说很好看，至少这个流畅度，简直是经济史里少有的。。。
非常非常失望！
黄仁宇 《16世纪明代财政与税收》互相考证
用10年写出的书肯定值得一读。到40岁能写出这样一本著作，就很满意了。
史料详尽。可是作者经济学水平不够，并且西方观点很强，导致分析不足，头绪混乱。
2011-03-15;读这本书，我提不起兴趣，可能是不合我的口味。
比较失望,作者观点不和口味.
糟糕
虽然是学金融的 但看古代的经济史还是头大
一般。有启发。
还可以吧。。。
侯老的著作，非同凡响，继续啃读中~~~
目前为止最为有力的综述性质的中国经济史专著
严谨的态度，翔实的人史料，珍贵的参考。
遗憾在于结论部分，侯家驹始终没能更进一步将其推进到宪政领域。
看完都忘了写书评，可见对此书多么无感。罗列古文资料只能说作者花了时间，但是没花精力把资料总结整理。许多章节就是引用一段古文然后进行解释翻译，看不到自己的思路。而且很神奇的是，最后就总结出来集权政府就是渣。最近看的一本百年史都能讲出比这有趣多的故事。
乏善可陈，说是写于1940年代的书我都信
有创作经典的野心却没有相应的能力，历史文献功底可以但是考据和模型都立不住。肯定大一统的同时也反思其对经济的负面作用，但整体上没有弄清楚政治与经济的关系。
本书乃是侯家驹的代表作，名气虽大，水准却很一般。只能说佩服侯先生以一人之力完成八十八万字的经济史著作。
> 中国经济史
7 有用 笑笑 2010-07-12 13:25:29
作者缺乏基本的考据精神，很多地方的引用都是为着附会自己的理论。这种附会从前言一直持续到下篇。有的地方甚至自相反对。 最初看到此书，还觉得观点挺新颖的，买来一读却大失所望。作者水平实在有限。
5 有用 栖去 2016-03-02 01:21:32
至少看着很漂亮很澎湃的一部经济史，900页论述两个貌似不大靠谱的模型（我觉得如果两个模型不拿经济学图系表述的话，会好很多吧，至少槽点少），老人家要是一次写好说不准还能领一时风骚（虽说也是文化界的）。。。 书的内容还是不错的，不过经济学历史学两边不讨好，也是一种无奈吧。。。当做小说很好看，至少这个流畅度，简直是经济史里少有的。。。
2 有用 风清扬 2011-08-25 15:32:45
非常非常失望！
0 有用 中兴之象卓然 2009-06-21 22:52:39
黄仁宇 《16世纪明代财政与税收》互相考证
0 有用 敬止 2010-01-28 18:58:52
用10年写出的书肯定值得一读。到40岁能写出这样一本著作，就很满意了。
0 有用 Scipio 2013-05-23 00:12:23
史料详尽。可是作者经济学水平不够，并且西方观点很强，导致分析不足，头绪混乱。
0 有用 Vindicated 2011-03-15 21:14:23
2011-03-15;读这本书，我提不起兴趣，可能是不合我的口味。
0 有用 yoraku 2008-05-25 15:08:37
比较失望,作者观点不和口味.
0 有用 吴鸭嘴 2012-04-15 16:45:45
糟糕
0 有用 豬不鳴🇺🇦 2010-08-21 09:44:40
虽然是学金融的 但看古代的经济史还是头大
0 有用 白宇极 2012-06-01 10:07:45
一般。有启发。
0 有用 凤凰于飞 2011-01-25 13:55:56
还可以吧。。。
0 有用 Ghost 2012-03-12 13:28:16
侯老的著作，非同凡响，继续啃读中~~~
0 有用 香飘两岸 2012-02-25 21:17:44
目前为止最为有力的综述性质的中国经济史专著
0 有用 AlexWu 2011-01-18 14:31:47
严谨的态度，翔实的人史料，珍贵的参考。
0 有用 shxian 2012-05-04 17:48:28
遗憾在于结论部分，侯家驹始终没能更进一步将其推进到宪政领域。
0 有用 luchi 2011-11-18 22:59:53
看完都忘了写书评，可见对此书多么无感。罗列古文资料只能说作者花了时间，但是没花精力把资料总结整理。许多章节就是引用一段古文然后进行解释翻译，看不到自己的思路。而且很神奇的是，最后就总结出来集权政府就是渣。最近看的一本百年史都能讲出比这有趣多的故事。
0 有用 一个小市民 2022-03-17 22:23:36
乏善可陈，说是写于1940年代的书我都信
0 有用 Covfefe 2023-06-10 08:04:41 山东
有创作经典的野心却没有相应的能力，历史文献功底可以但是考据和模型都立不住。肯定大一统的同时也反思其对经济的负面作用，但整体上没有弄清楚政治与经济的关系。
0 有用 智术师 2022-07-19 14:29:28
本书乃是侯家驹的代表作，名气虽大，水准却很一般。只能说佩服侯先生以一人之力完成八十八万字的经济史著作。