豆瓣
扫码直接下载
1.沈宗灵先生的翻译作品，语言精准文雅，十分耐读，很值得翻译时学习。2. 凯尔森的应然，是指法律要件与法律效果在法律文句中的意义连接，是纯粹形式的应然，和超验的法律理念有所区别。这种应然是国家强制执行的措施所赋予和保障的。而所谓正义是什么、实现正义，都是政治话语，都是人类的美梦。3. 因此就带来一个问题，任何政治主张都可以用这一纯粹形式的结构，甚至有人说，这一纯粹的应然就是空泛的应然。4. 这是我第一次读法律实证主义，理解的不够到位，有失偏颇。总算开了个头，以后对这个法理学思潮，或多或少都会引起思考。学习真的是一个局部与整体来回循环的诠释学过程，不能着急，循序渐进。就算读不懂、读不完都没关系，关键是开了个头。
老先生翻译比纯粹法理论的那哥们靠谱多了。//我始终认为，和哈特的理论一样，凯尔森的基本规范是空洞无物的，必然走向政治理论甚至是所谓“新”自然法相调和。
收了一本
沈宗灵翻译的，挺好，可以和王明扬翻译的《共产主义的法律理论》一起读读
为什么新版要他妈60，我勒个去。是大陆要重视起来知识产权了么。比第一版厚多了
有删节。
读完RR-2之后籍此复习。第一编法论是在英美法系之下对其理论的一个重述，的确不如其晚年更加纯熟；第二编国家论对我来说更加重要：这是对国际法视野下的国家进行的非常凯尔森式的理论检视，一气呵成圆融自洽，在RR-2中少有着墨。第二编中大部分论点仍然需要认真对待；少部分论点或许过时了，但仍然“错得明明白白”。
经过一段漫长的阅读历程终于啃完了，但至少从追溯正当性根源这个角度，“基础规范”理论并没有最终说服我，还是施米特简单粗暴但有效。
凯尔森要对话的，其实不是韦伯，而是埃利希。韦伯对法社会学对象的论述更尴尬，摇摆于内在承认和外在强制之间。
并不指望第一遍就读懂，但确实学到不少东西
一条指向国内法到国际法的明路（对国家理论本身倒没什么帮助
“国家与法的理论”——“法学基础理论”——“法理学”
法理学，其中中下部分有可读性
够科学，非常值得吸收。凯尔森也算是我精神上的法学祖师爷了。
非常好著作，❤️来自凌晨两点。个人感觉比马工程一系列所谓“教材”流畅通达得多。
太牛了、简直来了场灵魂spa 而且这个版本的翻译和纸质很棒
凯尔森纯粹法理论的集大成之作，上半部分为法论，下半部分为国家论，标志着一般法学说与一般国家学的合流。其学说主张的纯粹性主要包括两个面向：其一，对象的纯粹性。在他看来，法律研究的对象是规范，而且也仅仅是规范；其二，方法的纯粹性，即研究法律的方法是规范法学，也仅仅是规范法学。除此之外所有的研究，都不属于法律科学。这就是他所要达成的纯粹法学的“双重纯粹性”。由此我们不难看出凯尔森的旨趣所在——一方面，在科学主义时代他无法抵抗自然科学的影响，他的整个想法其实是以自然科学的模本为出发点的；但同时，他又想为法学研究保留一块纯粹的、不同于自然学科的研究方式领域。
个人认为，凯尔森的思路之清晰，论证之坚实，无愧于作为法学生在法理法哲学术训练中的第一个导师。
经典，找到很多观点的源头。
【9.0】读完的第一部凯尔森代表作。在阅读本书前，必须理解它的定位，正如凯尔森在序言中所说的，本书其实是对以往发表过的观念的重述。也正如雷磊老师说的，这本书是凯尔森为了“打开美国的市场”而专门撰写的，更符合“英美法背景下宝宝的体质”。本书其实可被拆分为“法的一般理论”和“国家的一般理论”，这既延续了19世纪后期“一般国家学说”研究的传统，也赓续了那个时期法学界对于法学基础理论（一般法学说）的渴望，可谓是19世纪末20世纪初的“构建法学专业槽”了。 具体内容方面，我更关注第一部分“法论”，凯尔森创造性地将法分为静态法和动态法，其实是采取了两种不同的视角来考察同一个法。简单地说，静态视角就是一种基于既定法律秩序的“推论”性研究，而动态视角则聚焦于法的委托（授权）过程加以分析。这个构思蛮巧妙的。
> 法与国家的一般理论
14 有用 饿师兄 2017-02-25 09:49:39
1.沈宗灵先生的翻译作品，语言精准文雅，十分耐读，很值得翻译时学习。2. 凯尔森的应然，是指法律要件与法律效果在法律文句中的意义连接，是纯粹形式的应然，和超验的法律理念有所区别。这种应然是国家强制执行的措施所赋予和保障的。而所谓正义是什么、实现正义，都是政治话语，都是人类的美梦。3. 因此就带来一个问题，任何政治主张都可以用这一纯粹形式的结构，甚至有人说，这一纯粹的应然就是空泛的应然。4. 这是我第一次读法律实证主义，理解的不够到位，有失偏颇。总算开了个头，以后对这个法理学思潮，或多或少都会引起思考。学习真的是一个局部与整体来回循环的诠释学过程，不能着急，循序渐进。就算读不懂、读不完都没关系，关键是开了个头。
12 有用 迅疾 2013-10-21 12:46:50
老先生翻译比纯粹法理论的那哥们靠谱多了。//我始终认为，和哈特的理论一样，凯尔森的基本规范是空洞无物的，必然走向政治理论甚至是所谓“新”自然法相调和。
5 有用 新月 2013-05-18 02:01:10
收了一本
5 有用 萌萌 2013-04-29 15:52:25
沈宗灵翻译的，挺好，可以和王明扬翻译的《共产主义的法律理论》一起读读
4 有用 Carl Schmitt 2013-05-14 17:49:55
为什么新版要他妈60，我勒个去。是大陆要重视起来知识产权了么。比第一版厚多了
3 有用 yps 2015-04-04 00:06:32
有删节。
1 有用 关天意 2024-12-15 23:55:27 北京
读完RR-2之后籍此复习。第一编法论是在英美法系之下对其理论的一个重述，的确不如其晚年更加纯熟；第二编国家论对我来说更加重要：这是对国际法视野下的国家进行的非常凯尔森式的理论检视，一气呵成圆融自洽，在RR-2中少有着墨。第二编中大部分论点仍然需要认真对待；少部分论点或许过时了，但仍然“错得明明白白”。
1 有用 绵山樵客 2024-09-29 21:36:59 北京
经过一段漫长的阅读历程终于啃完了，但至少从追溯正当性根源这个角度，“基础规范”理论并没有最终说服我，还是施米特简单粗暴但有效。
2 有用 芦苇 2018-01-10 10:26:54
凯尔森要对话的，其实不是韦伯，而是埃利希。韦伯对法社会学对象的论述更尴尬，摇摆于内在承认和外在强制之间。
0 有用 Clio 2015-05-28 11:18:37
并不指望第一遍就读懂，但确实学到不少东西
0 有用 瑠璃園 2018-01-28 02:29:59
一条指向国内法到国际法的明路（对国家理论本身倒没什么帮助
2 有用 卡卡云中君 2021-12-12 22:08:30
“国家与法的理论”——“法学基础理论”——“法理学”
0 有用 双木林 2021-12-31 11:31:31
法理学，其中中下部分有可读性
0 有用 勃兰登堡选侯 2023-04-18 20:27:30 黑龙江
够科学，非常值得吸收。凯尔森也算是我精神上的法学祖师爷了。
0 有用 Either/Or 2023-10-29 02:05:16 湖北
非常好著作，❤️来自凌晨两点。个人感觉比马工程一系列所谓“教材”流畅通达得多。
0 有用 十五月亮十六媛 2022-06-01 20:21:51
太牛了、简直来了场灵魂spa 而且这个版本的翻译和纸质很棒
0 有用 努力读书的L 2024-06-02 10:39:09 北京
凯尔森纯粹法理论的集大成之作，上半部分为法论，下半部分为国家论，标志着一般法学说与一般国家学的合流。其学说主张的纯粹性主要包括两个面向：其一，对象的纯粹性。在他看来，法律研究的对象是规范，而且也仅仅是规范；其二，方法的纯粹性，即研究法律的方法是规范法学，也仅仅是规范法学。除此之外所有的研究，都不属于法律科学。这就是他所要达成的纯粹法学的“双重纯粹性”。由此我们不难看出凯尔森的旨趣所在——一方面，在科学主义时代他无法抵抗自然科学的影响，他的整个想法其实是以自然科学的模本为出发点的；但同时，他又想为法学研究保留一块纯粹的、不同于自然学科的研究方式领域。
1 有用 似此星辰非昨夜 2023-06-14 22:22:43 上海
个人认为，凯尔森的思路之清晰，论证之坚实，无愧于作为法学生在法理法哲学术训练中的第一个导师。
1 有用 谔谔士 2022-06-14 00:06:07
经典，找到很多观点的源头。
0 有用 kw 2024-03-11 01:48:52 湖南
【9.0】读完的第一部凯尔森代表作。在阅读本书前，必须理解它的定位，正如凯尔森在序言中所说的，本书其实是对以往发表过的观念的重述。也正如雷磊老师说的，这本书是凯尔森为了“打开美国的市场”而专门撰写的，更符合“英美法背景下宝宝的体质”。本书其实可被拆分为“法的一般理论”和“国家的一般理论”，这既延续了19世纪后期“一般国家学说”研究的传统，也赓续了那个时期法学界对于法学基础理论（一般法学说）的渴望，可谓是19世纪末20世纪初的“构建法学专业槽”了。 具体内容方面，我更关注第一部分“法论”，凯尔森创造性地将法分为静态法和动态法，其实是采取了两种不同的视角来考察同一个法。简单地说，静态视角就是一种基于既定法律秩序的“推论”性研究，而动态视角则聚焦于法的委托（授权）过程加以分析。这个构思蛮巧妙的。