豆瓣
扫码直接下载
只有不懂歷史的人才能寫出來這樣的話:中国人的性格如同瀑布一样,飞流直下,越来越恶化。
不要这样,黄海禺君。你的阅历不够丰富,所以不能怪你。作为一个当了快40年的老党员,正厅级公务员,张宏杰先生把中国的历史现实罗列了出来,对后来人影响很大。它写的这本书从历史、地理和中国人的生存出发,穿越政治与文化的迷雾,全面性地阐述国民性的变迁,可以说看了让我再一次触目惊心,同时开阔了眼界,感觉视野从中国延伸到了整个欧亚大陆,这正是黄仁宇一直倡导的大历史观。我希望你再历练个20年再重新读一读这本书,会有不同的感受和评价的。
国民性不是简单的什么中国人的性格,是普通大众的观念、价值观和为人处事的方式。国民性有没有变坏,各人心里都有杆秤,衡量一下就知道。 汉武帝时代,说错话可能被阉;唐太宗时代,可以对皇帝提意见,这两个时代的人的心理会一样吗?宋朝不杀文人,清朝文字狱要刨祖坟,这两个时代的人心理会一样吗?刚刚建国那会的人心,和十年动乱时候的人心,难道一样?难道没有变坏?现在市场经济了,物欲横流了,各种社会事件出现,和三十年前相比,人们对美德、对金钱、对正义的看法,又有什么样的变化?
这本身不就是一本探讨的论文,要看深刻的史实难道不应该自行翻阅资治通鉴类?深刻的想法应该自行产生,别人的想法是别人咀嚼过史实后得出来的。本来就是看看别人吃的是什么味儿,还要指责别人吃的味道不合胃口。太过于苛刻。
你们这些批评张宏杰先生的人如何能够体会到这本书思想的深邃? 你们不妨先去读一读,鲁迅讨论中国国民性的文章,想他为什么在日本弃医从文的原因;柏杨《丑陋的中国人》;梁晓声《郁闷且忐忑的中国人》;吴思《隐蔽的秩序》,再回过头来看这本书。一定会有不同的感受。
三石兄说得好,制度和文化对人的心理和行为影响非常大。楼主的批判是片面的。建议三石可以阅读《三十年河东 权力市场经济的困境》这本书,此书能与《中国国民性演变历程》互为印证。
刚看完,的确很差
低于9分的书,都不需要看
经验
把玩“国民性”是山寨文史作家骗稿费的法宝。
这只能说明,社会上的垃圾太多了,不打扫一下,都不好下脚走路。
读了几章实在读不下去了,太肤浅
确实不忍卒读。
啊,人家咋成山寨文史作家了?
exactly
这本书实际上引发了一个很有价值的课题,那就是制度、文化与群体心理(国民性)之间的关系。专制制度是否会影响文化和群体心理?文化的改造能改变制度和群体心理吗?或者,制度改良能让坏的文化和坏的群体心理变好吗?
自己查查不忍卒读啥意思,没文化别在这里显摆,看不起别人的书,喷人还用错成语
很中国人的结论...
我倒是觉得作者浅入深出,挺深刻。
因为你的确够无知,所以你才觉得这本书没有启发作用。这部书极具启迪作思考作用。我们文化为何如此堕落?老人倒了不敢扶,老师逼着孩子跳楼,其他家长点赞,猥亵儿童判了三年还觉得冤枉要上诉;官大一级就能压死人……这里书里面的内容极具社会性和思考。
> 去中国国民性演变历程的论坛
超越柏杨、鲁迅,替代卢梭的《论人类不平等的起源...(hjbrave)
从梁启超、鲁迅到蒋介石、毛泽东,为改造国民性都...(已注萧)
最赞回应
不要这样,黄海禺君。你的阅历不够丰富,所以不能怪你。作为一个当了快40年的老党员,正厅级公务员,张宏杰先生把中国的历史现实罗列了出来,对后来人影响很大。它写的这本书从历史、地理和中国人的生存出发,穿越政治与文化的迷雾,全面性地阐述国民性的变迁,可以说看了让我再一次触目惊心,同时开阔了眼界,感觉视野从中国延伸到了整个欧亚大陆,这正是黄仁宇一直倡导的大历史观。我希望你再历练个20年再重新读一读这本书,会有不同的感受和评价的。
国民性不是简单的什么中国人的性格,是普通大众的观念、价值观和为人处事的方式。国民性有没有变坏,各人心里都有杆秤,衡量一下就知道。
汉武帝时代,说错话可能被阉;唐太宗时代,可以对皇帝提意见,这两个时代的人的心理会一样吗?宋朝不杀文人,清朝文字狱要刨祖坟,这两个时代的人心理会一样吗?刚刚建国那会的人心,和十年动乱时候的人心,难道一样?难道没有变坏?现在市场经济了,物欲横流了,各种社会事件出现,和三十年前相比,人们对美德、对金钱、对正义的看法,又有什么样的变化?
这本身不就是一本探讨的论文,要看深刻的史实难道不应该自行翻阅资治通鉴类?深刻的想法应该自行产生,别人的想法是别人咀嚼过史实后得出来的。本来就是看看别人吃的是什么味儿,还要指责别人吃的味道不合胃口。太过于苛刻。
你们这些批评张宏杰先生的人如何能够体会到这本书思想的深邃?
你们不妨先去读一读,鲁迅讨论中国国民性的文章,想他为什么在日本弃医从文的原因;柏杨《丑陋的中国人》;梁晓声《郁闷且忐忑的中国人》;吴思《隐蔽的秩序》,再回过头来看这本书。一定会有不同的感受。
三石兄说得好,制度和文化对人的心理和行为影响非常大。楼主的批判是片面的。建议三石可以阅读《三十年河东 权力市场经济的困境》这本书,此书能与《中国国民性演变历程》互为印证。
刚看完,的确很差
低于9分的书,都不需要看
经验
把玩“国民性”是山寨文史作家骗稿费的法宝。
这只能说明,社会上的垃圾太多了,不打扫一下,都不好下脚走路。
读了几章实在读不下去了,太肤浅
确实不忍卒读。
啊,人家咋成山寨文史作家了?
不要这样,黄海禺君。你的阅历不够丰富,所以不能怪你。作为一个当了快40年的老党员,正厅级公务员,张宏杰先生把中国的历史现实罗列了出来,对后来人影响很大。它写的这本书从历史、地理和中国人的生存出发,穿越政治与文化的迷雾,全面性地阐述国民性的变迁,可以说看了让我再一次触目惊心,同时开阔了眼界,感觉视野从中国延伸到了整个欧亚大陆,这正是黄仁宇一直倡导的大历史观。我希望你再历练个20年再重新读一读这本书,会有不同的感受和评价的。
你们这些批评张宏杰先生的人如何能够体会到这本书思想的深邃?
你们不妨先去读一读,鲁迅讨论中国国民性的文章,想他为什么在日本弃医从文的原因;柏杨《丑陋的中国人》;梁晓声《郁闷且忐忑的中国人》;吴思《隐蔽的秩序》,再回过头来看这本书。一定会有不同的感受。
exactly
这本书实际上引发了一个很有价值的课题,那就是制度、文化与群体心理(国民性)之间的关系。专制制度是否会影响文化和群体心理?文化的改造能改变制度和群体心理吗?或者,制度改良能让坏的文化和坏的群体心理变好吗?
国民性不是简单的什么中国人的性格,是普通大众的观念、价值观和为人处事的方式。国民性有没有变坏,各人心里都有杆秤,衡量一下就知道。
汉武帝时代,说错话可能被阉;唐太宗时代,可以对皇帝提意见,这两个时代的人的心理会一样吗?宋朝不杀文人,清朝文字狱要刨祖坟,这两个时代的人心理会一样吗?刚刚建国那会的人心,和十年动乱时候的人心,难道一样?难道没有变坏?现在市场经济了,物欲横流了,各种社会事件出现,和三十年前相比,人们对美德、对金钱、对正义的看法,又有什么样的变化?
三石兄说得好,制度和文化对人的心理和行为影响非常大。楼主的批判是片面的。建议三石可以阅读《三十年河东 权力市场经济的困境》这本书,此书能与《中国国民性演变历程》互为印证。
这本身不就是一本探讨的论文,要看深刻的史实难道不应该自行翻阅资治通鉴类?深刻的想法应该自行产生,别人的想法是别人咀嚼过史实后得出来的。本来就是看看别人吃的是什么味儿,还要指责别人吃的味道不合胃口。太过于苛刻。
自己查查不忍卒读啥意思,没文化别在这里显摆,看不起别人的书,喷人还用错成语
很中国人的结论...
我倒是觉得作者浅入深出,挺深刻。
因为你的确够无知,所以你才觉得这本书没有启发作用。这部书极具启迪作思考作用。我们文化为何如此堕落?老人倒了不敢扶,老师逼着孩子跳楼,其他家长点赞,猥亵儿童判了三年还觉得冤枉要上诉;官大一级就能压死人……这里书里面的内容极具社会性和思考。
> 我来回应