性学五章

性学五章 (江晓原)

- 您在位置 #45-45的标注 | 添加于 2018年12月10日星期一 下午10:55:26

“这个江晓原有些意思——他居然说自己喜欢香艳诗词。”

- 您在位置 #221-225的标注 | 添加于 2018年12月10日星期一 下午11:23:18

古代中国文人中普遍有着很深的“奔女情结”，这在民歌的搜集、编辑中也能反映出来。比如《白雪遗音》卷三中有一首《舟遇佳期》的叙事长歌，讲一位“书生”坐船时，船家之女（当然是年轻貌美的）如何主动传情、投怀送抱，与书生成就了云雨之欢。这很容易使人联想到某些当代小说中的情节，例如在名噪一时的长篇小说《废都》中，主人公庄之蝶和他身边的那些美女们一场又一场男欢女爱的故事，就是中国旧文人“奔女情结”白日梦的生动写照。

- 您在位置 #2220-2228的标注 | 添加于 2018年12月12日星期三 下午3:05:42

这里纪昀的态度是明显的：他反对道学家的“以理杀人”。当年戴震以《孟子字义疏证》一书向道学家的“以理杀人”发起正面攻击，纪昀作为他的哲学同盟军，则以《阅微草堂笔记》中的神鬼故事，出偏师以呼应之。

不要误以为只有古代才有道学家，也不要误以为只有古代才会“以理杀人”。其实这个传统是非常强大的。比如就在今天，面对许多青少年的婚前性行为，有些思想极为保守的人士，仍一再反对向青少年介绍避孕方法，并进而反对向青少年进行性教育——他们将此斥为“避孕套教育”。他们说：让青少年掌握了性知识，掌握了避孕方法，发生婚前性行为不就更大胆了吗？而他们主张的所谓“道德教育”，则是要让青少年承受本来可以避免的未婚先孕的严重后果，以此来形成对婚前性行为的恐惧。不惜以青少年身心受害为代价，来维护他们心目中的“理”（亦即礼教之“礼”），这种想法是何等的不文明，与当年戴震、纪昀等人所痛斥的“以理杀人”又有什么两样呢？

古代中国文人中普遍有着很深的"奔女情 结，这在民歌的搜集、编辑中也能反映出来。 比如（(白雪遗音》卷三中有一首《舟遇佳期》 的叙事长歌，讲一位"书生"坐船时，船家之 女（当然是年轻貌美的）如何主动传情、投怀 送抱，与书生成就了云雨之欢。这很容易使人 联想到某些当代小说中的情节，例如在名噪一 时的长篇小说"废都》中，主人公庄之蝶和他 身边的那些美女们一场又一场男欢女爱的故 事，就是中国旧文人"奔女情结"白日梦的生 动写照。

　　自从写了《从＜诗＞三百到＜夹竹桃＞：艳情诗之中国篇》一文（载《万象》2008年第1期）之后，经常被问及或催促道：什么时候写“西方篇”啊？我总是答应会写的。但是真开始动手写的时候，就发现一个相当麻烦的问题，导致我屡写屡辍。 　　这个麻烦的问题是：我们中国的艳情诗，无论多么香艳，多么色情，用古典诗歌的形式一表达，再加上“用典”、“隐喻”之类的绝活一装饰，至少在字面上总是干干净净的，而且经常是华丽唯美的，可是西方的艳情诗却缺乏这种表达和装饰。 　　比如“紫凤放娇衔楚佩，赤鳞狂舞拨湘弦”这样两句，字面意思相当唯美吧？它却可以被用来表示一对男女的激情欢好——至少有人是这样解读的；而“客人你就别再色迷迷地寻找那美女了，人家已经脱光衣服准备和别的男人做爱啦”这样放荡的意思，却只需表达成“上客徒留目，不见正横陈”这样相当有分寸的十个字；就算元稹直接描写了男欢女爱：“眉黛羞偏聚，脣朱暖更融。气清兰蕊馥，肤润玉肌丰。无力慵移腕，多娇爱敛躬。汗流珠点点，发乱绿葱葱。”写到了少女初夜和爱人欢好过程中的许多细节，可是字面上依然是“干干净净华丽唯美”的境界。 　　然而西方的艳情诗——我看的绝大多数是中译文——大部分却总让人感觉是“赤裸裸的”，字面上就不干净。和古代中国人相比，看来西方人确实在审美表达方面有所欠缺。我们且不考虑其他事情，就仅从文字上来说，我要写的是一篇谈论艳情诗的文章，不是写一篇色情文学作品，字面上总要力求干净美观才好。那么要不要引用作品呢？不引用当然是不可能的，可是一引用就会有“不干净”的问题。 　　就是这个问题困扰了我许久。