马基雅维里迷妹看完真是一本满足😌算是削弱“Locke对美国建国的巨大影响”这一流行观念的尝试，也就是说，把目光投向Machiavelli和他的Republican而不是古典自由主义—-the American founders occupied a Machiavellian moment (the republic confronts the problem of its own instability in time), 暗示了personality/society和virtue (virtu) corruption的关系的危机和从the impersonal forces of fortuna 到individual agency and virtu的转向。
20 有用 nothing传叔 2014-11-30 12:56:26
老爷子太能写了，这本书据说只有大S和小S能一口气看完还不便秘的，啊哈哈。。。
12 有用 Dr.Faustus 2017-10-29 08:37:55
窃以为，书名译为《马基雅维里节点》似更合适。
21 有用 陆钓雪de飘飘 2019-05-15 01:11:46
波考克说道将马基雅维利称为第一位“现代”政治思想家，这种说法有着悠久的传统，其根据有二：一是他的“共和主义”同经院学派的教皇体制和帝国体制发生了彻底决裂，二是他的“马基雅维利主义”为至上君主制时代的raison d’état提供了基础。但波考克自己无法接受这种观点，他认为我们所谓的“现代”政治思想，是直到拥有大片领土的君主国从宗教战争中崛起时才出现的，而马基雅维利既没有经历过这种君主国，也没有亲眼看到宗教战争。以此观之，最早的“现代”理论家应是jus gentium和“国家理由”的阐释者格劳修斯和霍布斯。与列奥·施特劳斯的追随者不同，波考克让马基雅维利和霍布斯之间有更大距离。并且他不认为马基雅维利是“现代自然法”的阐释者，而是论述马基雅维利所关注的事情是在“现代”条件下陈述“古代”价值之德性
5 有用 十四卷 2019-08-10 21:13:54
马基雅维里迷妹看完真是一本满足😌算是削弱“Locke对美国建国的巨大影响”这一流行观念的尝试，也就是说，把目光投向Machiavelli和他的Republican而不是古典自由主义—-the American founders occupied a Machiavellian moment (the republic confronts the problem of its own instability in time), 暗示了personality/society和virtue (virtu) corruption的关系的危机和从the impersonal forces of fortuna 到individual agency and virtu的转向。
5 有用 薠蘅 2020-04-02 22:40:33
这几日痛苦的阅读过程，从剑桥学派到施特劳斯学派再到刘小枫之流，越看越多越看越晕，终于把这部大部头啃完了，下一步该写史学史作业了。
4 有用 齐遬 2017-03-23 13:37:05
波考克的哲学内核其实并不复杂，只要熟悉阿伦特和黑格尔基本可以轻松搞定。但他的精神气象和渊博素养则来自老欧洲人文主义者的余晖，非短期可成。
3 有用 西野鱼竿 2022-07-15 23:42:17
剑桥学派的代表作。太难读了，连作者自己都说写出来如此复杂而散漫在于解释它的复杂性。在波考克的塑造下，所谓公民共和主义传统始于马基雅维里，在17世纪詹姆斯·哈灵顿的英格兰式共和政体理论那里发扬光大，后跨越大西洋运用于美国的实际创建。这种佛罗伦萨人提出的积极公民观念不同于近代英国的辉格传统，强调公民自由仅能体现为积极参与公共生活的政治或武装活动，近似于亚里士多德笔下的“政治动物”。但在读完马基雅维里全集后再看波考克的历史情境解读，你会发现他有些地方还是太片面.....
4 有用 G.D. 2015-05-21 19:12:03
读完才能深深感知何谓“思想史”与“观念史”，未成想到艰涩的学术著作，也能让人沉醉在波考克如上帝般的笔法与无可匹及的学术想象力。
3 有用 憨鱼 2021-07-24 16:32:19
35年的一个“时刻”，一个半世纪的磨砺，再输出到大西洋西岸，不可怀疑，理念是来自实践。说到底，“人不能两次走进同一条河流”，美德的美国化，需要一种能力，需要一种勇猛的创造力，它没有终结。 如他所说：“在王道盛世时期有关“上帝之国”的思想所塑造的世界里，它肯定人性是政治的，能够在有限的历史行动框架中臻于完美;由此得到复兴的“现世”的两难处境，仍然作为在历史中行动的两难处境与我们同在。对于基督徒来说，只有在“世俗之城”能够是“上帝之城”这个渎神的假设之下，政治至上才是可能的。 对希腊人来说更简单,每一种人类美德都有其极端表现,公民或政治的美德亦不例外。存在着拒绝道德绝对性的自由，甚至城邦的和历史的道德亦是如此,若将自由奉为绝对，那么它也是如此。”
3 有用 MECVM 2019-07-14 07:10:33
波考克没问题。冯克利太烂。
4 有用 芳煙 2021-04-03 07:46:40
头痛，这书讲的啥呀，好难！
1 有用 V 2023-10-20 15:48:39 北京
在ruc受国施派浸淫三年后总算补课了剑桥学派。叹为观止。
1 有用 Cambrian 2023-04-09 23:29:34 上海
简而言之即马基雅维里如何集佛罗伦萨公民人文主义/共和主义之大成，开启了现代政治思想，几乎更新了世界史的主线剧情(将洛克和自由主义从核心替换为共和主义)，共和政体从罗马、威尼斯、斯巴达而佛罗伦萨，带着混合政体自身内在的危机(德行vs命运)，落地英格兰内战克伦威尔护国公政府短暂开出花朵，终于漂洋过海在美国结出美德之果(排除神恩无需君主的现代政体)。极其困难的阅读，来自于对圭恰迪尼等巨人的完全陌生，对马基雅维里本身文本、亚里士多德政治学第三卷、福特斯库、奥古斯丁、但丁、霍布斯等人重要文本的掌握不足，虽然过程中把《理想国》《自然权利与历史》都当成本书的辅助文本来读，几乎调动了本人政治哲学知识量的全部，依然几度溺水不见涯案。感恩冯克利先生苦哈哈的笨拙小心翻译，感恩豆友御滬夷和巨佬们的笔记评论
3 有用 Hypnos 2022-05-04 04:42:36
老实说确实槽点蛮多的，虽然在跋里波考克试图怼回去，但还是没那么有效。至于“马基雅维利时刻”里面揉杂的问题，只能说是构筑现代“我们自己”形式的表现中的集中。亦如历史化后的哲学、法学、神学人家都有话要说的。甚至在“马基雅维利时刻”中它们都是在场纠缠不清的。当然这也涉及剑桥学派的写作“问题”，根据他们生成解释力的依据，读者希望他们研究者可以穷尽context中的问题，但最终呈现上可能是说了很多但缺乏明晰度，这难免被吐槽。特别是波考克，写得真得是文字散… 一个关于时刻有意思的事，施和剑都认为马基雅维利是把政治带进历史的第一人😂
0 有用 蝉 2013-11-28 22:30:31
:无
1 有用 缘督 2019-04-01 23:20:54
波考克视角宏大，“时刻”不是单指“马基雅维里的历史，而是要讲马基雅维里的历史表现”，进而指涉共和主义诸不确定性时期，构建历时性的弥散语境间的联系。第一部分概念背景成为理解谱系的前提和语境线索，结构相当清晰：认识—经验（亚里士多德、福蒂斯丘）、神意—德性（奥古斯丁、阿奎那）、公民生活（但丁与反但丁传统），只是有些次关键概念并不能很准确地把握其意涵。第二部分紧扣圭恰迪尼和尼克洛两位巨佬的思想脉络，沿着美第奇复辟和威尼斯象征的时间线讨论，习俗—神恩—公民生活三线结构反复出现。恩，还有《道德经》乱入。第三部分其实最精彩（按照他的构想），限于时间和知识储备，先粗略扫了一下，需重读。
1 有用 无非 2014-05-03 13:56:13
讀了中間部分，對命運和德行的張力，以及循環論，線性時間觀之外第三種時間觀的分析都非常牛，太難讀，悅讀指數不高。
1 有用 小p 2014-03-16 23:00:09
非常非常精彩，但是信息量太大，实在太难读了……
0 有用 布拉格扔出窗外 2016-03-15 12:49:09
或许压低了自由主义的地位，讲述了公民人文主义在政治思想和实践中的故事。非常历史，感受到了浓浓剑桥学派之风，不过个人并不很喜欢
3 有用 湛水先生 2015-09-01 22:12:35
非常好的思想史著作