《易中天中华史：百家争鸣》的原文摘录
-
“和氏之璧不饰以五彩，隋侯之珠不饰以银黄” “其质至美，物不足以饰之” “物之待饰而后行者，其质不美也” (查看原文) —— 引自第26页 -
因此，别把小民不当人。 或者说，不要动不动就以国家天下的名义，任意侵犯和剥夺个人的权利。 没错，相对于国家和天下，个人或许有如毫毛。然而毫毛也是命，小民也是人。谁要把我等小民不当回事，随随便便就拔了，对不起，不干！ 这就是一毛不拔的意义。 但，如果拔一根毫毛就能拯救天下，也不干吗？ 当然干。 只不过，得问清楚三个问题。 首先，拔一毛真能救天下吗？好像不能，因为“世固非一毛之所济”。既然不能，为什么要拔？ 其次，谁来拔？如果是自己，那叫自我牺牲，无私奉献，应该尊敬。如果是别人，是集体，是国家，是公权力部门，那就要问他们凭什么？ 这个问题不能不问。要知道，国家权力是全体公民让渡的。公民让渡权利之总和，即国家权力。那么请问，我们让渡了生命权吗？没有。除去法定必须缴纳的税款，让渡了其他财产权吗？也没有。 那么请问，凭什么拔我们的毛？ 当然，军人、刑警、消防队员等等，是让渡了生命权的。参军入伍，即是签订让渡协议。但他们没有让渡财产权。他们的生命，也不是用来挥霍的。 这就必须问第三个问题：拔下毫毛干什么？ 在当时的情况下，也只能用于满足大小统治者的骄奢淫逸。这是一种剥削，甚至掠夺。只不过，这种剥削和掠夺打着“大公无私，利国利民”的旗号。所谓“拔一毛而利天下”，则不过圈套和陷阱：先哄骗我们献出毫毛，再哄骗我们献出肢体，最后哄骗我们献出生命。 因此，对付的办法，就是干脆把话说到底：别说要我的命，就算只要一根毫毛，也不给！ 也许，这就是杨朱他们寥寥数语背后的思想逻辑。 这样看，一毛不拔有错吗？ 没错。 于是杨朱的思想，便成了中国历史上，甚至世界历史上的第一份人权宣言 (查看原文) —— 引自章节：一毛不拔错了吗 -
私权重要吗？ 很重要。 私权是相对于公权而言的。前者叫私权利，后者叫公权力。没有私权利的让渡，公权力就没有合法性，也没有必要性。因此，公权力绝不能侵犯私权利。哪怕你号称大公无私，或者用其他什么名义，也不行。 没有私权，就不会有公权。 没有私权，也不会有人权。 可惜这一点，我们常常忘记，甚至不知道。 这当然是有原因的。 原因就在我们民族历史上的所有制，既非公有（公共所有），又非私有（个人所有），而是家有（家庭所有，或家族所有）。没有私产（个人财产），哪有私权（个人权利）？ 因此我们的文化内核，必然是“群体意识”（请参看《奠基者》）。在这样一种文化环境和文化氛围中，讲公权就政治正确，讲私权则难免风险。于是，我们就不敢讲，不想讲，甚至不会讲了。 由是之故，杨朱的私权论一发表，就震惊天下。同样由于这个原因，他也很快就被污名化和妖魔化。人们一知半解地嘲讽着他的“一毛不拔”，不知道“人人不损一毫，人人不利天下”，才真该是理想。 (查看原文) —— 引自章节：人权宣言 -
毫无疑问，孟子从来就没反对过君主制，也不认为君臣关系是平等的。但他跟孔子一样，不讲平等，却讲对等。对等，就是我有义务，你也有；你有权利，我也有。大家礼尚往来，谁都不能盛气凌人。用孔子的话说，就是“君使臣以礼，臣事君以忠”。忠诚与客气，不平等，但对等。 孟子却没那么温良恭俭让。他的说法是——君之视臣如手足，则臣视君如腹心，君之视臣如犬马，则臣视君如国人，君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。也就是说，你把我当什么人，我就把你当什么人；你不把我放在眼里，我就把你当敌人。呵呵，你不仁，休怪我不义。但，这也顶多是翻脸，为什么要革命呢？更重要的是，人民为什么就有权革命呢？因为君权来自民权。 孟子说：没有。天是不说话的，但上天会看人民群众的反应。民众满意谁，天就授权谁。天子之权是上天和人民共同授予的，叫“天与之，人与之”。对，双重授权，或共同授权。这很了不起。 更了不起的是，孟子还同时引用了《尚书·泰誓》的一句话，叫“天视自我民视，天听自我民听”。这样一来，上天和人民的共同授权，就其实是民授。话说到这个份上，已堪称伟大。 我们知道，一个国家或一个政权是否民主，关键就看授权主体。政权民授，就民主；神授，就君主；自授，就专制；不讲授权，黑社会都不如。 然而，自从周人确立了“君权天授”的观念，授权问题就被视为已经解决，不再有人讨论。重新提出这个问题，明确把授权主体界定为上天和人民，而且“名为天授，实为民授”，孟子是第一，也是唯一。但，古代中华史的民主传统，也就仅此而已。 君权来自民权，所以民权高于君权，这就是孟子的思想，也是他与诸子的区别：老子和庄子不要君权，也就无所谓民权；墨子和韩非主张集权，则君权高于民权。 (查看原文) —— 引自章节：无民权，就革命 -
禽滑釐问：拔先生一根毫毛，来拯救天下，干吗？ 杨朱说：世道不是一根毫毛就能拯救的。 禽滑釐说：如果能，愿意吗？ 杨朱不理睬他。 禽滑釐出门，把这事告诉了杨朱的学生孟孙阳。孟孙阳说：你们是不懂先生的用心啊！还是让我来替先生说吧！请问，如果有人提出，痛打你一顿，给你一笔巨款，你干吗？ 禽滑釐说：干！ 孟孙阳又问：砍你一条腿，给你一个国家，干吗？ 禽滑釐不说话。 于是孟孙阳说：与肌肤相比，毫毛微不足道；与肢体相比，肌肤又微不足道。这道理谁都懂。但，没有毫毛就没有肌肤，没有肌肤就没有肢体。那么请问，难道因为毫毛微小，就可以不当回事吗？ 禽滑釐表示无话可说。事实上，当孟孙阳问他拿一条腿换一个国家愿不愿意时，禽滑管就已经清楚，后面等着他的问题必定是：砍掉你的脑袋，给你整个天下，干不干？ 好嘛！脑袋不能砍，腿就能剁吗？腿不能剁，肉就能挖吗？肉不能挖，皮就能撕吗？皮不能撕，毛就能拔吗？要能就都能，不能都不能。这就是逻辑。墨家是讲逻辑的，所以禽滑釐无话可说。 没错，整体利益确实大于局部利益。就连孟孙阳，也说“一毛微于肌肤，肌肤微于一节”。但这绝不意味着局部就是可以随便牺牲的，因为整体不过是局部之和：你不把局部利益当回事，今天牺牲一个，明天牺牲一个，请问那整体利益最后还有吗？ 所以，不要说什么“大河不满小河干”。事实是：大江大河都由涓涓细流汇集而成。如果所有的泉水、溪流、小河邻干了，还会有长江、黄河吗？同样，如果所有的个人利益都牺牲了，请问，还有集体利益、国家利益、天下大利吗？ 因此，别把小民不当人。 (查看原文) —— 引自章节：一毛不拔错了吗 -
实际上墨子与杨朱，就像孟子与韩非，都是一枚硬币的正反两面。孟子与韩非，是民权与君权。孟子捍卫民权，韩非保护君权。墨子与杨朱，是公权与私权。墨子主张公权，杨朱维护私权。他的“损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也”，就既是人权宣言，又是维权声明。 事实上，这句话是有主语的。主语就是“古之人”，即古代领导人。我们知道，借古是为了讽今。因此，它又可以这样翻译：要我牺牲自己满足天下，我不干；你们尽取天下满足自己，也不行。这，岂非维权？ 当然是。而且，他维护的还不是笼而统之的民权，而是每个人的个人权利——私权。私权重要吗？很重要。私权是相对于公权而言的。前者叫私权利，后者叫公权力。没有私权利的让渡，公权力就没有合法性，也没有必要性。因此，公权力绝不能侵犯私权利。哪怕你号称大公无私，或者用其他什么名义，也不行。 没有私权，就不会有公权。 没有私权，也不会有人权。 可惜这一点，我们常常忘记，甚至不知道。这当然是有原因的。原因就在我们民族历史上的所有制，既非公有（公共所有），又非私有（个人所有），而是家有（家庭所有，或家族所有）。没有私产（个人财产），哪有私权（个人权利）？ 因此我们的文化内核，必然是“群体意识”。在这样一种文化环境和文化氛围中，讲公权就政治正确，讲私权则难免风险。于是，我们就不敢讲，不想讲，甚至不会讲了。 由是之故，杨朱的私权论一发表，就震惊天下。同样由于这个原因，他也很快就被污名化和妖魔化。人们一知半解地嘲讽着他的“一毛不拔”，不知道“人人不损一毫，人人不利天下”，才真该是理想。 (查看原文) —— 引自章节：人权宣言 -
人性本善吗？ 不，向善。正如水性，就并不是“本下”，而是“向下”。人性亦然。水的特性，是趋向于低处；人的特性，是趋向于善良。这就叫“人性之善也，犹水之就下也”。 人性向善，才是孟子的观点。本善不是。那么。所有人都向善吗？膏会人公是。这就叫“人无有不善，水无有不下”。既然如此，为什么还会有人作恶？人的天环境和条件使然。这就好比水，如果把它堵起来，也会上山。但，你能说这就是水的本性吗？当然不能，只能叫“其势则然也”。同样，人性向善，只是一种可能性，并不等于一定就善。你创造和提供善的环境和条件，他就善。反之，则可能恶。也就是说，性善，只是“可以为善”。 这就要问：为什么可以为善？因为人性当中，原本就存在着善的可能性，这就是同情心、羞耻心、恭敬心和是非心。这四样东西，是每个人都有的。孟子说：恻隐之心，人皆有之，羞恶之心，人皆有之，恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。 孟子认为，这就是共同人性。由此产生的，是共同价值，即仁义礼智。其中，侧隐之心就是仁，羞恶之心就是义，恭敬之心就是礼，是非之心就是智。 所以，仁义礼智，并不是外部世界强加的，而是每个人都固有的，只不过大家没怎么注意而已。其实，只要认真想想，努力追求，则“人皆可以为尧舜”。相反，舍弃向善可能性的，就成为恶人，这就叫“求则得之，舍则失之”。这就是世人有善有恶的原因。 仁义道德的人性依据，也就在这里。只不 这当然是对儒学的重大贡献，也是对中华文明的重大贡献，因为把核心价值观提出来了。 (查看原文) —— 引自章节：孟子：人性向善 -
孟子和荀子都同意人性是道德的基础，都认为人的社会性是善，也都承认人类社会有善和恶两种可能。不同之处仅仅在于：孟子更看重善的倾向，并把它看作水。主张积极引导；荀子更注意恶的可能，并把它看作火，主张严加防范。结果是什么呢？是孟子侧重讲仁义，荀子侧重讲礼乐，他们从不同的方向继承了孔子。然而分歧也正在于此。 按照孟子的观点和逻辑，一个人的内心世界，虽然没有天生的善，却是趋向于善的，只要引导和养护就好。因此，思想教育是管用的，以德治国也是可行的。所以，孟子往往被看作儒家正宗。他不厌其烦地讲爱心，讲仁政，讲王道，办国王培训班，希望通过正君王而正天下，原因也在这里。 荀子却不认为事情有这么简单。在他那里，人性中的恶是先天的、与生俱来的。这就不能靠引导，只能靠防范，靠改造，靠镇压，简直就是一场战斗。这是只有圣人才能完成的任务。 荀子就是这么说的。他告诉我们，圣人知道人的天性是恶的这才设立君权来进行统治，明确礼义来进行教化，制定法度来进行治理，加重刑罚来禁止犯罪，以求普天之下都田于治，合于善”。君权、礼义、法度、刑罚，就是化性起伪的手段天下大治的途径。 在这里，我们分明看见了法家的影子，专制集权的主张更是呼之欲出。因此，先秦最后一位儒学大师的学生竟是法家的集大成者，也不意外。众所周知，这位学生就是韩非。 (查看原文) —— 引自章节：荀子：善能胜恶 -
历史并非英雄所创造，英雄人物的模样反而是由历史来塑造的。历史要求他是什么形象，他就只能是什么形象。 (查看原文) —— 引自章节：孔子的遗志 -
礼乐制度的人性根据：爱必须得到回报。 (查看原文) —— 引自第13页 -
进步是要付出代价的。正如恩格斯所说，文明的帷幕只能由最卑下的利益和最卑鄙的手段来揭开。因此，为了文明，人类不得不付出道德堕落的代价。 (查看原文) —— 引自第59页 -
损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。——杨朱 (查看原文) —— 引自第89页 -
且趣当生，奚遑死后。——杨朱 (查看原文) —— 引自第100页 -
无德之德，必是伪善。非法之法，比为恶法。 (查看原文) —— 引自第178页 -
与此相关的概念，是华夏。夏指地区或邦国，叫诸夏；华指人民或族群，叫诸华，也叫华人和华族。华夏合起来，称为中国。 (查看原文) —— 引自第1页 -
其价值观，墨子的是公平与正义，荀子的是秩序和文明。 (查看原文) —— 引自章节：没有结论的争鸣 -
庄子说，活着就该真实而自由，这道理猪都明白。可惜很多人，却为了所谓的荣华富贵，不惜扭曲了自己的天性，去做不想做的事情。他们就不想想，所谓“生前富贵，死后荣”，不就是身子下面铺着白茅草，前肩后腿放进了花盘子吗？这又有什么可追求的呢？ 这些人，岂非猪都不如 (查看原文) —— 引自章节：若为自由故 -
上善若水。 那么，跟水最像的是谁？ 女人。 是的，女人和水，至少有四点相同：柔软、弱势、被动、居下。比如做爱，最常规的是女下位，女人躺着让男人上。这就叫“为其静也，故宜为下”。 结果怎么样呢？ 女人吞没男人，男人筋疲力尽，一泻千里。何况男人再有力气，再有劲头，总有不行的时候，女人则不会。所以，女人比男人厉害，也比男人持久。 因此老子说—— 天下之交也，牝恒以静胜牡。 牝（读如聘），就是雌性或女人；牡（读如母），就是雄性或男人。以静制动，以下制上，赢在女人，这就是普天之下性关系的规律。 由此可以得出结论： 女人比男人好，下面比上面好，不动比乱动好。 (查看原文) —— 引自章节：弱者生存 -
但，老子不谈人性，却谈治国。这也是诸家的共同话题，区别仅仅在于：道家自治，墨家人治，儒家德治，法家法治。结果，韩非与老子惺惺相惜，因为都讲无为；墨家与法家殊途同归，因为都讲君权。反倒是既没讲过自由又没讲过平等的孟子，主张民权。 历史要开玩笑，真是谁都挡不住。 道路的选择却很清楚。大体上说，道家讲天道，墨家讲帝道，儒家讲王道，法家讲霸道。讲天道，就是要回到太古；讲帝道，就是要回到尧舜；讲王道，就是要回到商周。这些都是倒退。只有讲霸道，才能走向秦汉。 p191 (查看原文) —— 引自章节：没有结论的争鸣 -
先秦诸子中，老子和韩非最冷的，正如墨子和孟子最热。墨子古道，孟子热肠，韩冷峻，老子寡情。他的道，冷冰冰的。 那么庄子呢？ 庄子却是有情人。他的道，充满情趣。 p147 (查看原文) —— 引自章节：两种活法两种道
作者: 易中天
isbn: 7533938399
书名: 易中天中华史：百家争鸣
页数: 224
出品方: 果麦文化
定价: 29.00元
出版社: 浙江文艺出版社
出版年: 2013-12-5
装帧: 平装