豆瓣
扫码直接下载
迄今为止读的这两本《讲谈社.中国的历史》，最大的特点就是以论带史，即先有立论见解在先，然后有逻辑推演，《春秋》三传是为“下克上”当权贵族抓刀说项类似这样的观点不可谓不夺人眼球，但仅以尊鲁即为尊齐，《春秋公羊传》的微言大义都是帮着田齐这帮乱臣贼子获得历史正确性，那我真不知孟子说:“孔子作《春秋》而乱臣贼子惧”是何意义？解构主义尽管可以让我们重估一切价值，但是也不是陷入历史虚无主义的借口，把史料零敲碎打、任意雕琢，得到的未必会是断臂维纳斯，只会是非驴非马、似是而非。《史记》非信史，信史也未必是地底下新近出土的文书简牍，任何想要客观还原历史都是历史学家的个人虚妄。
哎，不得不说平势隆郎的脑洞真大，此书感觉就是拍脑子写出来的，其论华夏源流和春秋三传的部分真是让我大跌眼镜。还有说刘邦随母亲刘媪的姓，拜托至少要搞懂媪的意思啊，刘太公和刘媪是对应的有没有。把“俎豆之事则尝闻之”翻译成“从幼年时期起经常用简陋的生活用具我是知道的”是什么心态，我的天，连中国文化和中国文字都不通还非要创新，我也是无语。还有最后在书末注里面还覥脸无耻的说别人对春秋的解释都是错的，就他自己的所谓“索引”春秋是正确的，我的天，我还能说什么。最后，我居然把这本书从头到尾都看完了，我居然把这本书从头到尾都看完了，我居然把这本书从头到尾都看完了！！
这一本颠覆中国旧史甚多，但最是发人深省的。如谈中国先秦文明，由多个文化圈形成，后逐渐形成汇聚成一个大的统一的文化。该卷虽借鉴疑古学派甚多，实破几千年都是一天一地一国一君一圣人的谬论，王天下之说至今流毒未尽，我们早就该这样正正三观了。
写历史，只有历史观是远远不够的，吃透史料才是最重要的。
日本的疑古派流毒。提出不同正常史观的观点无可厚非，但是提出观点的同时完全不给论据，强说左传是韩国篡改的历史，春秋是齐国篡改的历史，甚至搞出谷梁传是中山国这种少数民族国家伪造的华夏史这种说法，你好歹给点文献确据给我解释下啊！嗯，所以在“这几个国家伪装了全部的春秋战国历史”的不证自明的前提下，作者重新写了一部被他自己篡改的春秋战国史。
本书更像是作者围绕该历史时期自己感兴趣的学术问题所做的研讨笔记，而不是一本总览该时期历史的通史型著作。作者不厌其烦、自说自话地讲述他对这些具体历史的探讨和论证过程，却全然不考虑普通读者的阅读感受。作者的专业性或许毋庸置疑，但他既没有通史作者所需的大历史观和综合能力，又不具备将学术问题通俗化的素质。作为一本面向大众的通史型著作，本书只能说是一部失败的作品。
这人也算最顶级的日本学者了，写中国历史还是如隔岸观火雾里看花，十分的不着调，我都要怀疑日本是否存在“中国通”这种生物
正如某書評所言，充滿了誘惑和陷阱，尤其是陷阱！资料是很新哒，大牛和完全业余的读者可以娱乐娱乐，拓展思路，开开脑洞什么的。想要对此领域进行专业学习的初学者暂时不要读，没有框架，其实是“某某问题再探讨”这种形式，非常容易被带到沟里去。
【看到那么多非历史专业的朋友被带偏，深感讲谈社这套书的危险。。。】史料批判式研究一点问题都没有，可是你至少要为你的“天才想法”加上注解形成证据链吧。如果说什么都可以直接上来结论，再用它去解释后面的历史，那么写历史不仅是容易的问题，而是我想怎么说就怎么说的了。硬伤、曲解、出奇太多了！某教授的推荐序也是够可以的。
感觉作者写这本书没什么条理，东一下西一下，而且还主次不分，喜欢搞大新闻，什么苏秦实际上是苏代之类，作为一部简明断代通史，这些细枝末节重要吗？
无以名之谓神，所以本书算得上是“神”作。搞历史研究也该有正道，文献释义搞得再牛逼，邪道终究是邪道。古史辨派本来就是乱世中产生的乱心之说，由日本学者发扬光大，难免没有乱华之心。
我究竟读了什么。。。
有新观点,但是依据太少，臆断太多，而且絮叨
试从文字、律令角度考察，实则内容空泛
2017年78:作者先拍脑袋得出结论，再强扭史料佐证
是有启发的书，但不是合格的历史。读起来像是真正的春秋战国史的一本＂伴侣读物＂(companion book)。作者爱作武断的结论，但不提供论据和辩证。
古史辨风格还好，后面思想史部分就是瞎说了。什么对诸子百家的理解受宋明理学影响，作者知道他在说什么吗……
这一本的阅读体验最为痛苦。作者提出了一个非常好的框架，讲夏商周都不是大一统天下，春秋时不同的国家是从新石器时期不同文化区域中发展而来，直到战国时代，有了文书律令，有了县制，秦始皇统一六国后才是真正的大一统。这么好的论点，我满怀期待开读，结果被作者琐碎的写史风格，过度推演而轻视史料的态度给震住了，翻译和校对一如既往帮倒忙，眼看着很好的论点撑不起来，很可惜。
问题意识和理论框架很吸引人，对史料的选取眼光和推导结论也能让人耳目一新。只是平势老师能不能不要一谈起既有结论就满口不屑一顾，一谈起自己的“洞见”就一脸不容置辩呢？孔子是游侠，齐国陪都的老大就是靖郭君，《左传》是韩国出品……类似的关键结论都不需要严密、审慎的论证吗？！对于“形式”的执著真的不算是史学的过度阐释吗？如果说平势老师批判的“刻板印象”好歹还有卷帙浩繁的史料支撑，那您自己的“洞见”根本就是建立在似是而非的个人臆断上的好吗，无数可能都成了必然，把话说得那么斩钉截铁，您那份底气到底从何而来？如果日本的学问都是这么个做法，我反倒觉得中国大陆多少还有点儿希望了。
> 从城市国家到中华
48 有用 東寫西讀 2014-04-13 23:33:25
迄今为止读的这两本《讲谈社.中国的历史》，最大的特点就是以论带史，即先有立论见解在先，然后有逻辑推演，《春秋》三传是为“下克上”当权贵族抓刀说项类似这样的观点不可谓不夺人眼球，但仅以尊鲁即为尊齐，《春秋公羊传》的微言大义都是帮着田齐这帮乱臣贼子获得历史正确性，那我真不知孟子说:“孔子作《春秋》而乱臣贼子惧”是何意义？解构主义尽管可以让我们重估一切价值，但是也不是陷入历史虚无主义的借口，把史料零敲碎打、任意雕琢，得到的未必会是断臂维纳斯，只会是非驴非马、似是而非。《史记》非信史，信史也未必是地底下新近出土的文书简牍，任何想要客观还原历史都是历史学家的个人虚妄。
36 有用 罔两 2016-05-07 21:02:21
哎，不得不说平势隆郎的脑洞真大，此书感觉就是拍脑子写出来的，其论华夏源流和春秋三传的部分真是让我大跌眼镜。还有说刘邦随母亲刘媪的姓，拜托至少要搞懂媪的意思啊，刘太公和刘媪是对应的有没有。把“俎豆之事则尝闻之”翻译成“从幼年时期起经常用简陋的生活用具我是知道的”是什么心态，我的天，连中国文化和中国文字都不通还非要创新，我也是无语。还有最后在书末注里面还覥脸无耻的说别人对春秋的解释都是错的，就他自己的所谓“索引”春秋是正确的，我的天，我还能说什么。最后，我居然把这本书从头到尾都看完了，我居然把这本书从头到尾都看完了，我居然把这本书从头到尾都看完了！！
28 有用 刀叢中的小詩 2014-06-05 10:35:16
这一本颠覆中国旧史甚多，但最是发人深省的。如谈中国先秦文明，由多个文化圈形成，后逐渐形成汇聚成一个大的统一的文化。该卷虽借鉴疑古学派甚多，实破几千年都是一天一地一国一君一圣人的谬论，王天下之说至今流毒未尽，我们早就该这样正正三观了。
20 有用 蜜三刀 2014-04-11 15:41:52
写历史，只有历史观是远远不够的，吃透史料才是最重要的。
14 有用 鼹间失格 2017-12-14 14:02:03
日本的疑古派流毒。提出不同正常史观的观点无可厚非，但是提出观点的同时完全不给论据，强说左传是韩国篡改的历史，春秋是齐国篡改的历史，甚至搞出谷梁传是中山国这种少数民族国家伪造的华夏史这种说法，你好歹给点文献确据给我解释下啊！嗯，所以在“这几个国家伪装了全部的春秋战国历史”的不证自明的前提下，作者重新写了一部被他自己篡改的春秋战国史。
10 有用 江海一蓑翁 2014-04-04 09:07:05
本书更像是作者围绕该历史时期自己感兴趣的学术问题所做的研讨笔记，而不是一本总览该时期历史的通史型著作。作者不厌其烦、自说自话地讲述他对这些具体历史的探讨和论证过程，却全然不考虑普通读者的阅读感受。作者的专业性或许毋庸置疑，但他既没有通史作者所需的大历史观和综合能力，又不具备将学术问题通俗化的素质。作为一本面向大众的通史型著作，本书只能说是一部失败的作品。
9 有用 sghdteiwuvncm 2015-08-12 15:54:14
这人也算最顶级的日本学者了，写中国历史还是如隔岸观火雾里看花，十分的不着调，我都要怀疑日本是否存在“中国通”这种生物
10 有用 雲生 2015-04-13 11:11:00
正如某書評所言，充滿了誘惑和陷阱，尤其是陷阱！资料是很新哒，大牛和完全业余的读者可以娱乐娱乐，拓展思路，开开脑洞什么的。想要对此领域进行专业学习的初学者暂时不要读，没有框架，其实是“某某问题再探讨”这种形式，非常容易被带到沟里去。
9 有用 hi恩佑 2018-06-10 19:13:26
【看到那么多非历史专业的朋友被带偏，深感讲谈社这套书的危险。。。】史料批判式研究一点问题都没有，可是你至少要为你的“天才想法”加上注解形成证据链吧。如果说什么都可以直接上来结论，再用它去解释后面的历史，那么写历史不仅是容易的问题，而是我想怎么说就怎么说的了。硬伤、曲解、出奇太多了！某教授的推荐序也是够可以的。
6 有用 無逸 2016-03-16 00:12:00
感觉作者写这本书没什么条理，东一下西一下，而且还主次不分，喜欢搞大新闻，什么苏秦实际上是苏代之类，作为一部简明断代通史，这些细枝末节重要吗？
3 有用 舞池里的塔西佗 2014-08-14 14:37:56
无以名之谓神，所以本书算得上是“神”作。搞历史研究也该有正道，文献释义搞得再牛逼，邪道终究是邪道。古史辨派本来就是乱世中产生的乱心之说，由日本学者发扬光大，难免没有乱华之心。
4 有用 复活节彩蛋 2015-06-04 22:08:14
我究竟读了什么。。。
4 有用 普通虎 2015-02-06 14:21:33
有新观点,但是依据太少，臆断太多，而且絮叨
2 有用 韧勉 2014-09-09 00:18:02
试从文字、律令角度考察，实则内容空泛
3 有用 hehe. 2017-08-14 13:12:47
2017年78:作者先拍脑袋得出结论，再强扭史料佐证
3 有用 听候清退旧精魂 2015-10-27 18:53:10
是有启发的书，但不是合格的历史。读起来像是真正的春秋战国史的一本＂伴侣读物＂(companion book)。作者爱作武断的结论，但不提供论据和辩证。
2 有用 济贫院长正太喵 2014-03-20 13:26:37
古史辨风格还好，后面思想史部分就是瞎说了。什么对诸子百家的理解受宋明理学影响，作者知道他在说什么吗……
4 有用 Iris 2020-03-12 16:05:12
这一本的阅读体验最为痛苦。作者提出了一个非常好的框架，讲夏商周都不是大一统天下，春秋时不同的国家是从新石器时期不同文化区域中发展而来，直到战国时代，有了文书律令，有了县制，秦始皇统一六国后才是真正的大一统。这么好的论点，我满怀期待开读，结果被作者琐碎的写史风格，过度推演而轻视史料的态度给震住了，翻译和校对一如既往帮倒忙，眼看着很好的论点撑不起来，很可惜。
4 有用 史历黑 2014-07-30 21:52:35
问题意识和理论框架很吸引人，对史料的选取眼光和推导结论也能让人耳目一新。只是平势老师能不能不要一谈起既有结论就满口不屑一顾，一谈起自己的“洞见”就一脸不容置辩呢？孔子是游侠，齐国陪都的老大就是靖郭君，《左传》是韩国出品……类似的关键结论都不需要严密、审慎的论证吗？！对于“形式”的执著真的不算是史学的过度阐释吗？如果说平势老师批判的“刻板印象”好歹还有卷帙浩繁的史料支撑，那您自己的“洞见”根本就是建立在似是而非的个人臆断上的好吗，无数可能都成了必然，把话说得那么斩钉截铁，您那份底气到底从何而来？如果日本的学问都是这么个做法，我反倒觉得中国大陆多少还有点儿希望了。