豆瓣
扫码直接下载
对“平庸的恶”这个概念要警惕，你得看它是为什么目而提出的。老大哥昨天说《旧制度与大革命》有现实意义，今天说《纸牌屋》发人深省，明天就可能说阿伦特对麻木大众的指责有道理，然后把自己的责任推得一干二净。要明白，德国的犹太人是有必要反思自己，但更重要的是：艾希曼该死。
对中国的年轻读者而言，当下正是该仔细读阿伦特的时候啊
又是一本教我如何思考的阿伦特。关于恶的平庸性、无根基的恶、遗忘、苏格拉底的与我同在。“反思小石城事件”当时关于黑人种族，其中的很多观点和思考的角度和方式依然适用于LGBT。第7本阿伦特，依然读得很慢，忍不住在书里划线、写字和折页，一遍读不懂可以读两遍，一下想不明白合上书再慢慢想，虽然不知道自己最后领会得对不对，也获得了思考的快乐。想看Rolf Hochhuth的《上帝的代理人》（基督代理人）。这本阿伦特还买了台版下一本就读！
不存在你为何服从，而是你为何支持；责任主体动机的缺失，他做那些事，只是因为极为个人性的、偶然性的因素；动机是一种内在性，难以从行为本身来判别；艾希曼及其无所谓的状态正是现代人的普遍可能性，他没有自我，更谈不上自我意识；他依据的是流动的心情，而不是思考。
一个普通人何以会犯下绝对之恶？对审判纳粹将领艾希曼的反思，阿伦特提出了恶的平庸性。她认为一个不会思考的人轻易就能接受一套套规则和制度，从而树立盲目的信念和绝对的服从，这样的人很少思索自己在做什么。如纳粹罪犯抗议说他们没有自发行恶，只是在服从命令，但这恰恰是不会思考的人犯下的最大的恶。与绝对邪恶的人不同，普通人因为缺乏思考更有可能像艾希曼一样做出无限的恶。阿伦特激励每个人都应该独立思考，这种思考并不是人在渴求知识时的思维活动，而是分别善恶、辨识美丑的那种能力。思考属于每个人，而不是少数人的专利，思考是自我反思，是柏拉图的“我与我自己之间的无声对话”，思考意味着意志对一切既存标准和规则的审视。人只有在思考活动中形成人格，成为独立个体，保持思考的能力，才不会因为无思而被其他人所做的和所信奉的裹挟。
曾读过没读完，没有思考的囫囵吞枣造成了我浅薄的印象，此书必须耐心读。读《论道德哲学的若干问题》是一种灵魂和智力的双重愉悦，她对独在的分析几乎可成为孤独思想者的宣言；读《审判奥斯维辛》让我领教了另一个阿伦特，她让我在看完最后一个字时因为人性而落泪。
翻译真拗口。该警惕用群体罪责来抹消个人罪责的看法点赞。
作为一个女性，我很喜欢和敬重汉娜阿伦特。可是看她写的东西总让我觉得絮絮叨叨很烦……也许是因为最近也在看福柯，对比之中高下立见。
阿伦特这本文集探讨的一个核心命题是：如何在所谓集体罪恶或者集体无意识的状况之下，区分清楚个体的责任与道德义务。大陆版书名由原来的“责任与判断”改为“反抗平庸之恶”，可谓更加点题和醒目。然而可能由于很多文章源自演讲和翻译风格的双重原因，这本书显得极其晦涩、冗长和絮叨，应该是阿伦特最难以卒读的作品之一，可读性上跟福柯、鲍曼等学者的同主题书籍完全无法相比。
1.译文晦涩 2.以前没觉得汉娜这么啰嗦 3.始终不能理解为什么有人热衷于对意志思辨的研究，语言不严谨，道不可说END
“平庸之恶”的概念并不陌生，但现在才真正开始阿伦特的阅读，在读书的舒适区闲散惯了，发觉欠缺的太多，不要回避费力，一点点啃，不断思考、审视、判断。
上编虽有重复，但是近乎哲学的思考让观点也更为深刻；下编就是一些政治社会问题批判了
“思想风暴的表征不是知识，而是分辨善恶、辩识美丑的那种能力。”在个体放弃判断的统治中，存在着恐怖，也存在恶的平庸性。 在被完整的价值体系包围且密不透风的铁桶中，如何保持判断呢，尊重人类的共通感，将自己的意识与良知联接吧。 一本需要二刷的书。
9
作为20世纪的三大女性思想家汉娜·阿伦特，对比桑塔格和波伏娃，真是最理性，文笔最冷峻，就如杀人不见血的刀锋，读她的文字有一种凉飕飕的寒意。《艾尔曼在耶路撒冷》的艾尔曼在平庸之恶的理论中其实只是一个象征性的符号，这些共谋实施极权主义的“艾尔曼们”，与党派与国家与所谓服从的法律权力重压下没有关系，想起《钢琴家》的纳粹军官韦恩和辛德勒利用自己的职务保护了一些人，还有纳粹分子约翰·拉贝拯救中国的难民们......但也有在现实生活中有些助长罪恶滋生的土壤的成分，因为无知，因为不愿意思考的平庸，最终自以为是的正确，比如《朗读者》里面的汉娜“尽职尽责”地将犹太儿童关入毒气室......不知不觉中暴露出人性的弱点。 阿伦特的价值在于给我来了一场温斯顿精神洗礼。
要常常跟自己对话。
《论道德哲学的若干问题》一文其实就是缩写版的Life of the Mind，梳理了阿伦特关于思考-意志-判断的思路。
我不觉得这是一本好书。没有什么普世性的“道德”和对有钱的个人的自由的赞扬。我一直觉得，作者在文中大谈特谈的道德，和我们中国人所知的道德，只是翻译得一样而已，内涵完全不同。她主张极权恶政府下的个人的自由和不配合的善，我想她应该是没有经历过极权政府甚至集权政府，个人不是在任何时候想怎么做就怎么做，想不配合就不配合。小资产阶级的“自由”，他们对“自己所不认同的自我”的排斥，是对大多数人的鄙视。“平庸之恶”其实更应该用在压迫巴勒斯坦人民的以色列犹太人身上，阿伦特实际上是在骂自己。
文字太艰涩了实在，不好懂
个人责任与集体责任，因为“独在”状况下无法说服自己而拒绝作恶的苏格拉底式美德，制度对个人恶行的压迫力，只欲求真实的东西。阿伦特讲道德哲学的文字与《艾希曼在耶路撒冷》对读，是对个人如何可以、为何应当对罪恶的法律式要求作出明确的拒绝的辩护，但这一辩护又不是完全的——我总觉得在讨论苏格拉底和康德的背后暗藏着一颗颇为仁慈的心，告诉我们并非人人可为圣贤，而有的时候思考的缺乏也具有必然的合理性。《反思小石城事件》是我见过的讨论政治正确与公私领域问题最有穿透力的文章之一，如果segregation作为一种社会状态具有某种历史因袭的传统性和现实性，那么对其处理也必须足够谨慎以至于不侵犯公民权利，虽然革命性的运动必然是重新划定权利疆界的行为。如果阿伦特反对什么，那只是去除道德考虑的乌托邦主义。
> 反抗“平庸之恶”
397 有用 许多年 2014-04-14 21:21:18
对“平庸的恶”这个概念要警惕，你得看它是为什么目而提出的。老大哥昨天说《旧制度与大革命》有现实意义，今天说《纸牌屋》发人深省，明天就可能说阿伦特对麻木大众的指责有道理，然后把自己的责任推得一干二净。要明白，德国的犹太人是有必要反思自己，但更重要的是：艾希曼该死。
229 有用 李桃杏子 2014-07-30 17:55:15
对中国的年轻读者而言，当下正是该仔细读阿伦特的时候啊
58 有用 vivi 2015-09-09 18:49:39
又是一本教我如何思考的阿伦特。关于恶的平庸性、无根基的恶、遗忘、苏格拉底的与我同在。“反思小石城事件”当时关于黑人种族，其中的很多观点和思考的角度和方式依然适用于LGBT。第7本阿伦特，依然读得很慢，忍不住在书里划线、写字和折页，一遍读不懂可以读两遍，一下想不明白合上书再慢慢想，虽然不知道自己最后领会得对不对，也获得了思考的快乐。想看Rolf Hochhuth的《上帝的代理人》（基督代理人）。这本阿伦特还买了台版下一本就读！
75 有用 Lowlibrarian 2015-05-13 18:44:59
不存在你为何服从，而是你为何支持；责任主体动机的缺失，他做那些事，只是因为极为个人性的、偶然性的因素；动机是一种内在性，难以从行为本身来判别；艾希曼及其无所谓的状态正是现代人的普遍可能性，他没有自我，更谈不上自我意识；他依据的是流动的心情，而不是思考。
78 有用 孟冬 2018-05-20 21:32:30
一个普通人何以会犯下绝对之恶？对审判纳粹将领艾希曼的反思，阿伦特提出了恶的平庸性。她认为一个不会思考的人轻易就能接受一套套规则和制度，从而树立盲目的信念和绝对的服从，这样的人很少思索自己在做什么。如纳粹罪犯抗议说他们没有自发行恶，只是在服从命令，但这恰恰是不会思考的人犯下的最大的恶。与绝对邪恶的人不同，普通人因为缺乏思考更有可能像艾希曼一样做出无限的恶。阿伦特激励每个人都应该独立思考，这种思考并不是人在渴求知识时的思维活动，而是分别善恶、辨识美丑的那种能力。思考属于每个人，而不是少数人的专利，思考是自我反思，是柏拉图的“我与我自己之间的无声对话”，思考意味着意志对一切既存标准和规则的审视。人只有在思考活动中形成人格，成为独立个体，保持思考的能力，才不会因为无思而被其他人所做的和所信奉的裹挟。
15 有用 胖达叔 2016-08-26 14:10:59
曾读过没读完，没有思考的囫囵吞枣造成了我浅薄的印象，此书必须耐心读。读《论道德哲学的若干问题》是一种灵魂和智力的双重愉悦，她对独在的分析几乎可成为孤独思想者的宣言；读《审判奥斯维辛》让我领教了另一个阿伦特，她让我在看完最后一个字时因为人性而落泪。
17 有用 dormouse 2014-05-15 10:03:29
翻译真拗口。该警惕用群体罪责来抹消个人罪责的看法点赞。
8 有用 米饭 2014-06-01 10:50:27
作为一个女性，我很喜欢和敬重汉娜阿伦特。可是看她写的东西总让我觉得絮絮叨叨很烦……也许是因为最近也在看福柯，对比之中高下立见。
6 有用 江海一蓑翁 2015-05-21 14:34:34
阿伦特这本文集探讨的一个核心命题是：如何在所谓集体罪恶或者集体无意识的状况之下，区分清楚个体的责任与道德义务。大陆版书名由原来的“责任与判断”改为“反抗平庸之恶”，可谓更加点题和醒目。然而可能由于很多文章源自演讲和翻译风格的双重原因，这本书显得极其晦涩、冗长和絮叨，应该是阿伦特最难以卒读的作品之一，可读性上跟福柯、鲍曼等学者的同主题书籍完全无法相比。
6 有用 坐忘 2015-02-03 22:44:07
1.译文晦涩 2.以前没觉得汉娜这么啰嗦 3.始终不能理解为什么有人热衷于对意志思辨的研究，语言不严谨，道不可说END
3 有用 リカ 2018-01-20 14:33:56
“平庸之恶”的概念并不陌生，但现在才真正开始阿伦特的阅读，在读书的舒适区闲散惯了，发觉欠缺的太多，不要回避费力，一点点啃，不断思考、审视、判断。
2 有用 七七|烂柯人bot 2014-04-11 09:50:04
上编虽有重复，但是近乎哲学的思考让观点也更为深刻；下编就是一些政治社会问题批判了
6 有用 Nebula 2019-06-23 01:08:39
“思想风暴的表征不是知识，而是分辨善恶、辩识美丑的那种能力。”在个体放弃判断的统治中，存在着恐怖，也存在恶的平庸性。 在被完整的价值体系包围且密不透风的铁桶中，如何保持判断呢，尊重人类的共通感，将自己的意识与良知联接吧。 一本需要二刷的书。
2 有用 杜秋筠 2018-08-08 14:45:38
9
4 有用 我见青山多妩媚 2019-05-26 13:27:13
作为20世纪的三大女性思想家汉娜·阿伦特，对比桑塔格和波伏娃，真是最理性，文笔最冷峻，就如杀人不见血的刀锋，读她的文字有一种凉飕飕的寒意。《艾尔曼在耶路撒冷》的艾尔曼在平庸之恶的理论中其实只是一个象征性的符号，这些共谋实施极权主义的“艾尔曼们”，与党派与国家与所谓服从的法律权力重压下没有关系，想起《钢琴家》的纳粹军官韦恩和辛德勒利用自己的职务保护了一些人，还有纳粹分子约翰·拉贝拯救中国的难民们......但也有在现实生活中有些助长罪恶滋生的土壤的成分，因为无知，因为不愿意思考的平庸，最终自以为是的正确，比如《朗读者》里面的汉娜“尽职尽责”地将犹太儿童关入毒气室......不知不觉中暴露出人性的弱点。 阿伦特的价值在于给我来了一场温斯顿精神洗礼。
2 有用 煹米ゴミ 2014-07-01 12:09:08
要常常跟自己对话。
1 有用 迅疾 2015-10-15 21:06:43
《论道德哲学的若干问题》一文其实就是缩写版的Life of the Mind，梳理了阿伦特关于思考-意志-判断的思路。
3 有用 兔狲bay 2021-03-24 09:12:11
我不觉得这是一本好书。没有什么普世性的“道德”和对有钱的个人的自由的赞扬。我一直觉得，作者在文中大谈特谈的道德，和我们中国人所知的道德，只是翻译得一样而已，内涵完全不同。她主张极权恶政府下的个人的自由和不配合的善，我想她应该是没有经历过极权政府甚至集权政府，个人不是在任何时候想怎么做就怎么做，想不配合就不配合。小资产阶级的“自由”，他们对“自己所不认同的自我”的排斥，是对大多数人的鄙视。“平庸之恶”其实更应该用在压迫巴勒斯坦人民的以色列犹太人身上，阿伦特实际上是在骂自己。
4 有用 peppermint 2014-06-09 11:32:15
文字太艰涩了实在，不好懂
1 有用 Lincredible#0 2019-03-09 00:23:08
个人责任与集体责任，因为“独在”状况下无法说服自己而拒绝作恶的苏格拉底式美德，制度对个人恶行的压迫力，只欲求真实的东西。阿伦特讲道德哲学的文字与《艾希曼在耶路撒冷》对读，是对个人如何可以、为何应当对罪恶的法律式要求作出明确的拒绝的辩护，但这一辩护又不是完全的——我总觉得在讨论苏格拉底和康德的背后暗藏着一颗颇为仁慈的心，告诉我们并非人人可为圣贤，而有的时候思考的缺乏也具有必然的合理性。《反思小石城事件》是我见过的讨论政治正确与公私领域问题最有穿透力的文章之一，如果segregation作为一种社会状态具有某种历史因袭的传统性和现实性，那么对其处理也必须足够谨慎以至于不侵犯公民权利，虽然革命性的运动必然是重新划定权利疆界的行为。如果阿伦特反对什么，那只是去除道德考虑的乌托邦主义。