豆瓣
扫码直接下载
做戏爱面子，节俭求便宜，时间观念差，差不多就行，委婉不坦率，缺公共意识，万事忍为上，气盛易争闹，连坐担责任，多疑互猜忌，撒谎无信用。咋看之下，前两个世纪之前的观察文字，吾民还是这般，善哉善哉。
相比明恩溥原著，这本加入了鲁迅林语堂等大师的著作片段，编辑用心了，必须给赞！明恩溥这书写得相当早了，至今读来还有相当一部分中枪，一个世纪了啊！当初鲁迅等一代知识分子想改造国民性，失败至今，可见这其中的根深蒂固，冰山深沉！当初看《菊与刀》抱着欣赏的态度，看这本因为关乎自己，一点也不欣赏了！
“中国人对于食物没有西方人那么讲究……” 看到这一句，我就知道没必要往下看了。低端黑。
明恩溥先生的作品鲁迅先生极力推崇，本书在他《中国人的素质》的原作上穿插了鲁迅、罗素、辜鸿铭、林语堂、沈从文等等大师的节选，编辑得相当不错；作者在中国三十多年传教士生涯，冷眼旁观梳理出中国国民性的‘二十七条’，一百多年过去这些内容仍然意味深长发人深省，读书要兼听则明、同时我们也不用妄自菲薄、把目光放远，正如书里所说‘中华民族这种无与伦比的坚韧，是用来担当特殊使命的，如果适者生存是历史法则，那么这样一个民族，依靠自身旺盛的生命力，必将拥有一个光辉灿烂的前景’。
读完四书，反而对儒学产生了更多疑问，再对照《中国人史纲》，顿生错乱之感。何以倡导仁义礼智信的儒家会让中国在历史的怪圈内杀个几进几出？ 子曰“邦有道则仕,邦无道,则可卷而怀之”，邦无道时，若儒门弟子都隐了，邦又是如何有道的？有道了就出来做官，来摘果子吗？圣人之学不是明知不可而为之吗？ 孟子曰:“大人者,言不必信,行不必果,惟义所在.”义，就是做正确的事，不必信的言又何必要说出来？不必果的行又何必要做出来？既然说了又不必信，做了又不必果，这能算做“义”吗？ 读《大国与小民》，略有所解。此书观察入微，鞭鞭见血，第二十六章所引花之安“儒学缺陷与失误”二十四条，所谓当局者迷旁观者清，颇有可观之处。 此书又名《中国人的素质》、《中国人的气质》。
前几章惊为天人，那个时期外国人对于中国人竟然了解如此深刻。后面就没那么精彩了，很多特点的根源是中国人太穷，而不是民族劣根性，甚至后来竟然出现西方驴子不像中国驴子这么蠢这种话的时候，我真是不知道说什么好了。最了解中国人的还是中国人，鲁迅先生写的国民劣根，现在我们依然有这种劣根性，但是这本书里的某些所谓特性，真的只是因为当时人太穷，现在的中国已经很难看到了。或者说，每一章标题取得很好，也贴合中国人特性，然鹅里面的描述完全文不对题啊。一度想放弃阅读。后来再到后面，又严谨起来，也确实戳到了实质。总之还是不错的，但是不稳定，中间一些篇章写的不好。前后精彩。
写的国民印象大都是清末时期外国人的中国映像，有史料价值。抽出的标题不错，一语中的。后半部分基本上都是看标题，在看文中斜体字的部分会比较有重点。通体看完后，再次觉得鲁迅先生不愧是大家，把中国人的劣根性批的清清楚楚。
一个历史最悠久且没有被赶出发祥地还保留了民族性的（可反驳）民族，说好听点是顽强、不好听就是不择手段活下来的劣根性集大成者，不过做小强也是一种活法。特别是最后两章着实精彩，仿佛把新闻联播无数个25分钟的国泰名安、歌舞升平的假面撕下来——最后所说的正义的复苏，我们没有通过基督教文明，而是探索了另一条路（结果不好评述）。
帮助我们更加了解中国。存在的，消逝的，永恒的国民性
观察细致
虽然个别描述因中西文化上深层差异，但瑕不掩瑜，此书无疑是对中国民族性的一次完整剖析，许多习以为常或潜移默化的恶习不知不觉地成了生命中的一部分，而不自知。对于中国人性格中的忍耐，多疑，糊涂等给出了鞭辟入里的描述，让人可悲可叹可恨。只有自省才会摆脱根深蒂固的桎梏。
基本没变
挺有意思的一本书，编者有心了，每篇后都有其他人对该问题的拓展阅读。说这本低端黑的，我对此真是万分不理解…
虽然是清朝时期的传教士所写，很多内容搬到今天也适用。除去宗教的部分，语言还算中立诚恳。书中的扩展阅读尤其好。
感觉观点很客观，也透露出作者的善意，很值得看的一本书。书中大部分对中国人的描写，放到今天也很符合。不过这些好的或坏的行为、思想最终会产生什么结果，现在评价还为时尚早，一切都交给时间吧！
外国人写中国就一定客观吗？不尽然。一百年前的人写的一百年前的中国是否依然契合当下的中国？是否还能如宣传那样是“世界上研究中国民族性最早、最详尽、最切实的著作”？也不见得。书这种媒介是一定要紧跟思想观念和时代潮流进步的，否则很容易使读者陷入形而上学不变论的误区。同样的理论在过去是真理，在现在可能就是谬误，不能因为作者久居中国且对中国人做了些贡献就褒扬肯定他的言论。受制于中西方文化背景的不同、政治立场的不同以及所处历史环境的不同，作者对中国人生活诸多方面的见解有失偏颇是无可避免的，书里很多内容都体现了明显的“误解”和“歧视”，何必要尬吹这是本如何优秀以至于不得不读的书？鲁迅百年前声嘶力竭地呐喊难道真的毫无意义？一个民族气性若真如此真空的国家又是如何在百年后成为这些西方“文明国家”的“威胁”之源？
忙里偷闲读完一本闲书，开开心心ヾ(^▽^*)))
外国人看中国人如此深刻，很多问题到现在流淌在我们血液中
国民劣根性~~自省吧
有些点写的挺有意思，国人的面子，戏子，规矩，自大，隐忍，迷信，伪善，委婉…
> 大国与小民：外国人眼中的中国范儿
7 有用 Strelizeia 2018-05-08 08:10:14
做戏爱面子，节俭求便宜，时间观念差，差不多就行，委婉不坦率，缺公共意识，万事忍为上，气盛易争闹，连坐担责任，多疑互猜忌，撒谎无信用。咋看之下，前两个世纪之前的观察文字，吾民还是这般，善哉善哉。
5 有用 愚蠢的蓝星人 2016-03-08 23:05:36
相比明恩溥原著，这本加入了鲁迅林语堂等大师的著作片段，编辑用心了，必须给赞！明恩溥这书写得相当早了，至今读来还有相当一部分中枪，一个世纪了啊！当初鲁迅等一代知识分子想改造国民性，失败至今，可见这其中的根深蒂固，冰山深沉！当初看《菊与刀》抱着欣赏的态度，看这本因为关乎自己，一点也不欣赏了！
4 有用 李无常伐开心 2014-10-11 11:21:43
“中国人对于食物没有西方人那么讲究……” 看到这一句，我就知道没必要往下看了。低端黑。
2 有用 Will~P 2019-07-28 21:44:38
明恩溥先生的作品鲁迅先生极力推崇，本书在他《中国人的素质》的原作上穿插了鲁迅、罗素、辜鸿铭、林语堂、沈从文等等大师的节选，编辑得相当不错；作者在中国三十多年传教士生涯，冷眼旁观梳理出中国国民性的‘二十七条’，一百多年过去这些内容仍然意味深长发人深省，读书要兼听则明、同时我们也不用妄自菲薄、把目光放远，正如书里所说‘中华民族这种无与伦比的坚韧，是用来担当特殊使命的，如果适者生存是历史法则，那么这样一个民族，依靠自身旺盛的生命力，必将拥有一个光辉灿烂的前景’。
1 有用 eagle 2018-01-18 07:09:01
读完四书，反而对儒学产生了更多疑问，再对照《中国人史纲》，顿生错乱之感。何以倡导仁义礼智信的儒家会让中国在历史的怪圈内杀个几进几出？ 子曰“邦有道则仕,邦无道,则可卷而怀之”，邦无道时，若儒门弟子都隐了，邦又是如何有道的？有道了就出来做官，来摘果子吗？圣人之学不是明知不可而为之吗？ 孟子曰:“大人者,言不必信,行不必果,惟义所在.”义，就是做正确的事，不必信的言又何必要说出来？不必果的行又何必要做出来？既然说了又不必信，做了又不必果，这能算做“义”吗？ 读《大国与小民》，略有所解。此书观察入微，鞭鞭见血，第二十六章所引花之安“儒学缺陷与失误”二十四条，所谓当局者迷旁观者清，颇有可观之处。 此书又名《中国人的素质》、《中国人的气质》。
1 有用 二两面包 2018-10-21 12:20:45
前几章惊为天人，那个时期外国人对于中国人竟然了解如此深刻。后面就没那么精彩了，很多特点的根源是中国人太穷，而不是民族劣根性，甚至后来竟然出现西方驴子不像中国驴子这么蠢这种话的时候，我真是不知道说什么好了。最了解中国人的还是中国人，鲁迅先生写的国民劣根，现在我们依然有这种劣根性，但是这本书里的某些所谓特性，真的只是因为当时人太穷，现在的中国已经很难看到了。或者说，每一章标题取得很好，也贴合中国人特性，然鹅里面的描述完全文不对题啊。一度想放弃阅读。后来再到后面，又严谨起来，也确实戳到了实质。总之还是不错的，但是不稳定，中间一些篇章写的不好。前后精彩。
0 有用 昳小君 2015-07-09 22:53:18
写的国民印象大都是清末时期外国人的中国映像，有史料价值。抽出的标题不错，一语中的。后半部分基本上都是看标题，在看文中斜体字的部分会比较有重点。通体看完后，再次觉得鲁迅先生不愧是大家，把中国人的劣根性批的清清楚楚。
0 有用 1evilbiao 2023-04-15 22:34:44 四川
一个历史最悠久且没有被赶出发祥地还保留了民族性的（可反驳）民族，说好听点是顽强、不好听就是不择手段活下来的劣根性集大成者，不过做小强也是一种活法。特别是最后两章着实精彩，仿佛把新闻联播无数个25分钟的国泰名安、歌舞升平的假面撕下来——最后所说的正义的复苏，我们没有通过基督教文明，而是探索了另一条路（结果不好评述）。
0 有用 秋水澄明 2017-09-11 11:20:34
帮助我们更加了解中国。存在的，消逝的，永恒的国民性
0 有用 Darwin 2019-11-12 23:59:21
观察细致
0 有用 在路上 2020-10-12 06:18:36
虽然个别描述因中西文化上深层差异，但瑕不掩瑜，此书无疑是对中国民族性的一次完整剖析，许多习以为常或潜移默化的恶习不知不觉地成了生命中的一部分，而不自知。对于中国人性格中的忍耐，多疑，糊涂等给出了鞭辟入里的描述，让人可悲可叹可恨。只有自省才会摆脱根深蒂固的桎梏。
0 有用 大航海时代 2019-08-22 19:37:04
基本没变
0 有用 夏了夏天 2015-01-01 21:40:57
挺有意思的一本书，编者有心了，每篇后都有其他人对该问题的拓展阅读。说这本低端黑的，我对此真是万分不理解…
1 有用 Aria 2019-09-24 18:01:08
虽然是清朝时期的传教士所写，很多内容搬到今天也适用。除去宗教的部分，语言还算中立诚恳。书中的扩展阅读尤其好。
0 有用 临海听涛声 2022-01-30 15:22:20
感觉观点很客观，也透露出作者的善意，很值得看的一本书。书中大部分对中国人的描写，放到今天也很符合。不过这些好的或坏的行为、思想最终会产生什么结果，现在评价还为时尚早，一切都交给时间吧！
1 有用 迷蝶与庄周 2018-10-02 17:03:12
外国人写中国就一定客观吗？不尽然。一百年前的人写的一百年前的中国是否依然契合当下的中国？是否还能如宣传那样是“世界上研究中国民族性最早、最详尽、最切实的著作”？也不见得。书这种媒介是一定要紧跟思想观念和时代潮流进步的，否则很容易使读者陷入形而上学不变论的误区。同样的理论在过去是真理，在现在可能就是谬误，不能因为作者久居中国且对中国人做了些贡献就褒扬肯定他的言论。受制于中西方文化背景的不同、政治立场的不同以及所处历史环境的不同，作者对中国人生活诸多方面的见解有失偏颇是无可避免的，书里很多内容都体现了明显的“误解”和“歧视”，何必要尬吹这是本如何优秀以至于不得不读的书？鲁迅百年前声嘶力竭地呐喊难道真的毫无意义？一个民族气性若真如此真空的国家又是如何在百年后成为这些西方“文明国家”的“威胁”之源？
0 有用 Ellen加加油 2019-12-22 21:58:09
忙里偷闲读完一本闲书，开开心心ヾ(^▽^*)))
1 有用 笑笑笑腹肌 2015-11-21 11:43:20
外国人看中国人如此深刻，很多问题到现在流淌在我们血液中
0 有用 Sarah_wang 2017-03-22 22:17:37
国民劣根性~~自省吧
0 有用 元师傅 2014-11-14 19:28:10
有些点写的挺有意思，国人的面子，戏子，规矩，自大，隐忍，迷信，伪善，委婉…